关于Q7.2能力

牛角尖 · 发表于 11-21 12:21:09

针对我的话，你可分析说得对不对。骂人算什么，是低素质的表现

rml · 发表于 11-21 12:58:37

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

幼儿园 · 发表于 11-21 13:47:30

rml 发表于 2020-11-21 12:04
# t' `& H0 P3 G; O- ?3 a是啊。读不懂书的，就把力气花在这些地方了。& Q( N. J; q# m: s
这是定义吗？
) D! y6 ~- m. N$ y8 I$ I两个定义，就分别由标准对术语的归类而被 ...

rml在457楼说：我只给你科普几句：
一、所有的“能力”都和“要求”有关——都是为着必须履行的需求和期望而产生、所要求、被评价的。
二、所有的“能力”都和“特性”有关——都是人员的特性或是客体即对象的特性。
三、所有的“能力”都既和“要求”有关又和“特性”有关——都是产生于要求，被要求，按要求评价并确保满足要求的人员特性或者对象特性。

——你不是通过“所有的“能力”都…”把两种“能力”混淆一起了吗？事实面前有啥可说？
——你前三条是“混水”，目的是推销你的“四、所有的限制条件、招聘要求……，都是针对特性的要求——既是特性也是要求。
——综合起来是搞“混水摸鱼”。

幼儿园 · 发表于 11-21 14:02:20

本帖最后由幼儿园于 2020-11-21 14:20 编辑

故意混淆标准3.10.4有关特性的“能力” (competence。)和3.6.12有关要求的“能力 ” (capability)。

目的是把“招聘时对人员的年龄、性别、身高、视力、居住地…等有关要求的“能力”，说成为是3.10.4有关特性的“能力” 。

rml · 发表于 11-21 16:29:07

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

rml · 发表于 11-21 16:31:39

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

crusader · 发表于 11-21 17:15:04

本帖最后由 crusader 于 2020-11-21 17:19 编辑

幼儿园发表于 2020-11-21 14:026 o7 w. s- q! S1 `0 u4 C% v
故意混淆标准3.10.4有关特性的“能力” (competence。)和3.6.12有关要求的“能力 ” (capability)。
& l' `: a5 l0 m0 B0 \
% z( s, t3 i# h4 z& }目 ...

这是慢了多少拍啊，这个早就说过了：
3.6.12 能力 capability和3.10,4 能力competence所描述的对象有区别，3.6.12指的是客体（并不仅指人员）实际能够产生输出的本领（ablity），是一种对于客体能够实现输出的工作量的描述，而3.10,4 能力competence指的是人员所具备的本领（ablity），两者所指的对象不同，两者有联系，但并不互相包含，具备competence但不一定能够发挥出capability。
而对于competence而言，仅仅按照ISO/IEC导则第1部分 ISO补充规定的附件SL中给出的ISO管理体系标准中的通用术语及核心定义的内容无法包含7.2所要表达的内容，所以ISO在这里用注1的方式打了补丁，明确了经证实的能力有时称作资格，也就是资格（qualification）也是能力的一种表现形式。qualification意为学历、资历、限定条件、素质、合格标准，里面有原定义的内容，也有没有包含的内容，所以才需要通过注1来改写原定义，扩充了其内涵。
健康证就是资格的一种，是一种素质、合格标准和限定条件，所以很明确是在7.2里要考虑的。

而且对于喜欢从旧标准来理解的人而言，旧标准中的capability定义还明确了这个能力是指物，而不是指人的。

rml · 发表于 11-21 17:48:28

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

牛角尖 · 发表于 11-21 18:36:12

rml 发表于 2020-11-21 17:48' i9 L0 W: a3 W; ?6 T
不是慢多少拍。是根本就不通理，当然也不服理。只认死模板。没理了只是休息一阵，没人说了就又死灰复燃了 ...

楼上进步了不少，不再纠缠“运用”这个词了。承认了“而对于competence而言，仅仅按照ISO/IEC导则第1部分 ISO补充规定的附件SL中给出的ISO管理体系标准中的通用术语及核心定义的内容无法包含7.2所要表达的内容。”
但仍没搞懂那个注的意思，他认为那个注是定义的补丁，这显然是不对的，你也是不赞成这种补丁的说法的。你应该给他做做工作。这一点他想通了。我们的认识就统一了。是吗？

crusader · 发表于 11-21 19:02:56

本帖最后由 crusader 于 2020-11-21 19:06 编辑

牛角尖发表于 2020-11-21 18:36. p5 d& v4 _# ?9 y( o( M( e0 Y. r y
楼上进步了不少，不再纠缠“运用”这个词了。承认了“而对于competence而言，仅仅按照ISO/IEC导则第1部 ...

是你又退步了，这是我之前的帖子里你们无法反驳的话。纠缠“运用”的是你们，而不是我。

你确定我说的是什么意思了吗？看不懂别人的话，就不要胡乱解释。你根本就不懂我说了什么。

牛角尖 · 发表于 11-21 19:14:16

crusader 发表于 2020-11-21 19:02
5 S$ {* k- z. h' E( x1 ]9 G! G是你又退步了，这是我之前的帖子里你们无法反驳的话。纠缠“运用”的是你们，而不是我。
8 {, o+ T! X& `' @
5 P" ]9 m/ N( C, C" o) s+ y) @你确定我说的 ...

落实这个就行了“而对于competence而言，仅仅按照ISO/IEC导则第1部分 ISO补充规定的附件SL中给出的ISO管理体系标准中的通用术语及核心定义的内容无法包含7.2所要表达的内容。” 就行了。也就是说没有那个注，定义的能力无法包括你认为健康证明之类的内容是吗？，因为有了这个注。就包括了这些内容是吗？落实了这个，我们再来说说这个注。

crusader · 发表于 11-21 19:16:25

牛角尖发表于 2020-11-21 19:14
/ b* ^- P" H# R5 L落实这个就行了“而对于competence而言，仅仅按照ISO/IEC导则第1部分 ISO补充规定的附件SL中给出的ISO管 ...

那我问你我说的这个定义是哪里的定义

牛角尖 · 发表于 11-21 19:25:11

crusader 发表于 2020-11-21 19:168 b& R$ r# Q! n+ w
那我问你我说的这个定义是哪里的定义

3.10,4 能力没错吧，

crusader · 发表于 11-21 19:31:34

牛角尖发表于 2020-11-21 19:25
6 h) S1 i' L1 T3.10,4 能力没错吧，

看来你确实是没有看懂。回去看我前面一系列的帖子吧。只有理解了才配和我讨论。

牛角尖 · 发表于 11-21 20:00:01

crusader 发表于 2020-11-21 19:318 U4 E, ^* K+ L: V. d
看来你确实是没有看懂。回去看我前面一系列的帖子吧。只有理解了才配和我讨论。

491楼的问题那么难回答吗，不就是弄清楚你的意思吗？是还是不是，一句话不就行了吗？不就是理解你的话吗？不过理解不等于赞同。你多高的水平，还不配和你讨论？你认为不配。那你跑进来干什么？

crusader · 发表于 11-21 20:24:17

本帖最后由 crusader 于 2020-11-21 20:26 编辑

牛角尖发表于 2020-11-21 20:00
' P' k/ _/ Q2 m5 V+ w+ R( G- o9 \491楼的问题那么难回答吗，不就是弄清楚你的意思吗？是还是不是，一句话不就行了吗？不就是理解你的话吗 ...

是你在曲解我的意思，乱评价，我才说的。491楼不难回答，就是你理解错了。你连我说的是哪个定义都理解不了，还有什么好说的。

rml · 发表于 11-21 20:41:36

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

牛角尖 · 发表于 11-21 20:42:02

crusader 发表于 2020-11-21 20:24
3 i" q9 O; ^& v, h3 d: [' K( G4 a是你在曲解我的意思，乱评价，我才说的。491楼不难回答，就是你理解错了。你连我说的是哪个定义都理解不 ...

没曲解原话在这里---而对于competence而言，仅仅按照ISO/IEC导则第1部分 ISO补充规定的附件SL中给出的ISO管理体系标准中的通用术语及核心定义的内容无法包含7.2所要表达的内容，所以ISO在这里用注1的方式打了补丁-----不打补丁就“无法包含7.2所要表达的内容” 这会错吗？你不是这个意思是什么意思？

rml · 发表于 11-21 20:51:54

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

crusader · 发表于 11-21 20:55:24

本帖最后由 crusader 于 2020-11-21 20:59 编辑

牛角尖发表于 2020-11-21 20:42- h s6 z) G: o" @5 T& n4 E
没曲解原话在这里---而对于competence而言，仅仅按照ISO/IEC导则第1部分 ISO补充规定的附件SL中给出的 ...

你这样说只是进一步展示你的无知，进一步表明你根本就没有理解核心定义和9001定义的区别，所以也没无法理解加注的定义，更会忽视注2明明白白的说明。你自己再去看看你自己的话吧，你断章取义的那一段到底说了什么。

牛角尖 · 发表于 11-21 20:58:14

rml 发表于 2020-11-21 20:51& U5 }: g& R+ m% |
一个连”什么叫本领“都不敢回答的哈逼，你有什么资格来评价别人在competence定义理解上的进步？( C! J, J2 q% y! K, e' z$ T
还“我 ...

定义很清楚，不用讨论你提出的问题，你那绕远了。而且按你的一贯做派。还会继续绕。你看crusader 都说 --核心定义的内容无法包含7.2所要表达的内容。你先帮帮他，把那个注搞清楚

牛角尖 · 发表于 11-21 21:02:44

本帖最后由牛角尖于 2020-11-21 21:04 编辑

crusader 发表于 2020-11-21 20:55% Q0 ^+ d9 c! I: _5 Z n1 p7 O% M
你这样说只是进一步展示你的无知，进一步表明你根本就没有理解核心定义和9001定义的区别，所以也没无法理 ...

这没事，那就是说你不是这个意思，那这个注是加还是不加呢？标准定义后面是有这个注的。你就应该说，定义的正文和注1是构成完整的定义。是不可能分割的。是吗？按你的说法好像注2也是定义的不可分割的一部分，

crusader · 发表于 11-21 21:04:05

牛角尖发表于 2020-11-21 21:025 L: g* b* x8 b4 ~
这没事，那就是说你不是这个意思，那这个注是加还是不加呢？标准定义后面是有这个注的。你就应该说，定义 ...

所以说你还是没明白我说的是哪个定义

牛角尖 · 发表于 11-21 21:06:13

rml 发表于 2020-11-21 20:41
1 Q; g7 l6 z" Z; e# I你妈卖屄的进步才不小。
3 n7 T: S; z. J日死你妈，你连”本领“是什么都不敢解释。我日死你妈，又啷个说得到”运用“吗 ...

他都反对我们纠缠“运用”了。你看怎么办？

牛角尖 · 发表于 11-21 21:07:33

crusader 发表于 2020-11-21 21:04' V+ d1 ~, I7 E; ?3 C
所以说你还是没明白我说的是哪个定义

就这2个定义，其他关于能力的定义没有了

crusader · 发表于 11-21 21:09:29

牛角尖发表于 2020-11-21 21:07 r, P6 }+ V$ f8 l
就这2个定义，其他关于能力的定义没有了

所以说啊，你完全没有理解我的话，所以我也不用再说下去了。我说的核心定义不是你想的把那两个定义

rml · 发表于 11-21 21:10:30

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

crusader · 发表于 11-21 21:14:09

牛角尖发表于 2020-11-21 21:06
S2 G8 U2 D) r6 k& z他都反对我们纠缠“运用”了。你看怎么办？

我反对你们纠缠“运用”吗？

牛角尖 · 发表于 11-21 21:21:21

rml 发表于 2020-11-21 21:100 i* d$ f; s# q
定义是很清楚。我也没说定义不清楚呀。我说的是你没理解清楚。所以在回答你的问题前要验证你理解得清楚不 ...

定义我的理解是，运用知识、技能.....的本领。如：运用焊接技能完成焊接过程，运用写作知识及技能编写规章制度。运用的不是知识和技能....的本领就不是定义的能力如：运用身体健康，....的本领，运用饭量大....的本领就不是定义的能力。因为身体健康状况及饭量大不是知识，也不是技能，所以运用健康、及运用饭量大都不是标准定义的能力。还用扯得很远吗？

牛角尖 · 发表于 11-21 21:24:47

crusader 发表于 2020-11-21 21:14
7 |: k3 C$ P! {' B我反对你们纠缠“运用”吗？

说了，原话在这“是你又退步了，这是我之前的帖子里你们无法反驳的话。纠缠“运用”的是你们，而不是我。”

账号		自动登录	找回密码/用户名
密码			免费注册用户名

关于Q7.2能力

点评

Medal No.1

Medal No.10