关于Q7.2能力

crusader

看有些人一本正经地胡说八道也挺有意思~~

yan1jmch

期望各位能够通过讨论，对“能力”在标准中的不同应用，达成初步共识，并有所收益，这也是讨论的预期。

幼儿园

yan1jmch 发表于 2020-12-15 08:56
期望各位能够通过讨论，对“能力”在标准中的不同应用，达成初步共识，并有所收益，这也是讨论的预期。

  J/ ~) r2 K8 v观点：在实际能力采用过程中，有些客体(如人员…)它不需要“应用知识和技能”，就直接“实现满足要求的输出的本领”了，它的这种能力就是指capability(能力)了。

( ?& S- J. D2 _' X- x+ x5 B再举一个实例：
0 z/ E" }/ r8 e/ ~7 J应聘者为了证明她具有满足居住地区、居住年限、年龄、性别、身高…等等的招聘要求，她拿出了有效的文件给予证实，这种本领应该属于capability(能力)。

yan1jmch

"有效的文件”与“”居住年限、年龄、性别、身高…等等”属于同类项。如果认可上面的讨论结果，就不在往下讨论了。

牛角尖

yan1jmch 发表于 2020-12-15 10:22
3 n& B) Q9 R6 f. P0 p( n1 `! R"有效的文件”与“”居住年限、年龄、性别、身高…等等”属于同类项。如果认可上面的讨论结果，就不在往下 ...

是的，可以结束了

crusader

2 M; _% n! C" W" Z% H7 T

rml 发表于 2020-12-15 18:07
一群不读标准，读不懂标准的，无知无畏，猖狂到了极点。

3 k/ q; O; J4 H5 W5 X& L与反智者们辩论，通常没有“好下场”。他们会用各种方法“撒泼”。
* e/ O8 e) d# h" [
4 y6 j% }  h" c招数一，维度跳跃。我跟你谈理想，你跟我讲现实，我跟你谈感情，你跟我讲道德。
9 g, P* }2 _8 p
7 j4 t& h; t0 _招数二，人身打击。如果谁说了不符合自己观点的话，那么一定是他不对，不管事情如何，只要证明这个人有问题，或者他其他的言行有瑕疵，找出立场或道德问题。比尔盖茨、Fauci、韩红很多人都挨过。
1 [! z( Y$ `; B3 u' P/ B
招数三，统统否定、普遍质疑。不管三七二十一，上来先否定，“我才不信”、“纯粹扯淡”常挂嘴边，专家全是“砖家”，教授全是“叫兽”，官员都是“一般黑”，“独立思考”转变成了“普遍质疑”。
  T$ A' M8 z) W
招数四，挑动群架。经常会故意给反对者贴上群体标签，把观点之争扩大成群体矛盾，引发群体对立情绪，什么左派、右派、五毛，只要贴了标签，说什么就不重要了，呼朋唤友，挑起情绪，一顿群殴。

招数五，甩锅阴谋论。面对铁证如山的证据，阴谋论就如同化骨绵掌，轻飘飘，却最阴险毒辣，且无法自证，洗都洗不清。
5 ?& D2 p1 r/ e4 g5 @
招数六，另辟战场。如果真的连锅都甩不掉了，那就另辟战场，避实击虚，想方设法把对方拉下马，例如疯狂摸黑中国救援物资的质量问题。
以上转自知乎
+ p0 h8 X6 B% [. s) }3 Z

幼儿园

rml 发表于 2020-12-16 09:13
嗯。是这些手法。
1 a5 n- v: b6 A不过，这里的反智者们还是更低级一些。
他们根本就读不懂语言结构。就是识字的文盲。 ...

这个6个招数在影射哪位啊？尚不知道。
+ U  p- \7 I" x* N6 |# I不过这不是讨论的内容吧？

幼儿园

rml 发表于 2020-12-16 10:51
2 ^& o  [3 B* [1 a; Y# g! m什么叫“影射”？
连这也要弄错？
1 L4 S4 X1 _7 i: l9 f别老搬弄些你自己都没弄懂的词汇。

果然是“此地无银三百两，隔壁王二不曾偷”，急吼吼自己表白了。

幼儿园

rml 发表于 2020-12-16 12:27
一、老 子没说别人不懂。就说你 妈 卖 屄几个不懂装懂。你 妈 卖 屄非要扯到别人，是在耍造谣煽动，诉 ...

2 p" N8 H7 ~0 j" r9 U4 Z880楼“不过，这里的反智者们还是更低级一些。
他们根本就读不懂语言结构。就是识字的文盲。
——“他们”不是指别人吗？自称是用“精密汉语”，怎么连这种语言基本常识也不懂吗？

yan1jmch

期望各位能够通过讨论，有所受益，这也是讨论的预期。

yjx0847

我理解标准前半句话时阐述性的说明，介绍了如何证实能力的通常方法，关键还是后半句话，“确保这些人员是胜任的”。只要我能确保，其实方法是次要的，关键要看结果。

幼儿园

rml 发表于 2020-12-16 19:48
& G: w$ A5 Y6 ^: P, b5 R我可能前面话说得有点重。我不想对你说得太重。
( H5 c- H; I5 `- t4 d& S在前面以为“能力分两类（按有关）”是你说的。就告诉你 ...

5 o& [" s, d  y9 g0 l7 ]+ d# d上面说：我可能前面话说得有点重。我不想对你说得太重。
- c$ _$ U2 ~6 W8 i. w) Z在前面以为“能力分两类（按有关）”是你说的。就告诉你capability在9001正文中根本就没有使用。
" m. E6 {5 o: v, E1 u
1、        在ISO9001的7.2能力是指competence(能力)，这个好像都没有异议。
3 Y5 g! r& n' g. |0 b2、        ISO9001：2015标准3术语和定义：ISO9000：2015界定的术语和定义适用于本文件。这说明ISO9001标准没有限制只准用competence(能力)一个术语和定义，ISO9001标准它并没有排除其他(能力)术语的使用。
/ U- g  G9 X6 W9 o8 H5 `8 y3、        如：ISO9001标准7.1.1总则：组织应确定并提供所需的资源，以建立、实施、保持和持续改进质量管理体系。组织应考虑：a) 现有内部资源的能力和局限；
a）        句英文：“the capabilities of, and constraints on, existing internal resources”;
4 s) G# D& q% Z- |3 S) K——这个原文中the capabilities，就是用了capability(能力)这个词。

* a" L" f1 ~+ U9 [& |: y/ |
6 X0 T& q7 o5 I