关于Q7.2能力

牛角尖

rml 发表于 2020-11-18 17:28
, p% M- d5 g, j; k2 m9 n你太不通道理。我只能给你打个比喻。
“吃西餐的能力——运用刀和叉吃下西餐的本领”。能不能只扣“刀和 ...

& L- C, l9 i1 n- l; y8 m( L按你的表述不包括，如果是运用刀和叉吃下西餐的本领，就只有运用刀叉，还不包括运用刀叉吃中餐的本领。至于怎么运用那是另一个话题。

牛角尖

rml 发表于 2020-11-18 17:28
- {9 d2 a8 Z5 U6 G' Y6 {你太不通道理。我只能给你打个比喻。
) `4 L, H" I3 J/ i' Q“吃西餐的能力——运用刀和叉吃下西餐的本领”。能不能只扣“刀和 ...

首先需要能够拿起刀叉并运用的手----但不是手的能力，像你这样理解，就不用了界定什么能力了，所有能力都可以任意包括。这是犯了逻辑上的错误

牛角尖

rml 发表于 2020-11-18 17:49
这都读不懂？
* s  _0 q; Q5 G1 c3 u7 N7 t我提到中餐了吗？
你看得医生了。

# z& k* |  |3 ]: C/ q你说了西餐

牛角尖

牛角尖 发表于 2020-11-18 17:55
! w  M9 R; \5 A0 h  f. W你说了西餐

3 {/ R! Y9 a/ o6 b& U* z( S不是我读不懂，是你的逻辑出了问题，而且影响到了如何审核。如：上面举的仓管员的健康问题。你说查不查健康证明 。

幼儿园

rml 发表于 2020-11-18 17:34
+ W0 K; }- A: Y* H4 `* p看来小丑就是小丑。在怎么教化也成为不了正常人。
( z5 m. }1 O8 Q老子前言不搭后语了，你指得出来吗？
老子说了标准错 ...

你的帖子的毛病多，大量帖子都有错误，一追问就窘态必现，只会谩骂了。

——你敢将你最近论述的，“8.5.1c)有逻辑错误”及“更大问题…”、以及“2015版的错误远不止此”的高论，向ISO/TC 176(国际标准化组织质量管理和质量保证技术委员会)反映吗？
- m  i3 F7 k8 R5 q& }9 u
9 y! Z0 ^3 m% w1 W" M4 T' P5 [——在这里老是说2015版标准错误多，很糟糕，为什么不及时反映呢？如果提得对，说不定ISO/TC 176会致函表扬你的，千万不要埋没自己，不要谦虚了呵！

幼儿园

rml 发表于 2020-11-18 20:22
1 V# Y7 I& j1 c0 w3 a4 v/ H, h哈逼，你以为你说老子毛病多，大家就信了呀？
& |+ C! b  x+ x# f/ e" e哈逼，你连基本的语法常识都没有。
老子说一个“核心词” ...

标准8.5.1c）说“在适当阶段实施监视和测量活动…”，你rml却说“…是不可能作为过程的受控条件的”。后面你却又说“…漏失了所有控制性监测”…“这些才是真正作为受控条件的监测。

8 V9 C9 O$ ^* L# c——前后说法不一致，请问按规定的控制要求实施过程监测，能否使过程得到了控制？“是不可能”的，还是“可能”的。

——你敢将你最近论述的，“8.5.1c)有逻辑错误”及“更大问题…”、以及“2015版的错误远不止此”的高论，向ISO/TC 176(国际标准化组织质量管理和质量保证技术委员会)反映吗？

——在这里老是说2015版标准错误多，很糟糕，为什么不及时反映呢？如果提得对，说不定ISO/TC 176会致函表扬你的，千万不要埋没自己，不要太谦虚了呵！
- ], @4 h0 P, r! L. [对自己说的“8.5.1c)有逻辑错误”及“更大问题…”、以及“2015版的错误远不止此”，要有信心啊？！赶紧反映上去，为你争脸呵。

幼儿园

——在这里老是说2015版标准错误多，很糟糕，为什么不及时反映呢？如果提得对，说不定ISO/TC 176会致函表扬你的，千万不要埋没自己，不要太谦虚了呵！
: u, |9 s6 Z4 [对自己说的“8.5.1c)有逻辑错误”及“更大问题…”、以及“2015版的错误远不止此”，要有信心啊？！赶紧反映上去，为你争脸呵。

牛角尖

rml 发表于 2020-11-19 08:07
你看你那同伙，我们好好的讨论，你说不是没弄懂什么叫“本领”，还没证明就遭你那同伙用题外无聊的轰炸给 ...

有逻辑功底的人是不会成天吧逻辑挂在嘴上的。讲的话在道理就行。语文水平高的人是不会把语法二个字成天挂在嘴上的。用最简洁的语句准确地表达出想说意思就是高水平。成天一口一个逻辑，一口一个语法的人是最没水平的人。
& [3 B- r" b8 A5 c2 q* }# }    还是来个现实的问题：如：上面举的仓管员的健康问题。企业的仓管员岗位任职要求有“身体健康，无不良嗜好”你说查不查健康证明 。
( o) Q1 L0 @& W不要说你不愿意教我，大伙儿天天都在审核，查不查都会。你认为呢？

牛角尖

rml 发表于 2020-11-19 08:48
你妈和哪种动物交配产下的你？智力这么低下！
. {. j  T3 e. u. b* o# L% O你现在就把逻辑、语文挂在了嘴上，啷个你一点都不敢提逻辑 ...

4 s/ I- a& Q, p% B+ F$ H 来点真格的
还是来个现实的问题：如：上面举的仓管员的健康问题。企业的仓管员岗位任职要求有“身体健康，无不良嗜好”你说查不查健康证明 。
" b; R) @* H! V. ?  H这个问题是针对的的高论，提出来的。不要说你不愿意教我，你的说法不会影响审核员，大伙儿天天都在审核，查不查都知道。你认为呢？

幼儿园

rml 发表于 2020-11-19 08:03
6 O5 h6 o* r. N5 H& U- g4 J哦。见你那么维护ISO，还以为你就是ISO呢。这不，我一直在向你反映啊。唉，原来你不是ISO啊？那算不算得 ...

rml上面说，“老子还说过：ISO就是一个打着非盈利招牌，盗窃他人知识产权获取暴利的组织”。
——既然你仇视ISO，哪你为什么还要上ISO爱好者网站呢？你是心怀叵测的两面人。
: n, s, D( u: B$ h% Q) S
' z9 H2 b) \3 A5 t3 G1 Y长期来这位rml摆出不可一世的架势，对ISO标准横加指斥，说什么“这种写法是有逻辑错误的”、有“更大的问题”。煞有介事地称ISO9001标准15版最糟糕，“2015版的错误远不止此”。这些无中生有的指责，严重打击了企业应用标准改进管理的热情和信心。
今年下半年，ISO/TC 176(国际标准化组织质量管理和质量保证技术委员会)用十三种语言文字，向全球ISO9001用户征求反馈意见和建议，这位平时喋喋不休讲ISO9001：2015标准错误多、最糟糕的先生，面对ISO/TC 176征询却望而却步哑口无言了。平时豪气冲天，为什么面对它们时却硬不起来了？
从两种截然不同的模样，可以看出了他平时的长篇大论、极为否定ISO国际及国内标准权威，只是为了哗众取宠，从而沾沾自喜地继续领取一些“补贴”。他这种路边的雕虫小技根本见不得ISO标准论坛上的阳光。

yan1jmch

3.6  有关要求的术语
: t+ y$ n$ o* i8 q# [( K- _8 r3.6.12
9 X- D- z6 c% O: F    能力  capability
    客体(3.6.1)实现满足要求(3.1.2)的输出(3.7.5)的本领
注: GB/T 3358.2中确定了统计学领域中过程(3.4.1)能力术语。

6 v: `2 P  w& Z4 M# d
3.10   有关特性的术语
3.10.4
, A, [7 U4 Y0 x. b& H! Z; X能力  competence
应用知识和技能实现预期结果的本领
注1：经证实的能力有时是指资格。
8 x" ?: d7 V! d. L; L注2：这是ISO/IEC导则 第1部分 ISO补充规定的附件SL中给出的ISO管理体系标准中的通用术语及核心定义之一，最初的定义已经通过增加注1被改写。
& M6 E) m. X6 N2 Q
( F: r. S3 j; m* e) R搞清楚两个术语的区别，有助于问题的讨论。