关于Q7.2能力

牛角尖

rml 发表于 2020-11-17 20:57
大家看到没有？
这种东西，书读不懂，话也说不伸展，偏偏要成天纠缠。
( k" @0 ?5 w4 F& F* R4 p/ m大家说，这种无赖东西，是不是只配 ...

% l% s% ?* J) ^( B% H你现在没有理了，才只会骂人。所有骂的脏话都带回你自己家里自己受用。你这是低素质表现
% }, `) L& |: ]9 l2 T% F7 l我说的是Q体系审核类似于食品、医疗器械等 有法规要求的企业除外，不查人员的健康证明。是无效审核？又闹笑话吧？--是除外，知道吗？但你要去举报。如果你认为，“除外”的企业不用查健康证，那个健康证明就不属于”运用知识和技能实现预期结果的本领“
5 W2 J9 e$ K" ~$ z# \: V不是我纠缠你，是你找到我头上来的。现在出洋相了怎么怪得了我

幼儿园

rml 发表于 2020-11-17 19:31
哈逼，你以为”精密汉语“是词还是词组呢？
, i8 U% o. k0 r% e% N/ O哦，你知道什么叫词，什么叫词组吗？
8 Y/ c6 t7 M  J  A3 n呵呵呵呵

% h( \8 V% |* Q5 W' y2 b: H2 l你说”精密汉语“是你创造的“词组”，那它表达了什么含义啊？对中国的汉语你是怎么“精密”的啊？
, ~( k% G& I- n5 i: b9 B1 ^哪里有”精密汉语“的解释啊？“辞海”里有吗？你举一个别人应用过的例子，说出来让大家见识一下。
7 n# o) @; V- x$ }7 z8 ^  Z1 B
  U+ G9 I2 D. M$ B- f) K; U+ e——就怕前无古人，后无来者，你说 “但老子根本上用的是精密汉语” ，只有你一个人能”精密”汉语，所以得赶紧给你汇总出版你的”精密汉语“作品。对吗？

牛角尖

rml 发表于 2020-11-18 09:02
: E1 I7 h& U1 A: Q. x! N你不是纠缠是啥？
9 G! _7 X1 y* j3 P1 t; x7 w! L老子讨论的是”除外“的行业吗？
  k5 i( b# K7 t. s老子说了所有行业都要查健康证吗？

你在 113楼说
你如果真看懂了一点点，也就不会说健康证明不是知识也不是技能了。
你们说了类似的话，就说明你们根本就读不懂。---这是你说的，既然健康证明是知识和技能。当然所有企业都要查健康证明。
8 B1 `$ h1 u) ?4 s0 @" c你还说过：“所以说你读不懂标准呢。
标准根本就没说过“7.2的能力……只包括运用知识和技能方面的能力”。
7 \, }% X2 S! i, i1 y# I" E你在242楼说：能力你也没有——你智力不健全，精神不健康。没”应用知识和技能实现预期结果的本领“。你达不到健康要求，就是没能力。
2 o, O& c, ]8 M& O你在243楼说到健康证的防止污染作用是说：+其作用远不止此，所以，这也是一个认识误区。
综上，你认为人员的健康就是一种运用知识和技能方面的能力。不仅仅在食品行业要运用知识和技能，其他行业也要运用知识和技能。其他行业为什么不查。如：年纪大了有血压，糖尿病影响工作，一些企业的岗位任职要求还真有这样的要求。审核时是否也要查健康证明。

牛角尖

rml 发表于 2020-11-18 10:02
8 w1 O5 {; F# Y你太会浪费我的时间了。为了你能反驳我把对你这帖按问题分帖回复。回复一

/ X) X+ t9 V! g. G1、红字部分也是我说的吗？
...

2 X: Q9 o! d+ l( d( n' e% P, V4、你推论的另一个错误就是”既然健康证明是知识和技能。当然所有企业都要查健康证明“。道理你听不懂。我也懒得麻烦。我只用实例反问你：焊工证被你们认定为”是知识和技能“，”既然焊工证是知识和技能。当然所有企业都要查健焊工证“是正确的吗？ ---你想狡辩？ 既然你认为健康证明是知识和技能，因为所有的企业都有人员健康问题，当然所有企业都要查健康证明。焊工证不同，有些企业没有焊接过程，这样的企业当然不用查焊工证、
  你搞错了。健康证明不是7.2里的“能力”，因为它既不是在运用知识也不是运用技能的能力证明 。而焊工证是典型的能力和知识的证明。

幼儿园

rml 发表于 2020-11-18 08:44
我 日 你 妈，你真是超级 大 哈 逼。
' G9 l! o8 T$ G$ F8 ^) j  K第一、先表扬一下，哈 逼你终于认识到不是所有东西都能直接在词典 ...

你说了一通汉语是如何的精密，是否正确暂先放一下。即使汉语对比其他语言有点精密，但已经“精密”的汉语本身怎么还有“”精密汉语“”与“”不精密汉语“的区别？
% p+ m* P6 n0 r2 c
3 H3 D  \$ }8 [) d, W3 G* ^4 P8 S; B8 \& R使用汉语时只有正确与不正确的区分，只有汉语的文学水平高低之区分，哪里有你专用的”精密汉语“？

牛角尖

rml 发表于 2020-11-18 10:49
锤子才搞错了。
老子这个是实实在在的类比法。比起你那些不伦不类的类比正宗极了。
- K) @- D3 C! b9 d8 S( _还老子再狡辩？

+ b. j5 m2 M- }0 {* v再来一段，某企业的仓库管理员的任职要求有一条要求是“身体健康”。7.2你查不查健康证明。如果没有健康证明判7.2条款的那个要求。

牛角尖

rml 发表于 2020-11-18 10:41
回复二
1、这话错了吗？错在哪里？
" `* v' [' J4 J/ W: V  u2、这话又错了吗？又错在哪里？

你认为人员的健康就是一种运用知识和技能方面的能力。不仅仅在食品行业要运用知识和技能，其他行业也要运用知识和技能。其他行业为什么不查。如：年纪大了有血压，糖尿病影响工作，一些企业的岗位任职要求还真有这样的要求。审核时是否也要查健康证明。
8 O5 p, j% F+ b. C) w. x2 z4、这又不是我的原话。你还是又用你的愚蠢推论强加到我头上来了。------这么说你反对“人员的健康就是一种运用知识和技能方面的能力”的说法？是吗？

牛角尖

rml 发表于 2020-11-18 13:04
嘿嘿。你为什么总是要推论或猜测我的观点呢？
你觉得你推论或猜测的能力超级强吗？
7 J  {: _; B( X6 i' L! ~! t2 y. n我不鼓励你把你的猜 ...

" C; E7 Y; C5 e原话在这里：
1 l2 J5 ^' c- M2 R; H0 m- q你在 113楼说
2 b' a9 b- ?9 z; Q你如果真看懂了一点点，也就不会说健康证明不是知识也不是技能了。
8 X9 y" O5 L) v! d) j: g言下之意看懂了一点点，就会说健康证明是知识也是技能了。是吗？

牛角尖

rml 发表于 2020-11-18 13:22
还有。我建议你还是先讨论基本概念。基本概念不弄透彻，你其实是无法讨论大一点的问题的。
6 X7 a7 I* `$ p& q6 S在这个主题， ...

* @9 S4 A& x( Y2 x扣帽子没有用的，我认为你没搞懂能力及7.2的要求。
" ^& w: t" b' I" G( A8 ^" s) E再来个例子，某企业对仓管员任职要求有一条，身体健康的要求，这种情况下查不查健康证明？

牛角尖

rml 发表于 2020-11-18 13:22
还有。我建议你还是先讨论基本概念。基本概念不弄透彻，你其实是无法讨论大一点的问题的。
在这个主题， ...

是的就应该死死抠住其中的”知识和技能“不放。怎样才能够”应用“并”实现预期结果“那不是7.2的议题

牛角尖

rml 发表于 2020-11-18 13:38
& ~2 j; Z8 H$ ^8 e! s那你就指出我哪点没搞懂。像我批你一样，还可以更狠地批判。
! A3 S9 u( ]8 ?+ z; y. i老子明确地指出你在哪些概念上没有搞懂了。 ...

( I; T5 V- v5 H# g! i这个例子就是针对你的错误的。我们前提是紧扣主题。是讨论的健康证明是不是7.2 的“能力”。

幼儿园

rml 发表于 2020-11-18 11:36
哈逼，我用的汉语，就比你用的精密呀。你还没看出来吗？
2 F' e  ]5 W! y尽管我在大多数情况下也用粗略汉语。但需要精密 ...

你大言不惭，自己知道说话是前言不答后语，互相矛盾，还好意思称自己“精密汉语”？
9 i* R  h, j' p- b你的帖子的毛病多，大量帖子都有问题，一追问就窘态必现。
1 _: g+ n7 F& X7 q3 _5 f: h- A" z$ T
——你敢将你最近论述的，“8.5.1c)有逻辑错误”及“更大问题…”、以及“2015版的错误远不止此”的高论，向ISO/TC 176(国际标准化组织质量管理和质量保证技术委员会)反映吗？
% N4 P  c4 t2 B; }