|
本帖最后由 牛角尖 于 2020-11-17 11:52 编辑
, W7 I y* |! o( }! `rml 发表于 2020-11-16 11:08
, v" ]% D% b9 u4 D& _这个主题中涉及到要求健康证的场合,如果没有该怎么判。有部分已经在前面的帖子中说到。这里再重复一下。
8 x( l5 e; N8 b& G* A& R- Y ... : u$ Z9 j' r s$ w- M, k1 C7 t
还不错进步了很多& A, I f [/ c! Y" M' C, c1 S1 C! h
一、如果纯粹只是人员配备的问题,比如查到某场所需要某些持证人员,但组织未予配备或未予配齐。不符合7.1.2"组织应确定并配备所需的人员,以……"。因为持证人员是这里”所需的人员“,组织未满足”应确定并配备“的要求。 4 B; _4 m1 V/ E& R
----这个基本同意7.1.2不是能力的问题,是配备的人员要满足胜任的条件问题。
. j$ @3 X) ]& \二、如果根本就没按照有关规定确定这些人员需要持证上岗,不符合7.2a”组织应确定其所控制下工作的人员所需具备的能力。……“的要求
% z# T3 J; B" |+ c- {- r2 X" k# w, w---把能力的定义带入标准就是不符合7.2a”组织应确定其所控制下工作的人员所需具备的[运用知识和技能实现预期结果的本领]。……“.显然这里的能力不包括健康证明,因为执健康证上岗目的是不让传染病污染产品,和定义的能力无关,是一种胜任岗位工作的条件。
) X! n3 x: ]" I M, p三、如果发现须持证的人员无证上岗,不符合7.2b"(组织应)……确保这些人员是胜任的"——用了不胜任的人,明显地未能”确保这些人员是胜任的“。至于”基于……“,那只是”确保“的手段。当人员基本善确定以后,”教育、培训或经验“是可控的手段。实际上,下条的”措施“才是这些手段的具体体现。
7 L- m. Y, i9 g6 @7 D-----既然基于.....只是确保的手段(确切的说应该是条件),那么就说明标准提出的你说的“手段”(应该是条件条件)只界定在“教育、培训或经验”这个范围内。其他的措施就不是标准所要求的。这与能力的定义及c)注的说明是相符的。% |
|