关于Q7.2能力

幼儿园

rml 发表于 2020-11-6 21:05
& R( s! ~" u5 z9 A* T不是。我已经解释很多了。
+ V* Z3 U5 b5 }* U6 a) ~$ q* _你如果认为是，你应该列出充分的理由来证明它。

+ E( T. R- }1 |9 \; z0 G# s你自己句子还看不懂吗？
“作为它们整体上…“本领”而言”，这还不是对定义句子整体而言吗？

牛角尖

rml 发表于 2020-11-6 20:40
; S  }5 X; ^. w0 l/ Q! X) i9 Y3 F这是哪个利欲熏心的龟孙子改写的定义？这不是另一个定义。是对通用定义的不正确修改。
它与通用词汇的 ...

8 w" {& n) I' `这个不要给我说，给你那个粉丝说，标准的没有专门定义资格，所以注1的资格就是通用的资格。 但7.2里不会包括健康证这个资格，8.5.1e)的资格就是通用的资格，清楚了吧

牛角尖

rml 发表于 2020-11-6 11:31
哦。你是想诈骗我给出更详细的资料？不用吧？你遇到具体什么行业弄不懂的时候，再说吧。

5 _1 z/ Y9 b% \0 z9 I# F* K4 O7 x$ ~我还需要你的资料，笑话

幼儿园

rml 发表于 2020-11-6 19:23
嘿嘿，老子又咋个不敢正视了？
( S  o# O( P1 L" Y. ]5 L老子不是已经告诉你，你不懂语法，也没看懂我说的话了？
1 G: M# @$ J7 m" I" }# _3 J& E你这个哈逼东西 ...

3.10.4条“能力”定义：“应用知识和技能实现预期结果的本领”总共只有一句话16个字。
你说“作为它们整体上共同修饰的“本领”而言，“应用”和“实现”才是核心词。

2 G- S# D  M9 s# t0 @( ^# w——如果你现在说““应用”和“实现”才是核心词“这不是分析全句，那么你是在对句子中16个字那些局部在进行分析？要把定义一句话拆散吗？ 试一下怎么拆卸后仍然能成为你称“它们整体”了？
; h. s% U! U* W; v6 Z+ q* j' ^9 K

wx_xdITq1TY

crusader 发表于 2020-11-2 20:47
  t$ R# a( F+ h3 k$ X4 {8 p我觉着楼主倒还不是坐等答案，而是就是觉得7.2审健康证就是错的

  G$ m6 |! N: Y" g$ N7.2要健康证和其他证件都没有问题，只有必要的有了才能证明具备一定的法规要求能力，在者就是内部培训，证明员工能力满足企业发展的需求。所以说要健康证有什么错。

牛角尖

wx_xdITq1TY 发表于 2020-11-13 16:33
' a4 O% ?5 P% Q  a7.2要健康证和其他证件都没有问题，只有必要的有了才能证明具备一定的法规要求能力，在者就是内部培训， ...

你没看清楚楼主的意思，类似食品这样的行业。执健康证上岗是法规要求。目的是不让产品受到传染病的污染。这些行业健康证肯定要查。其他没有法规要求的可以不查。但是如果发现了这方面的不符合判在GB/T19001-2016  7.2的哪个具体的要求呢。
判“ b）基于适当的教育、培训或经验，确保这些人员是胜任的；”？ 显然不合适，人员健康和教育、培训或经验都没什么关系。   判“c）适用时，采取措施以获得所需的能力，并评价措施的有效性”也不行。这些是类似于“培训、辅导或重新分配工作，或者聘用、外包胜任的人员”的措施。并不包括治病。保健等措施。焊工证、电工证是经过培训考试合格后发的证。健康证是根据体检结果发证。
; `$ l5 p3 r5 a. P9001 查健康证最合适的条款是8.5.1e)配备胜任的人员，包括所要求的资格；  操作工没有传染病这个也是资格。
; m% \, @$ j2 m% j' n; N通常在7.2d）保留适当的成文信息，作为人员能力的证据。也涉及到一些证件，此时一起查健康证方便些。开不符合时判标时注意就行。
健康证要求9001在8.5.1e) 、 ISO 13485   在6.4.1条款 还有22000也有相应的条款规定
45001 针对职业病有体检证明的要求，通常在9.1.1 查 。也不会在7.2

牛角尖

/ H, A) R) g/ N

rml 发表于 2020-11-14 16:24
0 h1 ]$ W5 ?3 G3 I% R. Q* R看看这哈逼是怎么胡说八道的。
1、这哈逼根本无法也没有说明“你没看清楚楼主的意思”。是 ...

食品行业查到有几个人没有健康证你说判到那个7.2条款的具体要求的那句话？你说 b）基于适当的教育、培训或经验，确保这些人员是胜任的；是什么意思？

crusader

wx_xdITq1TY 发表于 2020-11-13 16:33
  B$ f& Q; a) D2 n; Y7.2要健康证和其他证件都没有问题，只有必要的有了才能证明具备一定的法规要求能力，在者就是内部培训， ...

- h+ Y- @4 U( T, B这你要问楼主，我没说这是错的

牛角尖

, ^  U( M  d1 i

rml 发表于 2020-11-14 16:24
6 o, j9 [  w1 Y- k看看这哈逼是怎么胡说八道的。
1、这哈逼根本无法也没有说明“你没看清楚楼主的意思”。是 ...

食品企业查到有几个人没有健康证，你说采取什么措施，可以采取““重新分配工作，或者聘用、外包胜任的人员”的措施  ”吗？  查到电工没电工证的措施是参加培训，取证。健康证呢？

牛角尖

rml 发表于 2020-11-14 18:01
" ]* L4 L5 X. ~$ O% c0 K1、请仔细阅读上（283楼）帖之3。
: k: m- S. X; d- q, r/ u/ [) c/ C2、这不是我说的。是标准说的。我说你没理解“基于……，确保”和“能 ...

283你说了什么吗？你什么理由都没说。只是说我没理解标准。你把你理解的基于教育、培训或经验..确保。 说出来呀。你的那个语法和逻辑真有问题的，标准这么明确含义你都不清楚。能力是什么。定义都有。正常人都理解的出来。但你不行。

牛角尖

rml 发表于 2020-11-14 18:12
" L: N6 b  f5 i5 {1 i1、是啊。不可以吗？如果你认为不可以，请列出具体的理由和依据。

, g' X8 y' ]+ ~+ {/ ~9 S2、这是“查到电工没电工证[/back ...

能力的定义：GB/T19000-2016  标准3.10.4 能力是指运用知识和技能实现预期结果的本领
GB/T19000-2016  7.2b)基于适当的教育、培训或经验，确保这些人员是胜任的
. [7 w, B2 {5 V/ _8 k7 A1 W0 Z+ ^3 V定义和标准条款摆在这里，大家可以看看，7.2的能力是不是只包括运用知识和技能方面的能力。

牛角尖

rml 发表于 2020-11-14 19:39
1 d5 y6 [$ B5 m" L' R0 a+ c是啊。我也问是谁规定的呢。岂止不是唯一的，也不是必须的。
' d. E% c; q( I但当你质问我“查到电工没电工证的措施是参 ...

不是晚了，是你在造谣。回答不了正题就扯歪的。
回答289楼的问题吧。你把你理解的基于教育、培训或经验..确保...。 说出来呀。

幼儿园

硬要把性别、年龄、身高、视力色觉…等身体条件，说成“能力”。
+ F* M$ i* H  x8 @  T不知这些“能力”是怎么获得的？可以对照“能力”相关标准中“人员参与和能力获得过程”章节。

幼儿园

rml 发表于 2020-11-14 15:01
5 ~; L$ Y! V; `+ C这个哈 逼智 残还在纠缠？
5 U& m' r- u) j$ P: l
) H9 m# X8 Z" O# L2 F6 E: p哈 逼，你智 残。你这种断章取义很不高明。让人读起来直接就感觉到你裁切掉了“它们”的具体表达。非要把“它们整体”独立出来理解成别的“整体”。

rml说：你们读不懂“应用知识和技能实现预期结果的”只是”本领“的定语，而“应用知识和技能”又只是这定语中”实现“的状语。这个状语是个动宾结构，”知识和技能“只是应用的宾语。作为它们整体上共同修饰的”本领“而言，”应用“和“实现”才是核心词。”
2 V) V' \' B( _——前面一段话(加粗的)，正是你后面说的“它们整体上共同修饰的”本领“”的“它们”。这有什么可以否定的？

所以，你rml认为“”应用“和“实现”才是核心词”，是对定义“能力”：“应用知识和技能实现预期结果的本领”全句的分析。

牛角尖

rml 发表于 2020-11-14 20:14
好吧。反正没事，我来回答你的289楼。
6 O  v$ @7 e6 ^% m1、283楼我什么也没说吗？你读不懂，不等于我没说。明白吗？
6 ]& z+ j+ i8 J* D* A- J2、 ...

我说（没有健康证）判“ b）基于适当的教育、培训或经验，确保这些人员是胜任的；”？ 显然不合适，人员健康和教育、培训或经验都没什么关系
自封为精英的在283楼说：
“3、这是这哈逼自己没读懂这项。尤其是没有弄懂什么叫“基于……，确保”，也没有读懂“能力”定义。错误地以为只有“教育、培训或经验”才与“胜任”相关，只有“知识和技能”才属于“本领”——“能力”。他们不懂：事实上，任何影响到不能满足工作岗位任职要求的情况都属于未满足7.2b。其中造成实际影响的，判7.2b不符合是完全对应的。只是一些尚未构成实际影响的，还须考察是否由7.2v措施弥补"未能确保"的不符合。”
1 S( S; K# A: R" \5 z$ A我说：283你说了什么吗？你什么理由都没说。只是说我没理解标准。你把你理解的基于教育、培训或经验..确保。 说出来呀。
2 M: ?5 r, n7 J4 h$ u% h他说：“1、283楼我什么也没说吗？你读不懂，不等于我没说。明白吗？
2、当然有理由。只是你读不懂。慢慢读，好吗？
3、我的理解，就是标准直接表达的内容。再说你也不懂。我指出你哪些地方没读懂，就已经是对你最有针对性的帮助了。你不理解吗？
。 这就是所谓自称精英的回答。什么都没说，你还不能再要求他说清楚，否则他会说。不能告诉你。因为不能教会你。然后憧憬着在一个高收费的平台。如果赚大钱