关于Q7.2能力

crusader

牛角尖 发表于 2020-11-4 11:45
  z* c5 i9 D" @9 {3 M列出旧标准仅仅帮你理解注2是怎么回事。以后就不要去纠结注2说的是什么了。完全可以不理睬注2.

0 S, z8 `5 Y4 o2 T0 G你想用前朝的剑斩本朝的官，说这是法理依据，然后说不用管现行法律了？
; h* t3 p! O- W" E; m你这个牛角尖其实是个绵羊角，所有的理都是歪的还带卷。

牛角尖

crusader 发表于 2020-11-4 12:06
+ O1 ]8 O+ Z9 d2 u7 p# S+ l& {你想用前朝的剑斩本朝的官，说这是法理依据，然后说不用管现行法律了？
' q7 z% y! ?* S5 b/ `* a8 G" s你这个牛角尖其实是个绵羊角，所 ...

$ L  r9 e+ f# f* w你的心眼太窄。我要你不去理睬注2. 只用看现在怎么定义就行。这么简单的问题都看不懂？

crusader

牛角尖 发表于 2020-11-4 12:20
1 C, E) a! j. s你的心眼太窄。我要你不去理睬注2. 只用看现在怎么定义就行。这么简单的问题都看不懂？

0 R: O- e9 T0 Z, M为啥不要理睬注2，你给个理由，这可是权威的ISO的注啊

牛角尖

crusader 发表于 2020-11-4 12:25
6 |/ f$ K9 E) u; B为啥不要理睬注2，你给个理由，这可是权威的ISO的注啊

6 B  h- N3 g4 W6 C! ^% r6 s# g4 i( |给你列出原来定义，不就是解释注2是什么回事吗？ 理解了新定义还理睬它干嘛？

牛角尖

rml 发表于 2020-11-4 12:33
4 x8 y% Y+ d  A9 n0 f- }! g7 Q; T# N你看”我“的心眼多宽！”我要你不去“你就不得去。去了就是连这第简单的问题都看不懂。
& D+ e, n5 R8 R  D* t( b呵呵呵呵。
6 r+ g9 I/ q6 Y& H典 ...

你可以，你就陪他玩这个注2吧。我是不会再理会这个问题了

crusader

牛角尖 发表于 2020-11-4 12:36
% _- v9 V+ S  c  v1 U/ l0 u你可以，你就陪他玩这个注2吧。我是不会再理会这个问题了

& m5 `" U3 x$ Q1 e& f/ b哦，阿q准备精神胜利了？

crusader

牛角尖 发表于 2020-11-4 12:34
给你列出原来定义，不就是解释注2是什么回事吗？ 理解了新定义还理睬它干嘛？

反了啊，是注在解释定义，所以不能不管。

牛角尖

crusader 发表于 2020-11-4 12:47
4 s* H5 B. M/ c* t" F7 [' ^. O5 M反了啊，是注在解释定义，所以不能不管。

/ d. ?9 m. T# o; ^你看到没有，你的心中偶像都不玩注2了，改玩注1了。一些问题你们2个人先统一，再一直对外啊？ 免得闹笑话

牛角尖

rml 发表于 2020-11-4 12:36
”大抵相当“是错误的。”经证明的能力有时指资格“——只是”有时指“。有”有时指“必有”有时不指“。 ...

正因为有时，所以是大抵相当，有错吗？ 这个没意思，看定义，

crusader

牛角尖 发表于 2020-11-4 12:59
你看到没有，你的心中偶像都不玩注2了，改玩注1了。一些问题你们2个人先统一，再一直对外啊？ 免得闹笑话

$ z, |: K! ]: S3 e! S1 _: n我陪你注2啊~~你对注1没意见了啊~~

幼儿园

crusader 发表于 2020-11-4 10:01
9000里处处是补丁，有很多这样的注~~

——“注”仅仅是正式条文的说明或解释，不能否定正式条文的定义，只可在条款的定义下理解，所以，注1的内容应该先符合正式条文中的“应用知识和技能实现…的本领”要求去理解和实施。因为“符合工作的健康条件”并不是“应用知识和技能实现…的本领”，所以，“健康条件”它既不属于3.10.4能力定义的本领，也不属于注1说的“资格”。

7 p0 o. J; n. j" ], t——注1说：“经证实的能力有时称作资格”，这里的“能力”须符合3.10.4条款的定义：“应用知识和技能实现预期结果的本领”的。符合健康条件不是“应用知识和技能实现预期结果的本领”，所以“符合健康条件”要求，不是注1中说的资格。

crusader

幼儿园 发表于 2020-11-4 13:13
' l5 X- N* I. Z# o" M4 S* W——“注”仅仅是正式条文的说明或解释，不能否定正式条文的定义，只可在条款的定义下理解，所以，注1的 ...

2 m9 b/ a9 i1 T( e4 C; N你不用重复了，你摆这些没有意义，定义的注已经明白无误的说明了是对定义的改写，就不用挣扎了。
4 _* D# R1 ^. k7 P& U& A. P7 y" G你把“应用知识和技能实现预期结果的本领”当成了“应用知识和技能实现的本领”，本身就是语文能力差的表现和对定义的错误理解

幼儿园

crusader 发表于 2020-11-4 12:03
批评他语文水平只有幼儿园的程度一点也不冤。
* d. p, z! v* \2 H' N: d没有取错的名字啊，看来他挺有自知之明，就是脸皮厚了些

你发帖怎么不评他115楼及137楼帖子，评语文水平有用吗？

crusader

牛角尖 发表于 2020-11-4 13:08
0 M  u; {  @, y# m  n. L% |. u正因为有时，所以是大抵相当，有错吗？ 这个没意思，看定义，

牛角尖有时在说胡话=牛角尖大抵相当在说胡话

牛角尖

crusader 发表于 2020-11-4 13:09
我陪你注2啊~~你对注1没意见了啊~~

没时间，你自己玩吧， 你的当务之急是把什么是定义搞懂。“注” 是不是定义，这点你心中的偶像都替你着急

crusader

rml 发表于 2020-11-4 13:16
7 c$ G* O$ e  _9 V# F哦。你的”大抵“原来是”有时“。我说你大抵还算是个人，原来是你有时算人，有时不算呀。
6 K4 @7 p* Y. Z: K" c& I9 L你的”大抵相 ...

哈哈，王朗要是有老牛的这股劲头，也不会被诸葛骂死。

牛角尖

rml 发表于 2020-11-4 13:16
哦。你的”大抵“原来是”有时“。我说你大抵还算是个人，原来是你有时算人，有时不算呀。
7 e# |. I7 l& q9 s4 a, u你的”大抵相 ...

是这个意思：我说你大抵上不是狗，原来你有时是人，有时是狗

crusader

牛角尖 发表于 2020-11-4 13:28
没时间，你自己玩吧， 你的当务之急是把什么是定义搞懂。“注” 是不是定义，这点你心中的偶像都替你着急

4 I! L! {2 Z& P, y- R别逃啊，你走了就表示你输了哦

crusader

牛角尖 发表于 2020-11-4 13:30
2 H6 G0 D) u0 ^5 e是这个意思：我说你大抵上不是狗，原来你有时是人，有时是狗

这不是在证明你自己错了么？

幼儿园

crusader 发表于 2020-11-4 13:24
9 \  k" u3 m% B* j: ?你不用重复了，你摆这些没有意义，定义的注已经明白无误的说明了是对定义的改写，就不用挣扎了。
你把“ ...

我省事写137楼“应用知识和技能实现的…本领”，你把它改为“应用知识和技能实现的本领”，删除了“…”，然后说这是我修改定义，你这手法高明吗？

crusader

幼儿园 发表于 2020-11-4 13:34
我省事写137楼“应用知识和技能实现的…本领”，你把它改为“应用知识和技能实现的本领”，删除了“…” ...

那直截了当的回答我，7.2的能力是指的通过知识和技能的运用获得的本领，还是为运用知识和技能实现预期结果所需要的本领？