关于Q7.2能力

幼儿园

3 O3 g  s5 b5 D
讨论时大家许多时候都简单说查看XX证是一种合格标准，限制条件，大家都能理解的，没有人去计较他没有详细说明，XX证证明了符合某种要求，符合某种要求才是限制条件。
) |. i, h  d0 d5 D请看“健康证”的讨论时各人是怎么说的。
牛角尖184楼说： 发表于 2020-11-4 15:45
    那你说那个食品业要求的健康证是不是7.2 的能力证明？，
1 d* D( P) K) G) l5 O
8 B% t1 y6 {" Z. ^6 Z# Mcrusader185楼回答说：是一种合格标准，限制条件，也就是一种资格，在9000族标准里就是能力证明。

3 X! q' }$ L# j) [. ~2 {) hrml210楼说：正常的人，就应该知道crusader说的是正确的，有依据的。

4 J3 v" s& h1 H# u7 E. w  d" Q——怎么当时“正常的人”认为说健康证“是一种合格标准，限制条件”，说的是正确的，有依据的。
现在却对“小问题”中简单说法又不认同了呢？，马上变成“查你妈卖屄”小孩读书，学校需要查“房产证、户口簿”…；看电影、坐飞机、坐火车需要出示“健康码”、“身份证”…这些限制要求“——日死你妈这些秒是”限制要求“吗？
6 i& F$ y2 U! d& Z
5 f; y8 {1 I5 @" }  \难道同一个“正常的人”变掉了？

幼儿园

rml 发表于 2020-12-3 15:57
哈哈哈哈，理屈词不穷。道理没法说，又来类比了。
可惜智力残障，依葫芦也画不像瓢。想成为正常人？
& W! [( {% c9 ]那就 ...

——你去查看一下前面帖子，我已经说过为什么要查验“房产证”、“户口簿”。后面帖子不可能再一一重复去解释，大家(包括小区阿姨大妈)也都懂得这样简单讲法的含义。只有个别人还装模作样看不懂查看“房产证”、“户口簿”是在讲一种招收的限制条件，在为不回答问题找借口。

——为此，现在再详细的说一下，“学校查“房产证、户口簿”就是看你是不是符合招收的地区范围要求，孩子年龄符合不符合招收要求。这些招收的限制条件或要求，是不是标准3.10.4能力的要求啊？”

( c: |% b2 g0 u   这样问，总看懂了吧，最终这个问题能回答了？！只要回答“是”、或者“不是”。
; Q9 ~$ x+ G/ ]2 M
- o7 @6 S( E$ [% n2 b$ p——虽然这问题是针对你的“四条”而发，但是，回答不回答仍是由你自己决定。

幼儿园

rml 发表于 2020-12-3 18:28
唉，真的超级无赖，明明补充说明的是我指出问题后提出的内容，偏偏要制造出我没弄懂的假象。
1 ]; }( y2 A3 R, _  F: A0 ?* q你们确实是流 ...

看一下我是在(11月5日216搂)讲述年龄、性别、居住地、健康条件…等限制条件的。…你是在671搂讲这些内容的。我对你这种读不懂帖子的人，补充得详细一点，怎么变成你说的“是我指出问题后提出的内容”了？
1 e4 l% d6 ?& ~/ ]——谁在颠倒时间、制造假象？？

幼儿园

rml 发表于 2020-12-4 08:11
) h* r. {1 O. h7 o2 F8 ~9 [. X4 r哪里，你太谦虚了，你小学报名时就说过“户籍、年龄……”是报名条件。哪要等到这里的216楼嘛。
' t0 S0 s) K: K# l4 v9 Y
7 l4 E7 z, }2 ^3 E你妈 ...

) s, b5 Q- `' x4 E- x* H你自己说的“正常人”都看得懂限制条件的简单说法，那么看不懂的属于什么样的人了？

幼儿园

rml 发表于 2020-12-3 18:28
8 L, \" B5 Q, f3 n+ C9 [唉，真的超级无赖，明明补充说明的是我指出问题后提出的内容，偏偏要制造出我没弄懂的假象。
你们确实是流 ...

7 N/ L* o+ \2 `- H$ [! p$ ^关于限制条件的观点我早已发表在216楼，你没有看见？出了个“小问题”是考考你，结果700楼了你也不敢回答，空喊“四条”无用的，对实际问题只会躲躲闪闪绕圈子，你是学“空手道”的吗？

crusader

rml 发表于 2020-12-4 09:16
哦。他说的“两个定义”和你说的“两个定义”已经不完全是一回事了。
事实上，你与他说的，只是在9000中 ...

是的。本来就不该有这种理解，这还是和ISO使用高级架构的核心定义有关，旧版9000术语的capability明确是不包括人员的能力，关于人员能力的术语就仅是competence。新版的capability和competence都涉及到了人员的能力，但并不是说两者是完全独立的，这两个术语只是对于人员能力的不同角度的描述。

yan1jmch

是不是可以这样理解；
7.1.2----对应3.6.12能力  capability
0 l8 @% M- [9 ?4 v4 N8 _    客体(3.6.1)实现满足要求(3.1.2)的输出(3.7.5)的本领
7.2------对应3.10.4能力  competence
应用知识和技能实现预期结果的本领
% k, e  Z( {% |; y8 h8 f
, H# I9 G3 _! I# ~- w说明：通过5.3组织的岗位、职责和权限，对“从事特定指派任务的人员应按要求进行资格认可，尤其关注对顾客要求的满足。”
* E( u) U0 Q( j: c应按要求;指7.1.2---3.6.12
资格认可：指7.2---3.10.4
0 j0 x6 m+ d2 q4 \( z6 ]5 l
2 O& j2 ?/ o  V; {% J4 {7 n

幼儿园

rml 发表于 2020-12-4 09:16
哦。他说的“两个定义”和你说的“两个定义”已经不完全是一回事了。
事实上，你与他说的，只是在9000中 ...

/ M5 n: o$ L$ R$ Y, H( n你说“这显然是把9000的术语归类当成“划分”了。
一个“能力”（这是GB翻译惹的祸）被“划分”成两个部分，两个部分当然是不可重叠的。
因此，“有关要求”的能力与“有关特性”的能力不能重叠。”

! q  b8 v" W7 x! t' R) B: c4 E——又在说9000标准惹祸了，一个汉语术语“能力”分为两个定义。而你写在定义下的两个注，是你“创造”出来的，要向大家说明，国家标准9000目前是没有的。

7 t9 Z) [; v% M0 y: s真的，你应该把“高见”告诉ISO/TC176委员会，早日让他们纠正，免得几百万人受其祸，对否？

幼儿园

rml 发表于 2020-12-3 21:55
0 o( W, \  k! a2 ?1 S6 A% C3 T屄脸真厚。

你自己查看一下，你当时是怎么说的。

幼儿园

rml 发表于 2020-12-4 19:09
日死你的妈，”健康证“是限制条件吗？你的妈卖逼狡辩了这么久，连你犯的是啥子错误都没能力读懂？还在 ...

日死你的妈，”健康证“是限制条件吗？
  `5 A4 S7 n8 \$ p" L4 `4 I——这”健康证“是限制条，是谁说的？并且你说，正常人是认为这说法是正确的。—--你在骂自己呵！
7 a' o* y! q- H  K6 p! e! @