关于Q7.2能力

幼儿园

! D  M% q; ]( t, w# q5 j# Z+ g+ d——已经告知：你去查看一下前面帖子，我说过为什么要查验“房产证”、“户口簿”。后面帖子不可能再一一解释。大家也都理解了，除了个别人还装模作样说不知道为什么查验“房产证”、“户口簿”。

——为此再说一遍，学校查“房产证、户口簿”就是看你是不是符合招收的地区范围，年龄符合不符合招收要求。这些招收的限制条件和要求，是不是标准3.10.4能力的要求啊？

我是针对你的“四条”提问题，文字规范的，你骂人别找什么理由，到时间肯定会有结论的，别着急。
8 R6 V  |. R, [! m3 @你谩骂也代替不了回答问题的，只是没有能力回答问题的一种表现！

幼儿园

/ i$ w# i3 P  d讨论时大家许多时候都简单说查看XX证是一种合格标准，限制条件，大家都能理解的，没有人去计较他没有详细说明，XX证证明了符合某种要求，符合某种要求才是限制条件。
请看“健康证”的讨论时各人是怎么说的。
  K2 T4 [$ L- o6 |牛角尖184楼说： 发表于 2020-11-4 15:45
    那你说那个食品业要求的健康证是不是7.2 的能力证明？，
. P, s, Q5 Z6 |6 l9 s, l
crusader185楼回答说：是一种合格标准，限制条件，也就是一种资格，在9000族标准里就是能力证明。

2 m5 ~) V& |- t# K& jrml210楼说：正常的人，就应该知道crusader说的是正确的，有依据的。

——怎么当时“正常的人”认为说健康证“是一种合格标准，限制条件”，说的是正确的，有依据的。
现在却对“小问题”中简单说法又不认同了呢？，马上变成“查你妈卖屄”小孩读书，学校需要查“房产证、户口簿”…；看电影、坐飞机、坐火车需要出示“健康码”、“身份证”…这些限制要求“——日死你妈这些秒是”限制要求“吗？
/ A; N2 r0 j/ W6 G3 q! P
: M# }4 v# p1 ]7 G7 D- L难道同一个“正常的人”变掉了？
2 f2 h+ h- |+ f  d& H" H. B! v# b

幼儿园

rml 发表于 2020-12-3 15:57
/ ~) F* ?( C2 f哈哈哈哈，理屈词不穷。道理没法说，又来类比了。
可惜智力残障，依葫芦也画不像瓢。想成为正常人？
那就 ...

) J1 F) i0 ^* I9 o4 p  O——你去查看一下前面帖子，我已经说过为什么要查验“房产证”、“户口簿”。后面帖子不可能再一一重复去解释，大家(包括小区阿姨大妈)也都懂得这样简单讲法的含义。只有个别人还装模作样看不懂查看“房产证”、“户口簿”是在讲一种招收的限制条件，在为不回答问题找借口。

) j' f1 Q; y- D( Q$ i——为此，现在再详细的说一下，“学校查“房产证、户口簿”就是看你是不是符合招收的地区范围要求，孩子年龄符合不符合招收要求。这些招收的限制条件或要求，是不是标准3.10.4能力的要求啊？”

   这样问，总看懂了吧，最终这个问题能回答了？！只要回答“是”、或者“不是”。
+ Z( C8 p+ @$ J9 j; a2 F; O
——虽然这问题是针对你的“四条”而发，但是，回答不回答仍是由你自己决定。
/ ~5 ^2 Q! ^% H/ Y9 {' F1 {

幼儿园

rml 发表于 2020-12-3 18:28
9 M2 Z5 D! [5 o( d+ ~+ b  I唉，真的超级无赖，明明补充说明的是我指出问题后提出的内容，偏偏要制造出我没弄懂的假象。
你们确实是流 ...

看一下我是在(11月5日216搂)讲述年龄、性别、居住地、健康条件…等限制条件的。…你是在671搂讲这些内容的。我对你这种读不懂帖子的人，补充得详细一点，怎么变成你说的“是我指出问题后提出的内容”了？
  j) I. L1 {5 G" ?4 S0 @8 G$ q——谁在颠倒时间、制造假象？？

幼儿园

rml 发表于 2020-12-4 08:11
哪里，你太谦虚了，你小学报名时就说过“户籍、年龄……”是报名条件。哪要等到这里的216楼嘛。
# d3 O: }/ a: z2 v  g
你妈 ...

+ B" |% R$ [, r, n# a( l' b# ]4 a你自己说的“正常人”都看得懂限制条件的简单说法，那么看不懂的属于什么样的人了？

幼儿园

rml 发表于 2020-12-3 18:28
唉，真的超级无赖，明明补充说明的是我指出问题后提出的内容，偏偏要制造出我没弄懂的假象。
你们确实是流 ...

- J6 f5 Q0 L8 U0 x. Z1 ~8 E4 a( F- z6 j关于限制条件的观点我早已发表在216楼，你没有看见？出了个“小问题”是考考你，结果700楼了你也不敢回答，空喊“四条”无用的，对实际问题只会躲躲闪闪绕圈子，你是学“空手道”的吗？

crusader

rml 发表于 2020-12-4 09:16
9 ~; h5 m' c  ]" ]' u) s. L1 p哦。他说的“两个定义”和你说的“两个定义”已经不完全是一回事了。
6 ]* U$ D; ~$ m1 h/ [- i事实上，你与他说的，只是在9000中 ...

是的。本来就不该有这种理解，这还是和ISO使用高级架构的核心定义有关，旧版9000术语的capability明确是不包括人员的能力，关于人员能力的术语就仅是competence。新版的capability和competence都涉及到了人员的能力，但并不是说两者是完全独立的，这两个术语只是对于人员能力的不同角度的描述。

yan1jmch

是不是可以这样理解；
7.1.2----对应3.6.12能力  capability
    客体(3.6.1)实现满足要求(3.1.2)的输出(3.7.5)的本领
7.2------对应3.10.4能力  competence
应用知识和技能实现预期结果的本领

说明：通过5.3组织的岗位、职责和权限，对“从事特定指派任务的人员应按要求进行资格认可，尤其关注对顾客要求的满足。”
! I( h1 {' p/ }& B应按要求;指7.1.2---3.6.12
资格认可：指7.2---3.10.4
' y( S. s; m# p. ^# w

幼儿园

7 L  E% n5 X' J7 E" A" P

rml 发表于 2020-12-4 09:16
% i: A) G$ }2 v) \: E: w0 T哦。他说的“两个定义”和你说的“两个定义”已经不完全是一回事了。
事实上，你与他说的，只是在9000中 ...

8 r  M9 \  M7 a+ S你说“这显然是把9000的术语归类当成“划分”了。
* Z- r! ?6 A4 W# s, A7 i一个“能力”（这是GB翻译惹的祸）被“划分”成两个部分，两个部分当然是不可重叠的。
因此，“有关要求”的能力与“有关特性”的能力不能重叠。”

8 b' ~7 S* {! @( _0 [3 d; Z/ B7 ~——又在说9000标准惹祸了，一个汉语术语“能力”分为两个定义。而你写在定义下的两个注，是你“创造”出来的，要向大家说明，国家标准9000目前是没有的。

真的，你应该把“高见”告诉ISO/TC176委员会，早日让他们纠正，免得几百万人受其祸，对否？

幼儿园

rml 发表于 2020-12-3 21:55
& }2 j& g6 E0 o7 C2 E; y屄脸真厚。

你自己查看一下，你当时是怎么说的。