产品和服务的一个命题

牛角尖

rml 发表于 2021-2-21 11:36
俗话说：冤有头，债有主。
到牛老师这里，债不能有主了。还得要回来，真的是有学问。
: X$ L; d- [/ g/ n/ G: A可惜就是没了王法。 ...

& C, H7 Q$ m* y! D4 c没见过吧，还有执照，执照上就有这些范围。项目是经过合同评审的，审核计划是正式备案的。还有专业代码。
( F3 b8 F# g+ h6 W$ _没见过的东西就当稀奇听。 你一个冒牌的专家有议论的资格吗？

幼儿园

rml 发表于 2021-2-21 11:36
5 ^- L4 \- e5 |7 b1 r俗话说：冤有头，债有主。
5 g! M  l! A' x6 r. l- G到牛老师这里，债不能有主了。还得要回来，真的是有学问。
' `/ i# u; j3 Q, [! H可惜就是没了王法。 ...

, I6 O3 ^2 }& d% y& h不要躲避问题，先把你自己学历说清楚吧？
( v( |2 X5 Q" ~0 P' _
9 k* J" U* T3 a! A1 V( t& `, Z( p  P幼儿园昨天 08:46 说，你自己填写学历为“博士”，请说一下，要把截图公开吗？
5 F  x8 `9 R5 K  c6 n  g  Z
你rml 昨天 15:10说，造谣精。

! P, E/ w9 V% K——现在幼儿园再请教rml，你既然说别人是造谣，那难道你是想说自己学历并不是“博士”，是别人冤枉你了？

——把学历说清楚，免得别人叫你“假冒专家”，多难听啊？真是这样的话，网友们也感到多丢面子啊？

0 ?4 B! B7 ?4 M+ K4 D, d7 Q2 X  l请你别再躲避回答。别再躲避回答。别再躲避回答！
% }3 H* _( b+ w- K
8 J5 M4 g5 {) s$ U  e. W

牛角尖

rml 发表于 2021-2-21 19:34
) n9 ~4 N9 ?" L! Z各位看到没有？
这俩痴呆根本就无力讨论认证和专业问题。
他们唯一会做的都只是人身攻击。

+ L$ l4 a9 ], {' h# R7 E% ?连说的什么东东都没搞清楚，就迫不及待跳出来诽谤“痴呆，连“债权转移”都不懂。不晓得在哪里偷看到一点，无法理解就搬出来炫耀，结果是打胡乱说。”  
这就是一个冒牌专家的惯用伎俩。说你是冒牌专家冤枉你了吗？证据都是你自己提供的。这叫做不打自招。

幼儿园

rml 发表于 2021-2-22 08:08
1 ?5 S1 k1 A+ ^, @哈哈哈哈，骂的都是事实，一点也没冤枉你们呀。
) V% M/ x3 X% d  n你们连哪个在“冒”都弄不懂，就出来胡说霸道，不该揭 ...

, d0 M! u# a9 H6 q5 k$ c% D你从来含糊其辞，不拿证据胡乱指责和谩骂。竟然还振振有词为污辱谩骂找“理由”，说“骂的都是事实”，你哪天能举出一个证据来？

* W: x" y* t9 D4 n我们问的事都是有根据的，你始终回答不上，却称问的这些是“人身攻击”。哪句话攻击呢？又讲不出来。
+ w$ x$ C# b' M3 Z) v我们的问的都是有条有理的，而你的谩骂却是污辱攻击，谩骂哪能与我们的文明语言相比呀？还好意思称自己是研究语文的人。你满口脏话糟蹋汉语，早已把所谓汉语研究学者的斯文扫地了？！事实上恰恰是我们在捍卫语言文字的正规和文明！
# n6 b$ a0 n& t' K
——我说有证据证明你自报学历为“博士”，你立即回答“造谣精”，继而再问你，“哪你不承认自己学历是博士吗？”你又回答不上。这其中的难言之隐，大家还看不出吗？
/ P3 I; w9 l! f( W6 r% B# k

牛角尖

8 h" D- ]' L# E  J: U$ C

rml 发表于 2021-2-22 11:27
3 p; t- G+ F2 w你两个痴呆，晓得啥叫“根据”哦。
. G; O" S2 `/ O7 s  I风洞试验做五百米大厦设计完成后的验证，你的根据在哪里？

他这个冒牌专家，玩笑开得有点大。建筑设计还不是28类的，是34类的，一个建筑工人的经历评出这方面的专家，你说搞笑不搞笑。去设计院当专家，无非是被别人当做花瓶，哪里看得到审核记录。审核员根本不会理睬他。所以就连要报批些什么图纸都不知道

牛角尖

( e. ~  X8 `7 x& F% q  x

rml 发表于 2021-2-22 19:26
5 `9 q- O% _- l/ c哈哈哈哈，、
, E# t: s/ Y& e( j# [' p$ w一个连施工必须懂设计都不懂的痴呆，也好意思来评价别人是不是冒牌？
枉自还大讲什么“会 ...

建造师懂设计。建筑工人不懂设计。你不是建造师，怎么懂设计？冒牌专家还好意思献丑

牛角尖

rml 发表于 2021-2-22 19:40
哈哈哈哈，我是工人还是专家关你个逼事。
关键是你的所有“命题”、“关键词”、“证明”和其他所有观点与 ...

5 H% Y# O) ^8 e/ _) l( ]8 `现在是证明你是不是冒牌专家，证据都是你自己提供的。

幼儿园

rml 发表于 2021-2-22 19:51
' q- Y& J7 u' J* K2 q. b1 B这种东西居然还好意思高唱”帮助企业“、”增值“！
' p1 q- Y, h7 G# \* m* p4 i! |哈哈哈哈，连风洞试验啥子时候做，为哈要做都不晓得。 ...

# H4 m, s1 U& K5 X2 v, k四次在这里提出“建筑工程设计以样品(模型)的试验或检测来实现设计验证的议题”，每次声称“错把确认当成验证了”，问他你这句话是针对什么工程项目说的，请他说明“错把确认当成验证了”句里的“确认”是指什么“确认”，句里的“验证”是指什么“验证”？他绕来绕去始终不敢明确。只会含糊其辞称这“已经说得很清楚了”…。 但本人认为用片言只语讨论只会产生文字上的歧义，无法表达讨论议题的全部内容，我们需要进行较为完整的讨论。
" Z, Q5 e- f! V3 a  R' Z本人4次请他到“设计”议题的原处，正式开展认真的讨论，他一拖再拖不得要领，今天他终于发言表示不能进行该议题的讨论了，

: }; J5 R) O& l& t7 x5 Y1 q1 {这个结局十分遗憾，不知是不是因为这位自称学历为“博士”、有近40年工龄的建筑工人的“成色”不足、能力不够？？
今后若有高论大作尽管发表，但是请不要再来掺和我们设计开发议题的讨论了。
1 y8 o8 A. X  r$ s: |0 c4 V% R

牛角尖

rml 发表于 2021-2-22 19:55
8 x0 ?8 r+ x/ Y& n嘿嘿，老 子这个建筑工人就懂了，你这个痴呆凭啥子判定建筑工人就不能懂的？
老 子不仅懂了，还批得你这 ...

  B  g- w- V& _. e6 B/ x* G( M% n证据确凿了吧。没有审核经验，只是冒牌专家，在企业里狐假虎威。审核的边都挨不上，

牛角尖

rml 发表于 2021-2-22 20:15
问题是”审核的边都挨不上“的也能批得你不敢反驳。
可见你连“审核的边都挨不上”的都还“挨不上”。
8 n( R* O, D; ]: g& y ...

7 `. [: M4 o0 M$ E承认了没挨过审核边就行了，以后也就没什么资格议论标准了。