产品和服务的一个命题

牛角尖

' k6 b9 P: }4 T4 L! |

rml 发表于 2021-2-21 11:36
0 S$ G; N$ z7 {俗话说：冤有头，债有主。
, L; c( F' v  h) I" j3 V到牛老师这里，债不能有主了。还得要回来，真的是有学问。
" c$ g+ r! @2 l0 S& m  M+ x# c可惜就是没了王法。 ...

  }' m) k# E) H4 r! M没见过吧，还有执照，执照上就有这些范围。项目是经过合同评审的，审核计划是正式备案的。还有专业代码。
没见过的东西就当稀奇听。 你一个冒牌的专家有议论的资格吗？

幼儿园

rml 发表于 2021-2-21 11:36
" E4 G' \' P7 B( G俗话说：冤有头，债有主。
到牛老师这里，债不能有主了。还得要回来，真的是有学问。
可惜就是没了王法。 ...

; O* B6 ?: B  C0 ?不要躲避问题，先把你自己学历说清楚吧？

幼儿园昨天 08:46 说，你自己填写学历为“博士”，请说一下，要把截图公开吗？
1 [- a- `( x0 r% q! J/ z! B% ^
3 m6 |/ M( }) x3 Z你rml 昨天 15:10说，造谣精。

2 j4 c0 s+ m; n3 |——现在幼儿园再请教rml，你既然说别人是造谣，那难道你是想说自己学历并不是“博士”，是别人冤枉你了？
; e! D2 R% F; z
——把学历说清楚，免得别人叫你“假冒专家”，多难听啊？真是这样的话，网友们也感到多丢面子啊？
8 W4 ^  N  f9 Q4 z" G1 N
请你别再躲避回答。别再躲避回答。别再躲避回答！
( w9 g# r# `( C' l: m$ C  o2 |2 X4 h
4 s: u  G# i3 a1 C$ Z5 d7 M5 `: u

牛角尖

rml 发表于 2021-2-21 19:34
  I  z; l7 n" y9 F$ t; _各位看到没有？
- B& w1 v  q& f这俩痴呆根本就无力讨论认证和专业问题。
他们唯一会做的都只是人身攻击。

连说的什么东东都没搞清楚，就迫不及待跳出来诽谤“痴呆，连“债权转移”都不懂。不晓得在哪里偷看到一点，无法理解就搬出来炫耀，结果是打胡乱说。”  
  C6 w: v4 G0 F( D4 ~; m这就是一个冒牌专家的惯用伎俩。说你是冒牌专家冤枉你了吗？证据都是你自己提供的。这叫做不打自招。

幼儿园

rml 发表于 2021-2-22 08:08
& y1 q3 Q$ R8 }哈哈哈哈，骂的都是事实，一点也没冤枉你们呀。
( x8 N  I7 c6 K& ?6 G8 _你们连哪个在“冒”都弄不懂，就出来胡说霸道，不该揭 ...

你从来含糊其辞，不拿证据胡乱指责和谩骂。竟然还振振有词为污辱谩骂找“理由”，说“骂的都是事实”，你哪天能举出一个证据来？
( f# S% T; V8 f4 U7 u
  H& E" s1 z5 J' u$ f我们问的事都是有根据的，你始终回答不上，却称问的这些是“人身攻击”。哪句话攻击呢？又讲不出来。
我们的问的都是有条有理的，而你的谩骂却是污辱攻击，谩骂哪能与我们的文明语言相比呀？还好意思称自己是研究语文的人。你满口脏话糟蹋汉语，早已把所谓汉语研究学者的斯文扫地了？！事实上恰恰是我们在捍卫语言文字的正规和文明！

——我说有证据证明你自报学历为“博士”，你立即回答“造谣精”，继而再问你，“哪你不承认自己学历是博士吗？”你又回答不上。这其中的难言之隐，大家还看不出吗？
, d" ]  Z: S/ h& [6 Q& c

牛角尖

rml 发表于 2021-2-22 11:27
. `7 {; b# c0 V0 _/ U- `0 u你两个痴呆，晓得啥叫“根据”哦。
0 W. ?) N. _. `7 P( O风洞试验做五百米大厦设计完成后的验证，你的根据在哪里？

他这个冒牌专家，玩笑开得有点大。建筑设计还不是28类的，是34类的，一个建筑工人的经历评出这方面的专家，你说搞笑不搞笑。去设计院当专家，无非是被别人当做花瓶，哪里看得到审核记录。审核员根本不会理睬他。所以就连要报批些什么图纸都不知道

牛角尖

rml 发表于 2021-2-22 19:26
哈哈哈哈，、
一个连施工必须懂设计都不懂的痴呆，也好意思来评价别人是不是冒牌？
6 t, \8 y% a" \: W2 C5 K3 q枉自还大讲什么“会 ...

建造师懂设计。建筑工人不懂设计。你不是建造师，怎么懂设计？冒牌专家还好意思献丑

牛角尖

rml 发表于 2021-2-22 19:40
, c( \! Q5 S, y! Z. N; p哈哈哈哈，我是工人还是专家关你个逼事。
$ M. k6 {. N$ I+ V+ O. |) P9 [关键是你的所有“命题”、“关键词”、“证明”和其他所有观点与 ...

, O, n/ p* q. T9 M' G8 z现在是证明你是不是冒牌专家，证据都是你自己提供的。

幼儿园

rml 发表于 2021-2-22 19:51
5 P+ G, T6 K5 p  d这种东西居然还好意思高唱”帮助企业“、”增值“！
1 G9 v1 i8 ?9 j! d哈哈哈哈，连风洞试验啥子时候做，为哈要做都不晓得。 ...

四次在这里提出“建筑工程设计以样品(模型)的试验或检测来实现设计验证的议题”，每次声称“错把确认当成验证了”，问他你这句话是针对什么工程项目说的，请他说明“错把确认当成验证了”句里的“确认”是指什么“确认”，句里的“验证”是指什么“验证”？他绕来绕去始终不敢明确。只会含糊其辞称这“已经说得很清楚了”…。 但本人认为用片言只语讨论只会产生文字上的歧义，无法表达讨论议题的全部内容，我们需要进行较为完整的讨论。
5 j4 y; }. {* B5 ]" x本人4次请他到“设计”议题的原处，正式开展认真的讨论，他一拖再拖不得要领，今天他终于发言表示不能进行该议题的讨论了，

# j: m, T7 ?* u这个结局十分遗憾，不知是不是因为这位自称学历为“博士”、有近40年工龄的建筑工人的“成色”不足、能力不够？？
今后若有高论大作尽管发表，但是请不要再来掺和我们设计开发议题的讨论了。

牛角尖

rml 发表于 2021-2-22 19:55
: a' c+ J7 y! W" a; w嘿嘿，老 子这个建筑工人就懂了，你这个痴呆凭啥子判定建筑工人就不能懂的？
老 子不仅懂了，还批得你这 ...

( A3 l' f* t# d- Q0 i9 f9 F' Y证据确凿了吧。没有审核经验，只是冒牌专家，在企业里狐假虎威。审核的边都挨不上，

牛角尖

rml 发表于 2021-2-22 20:15
4 @( G, Q1 c3 s1 f, N问题是”审核的边都挨不上“的也能批得你不敢反驳。
可见你连“审核的边都挨不上”的都还“挨不上”。
...

, _, i0 g0 Z0 P7 b9 {9 _承认了没挨过审核边就行了，以后也就没什么资格议论标准了。