产品和服务的一个命题

牛角尖

rml 发表于 2021-3-2 11:28
9 ]# M4 B% F& ~; f3 W" b你当不了。不论你搬什么标准当挡箭牌，我都会拆穿你。
8 k! e- U3 j3 J2 X$ Y! I你其实不是用标准当挡箭牌。
是用你的厚脸皮。

% P& _6 I% u% K* b/ W8 O6 j这可是你的抬举呀，说我不要把标准当挡箭牌。现在又说“你其实不是用标准当挡箭牌”。是你的脸皮太厚了吧

幼儿园

$ \6 d! r6 l0 O/ o
, H+ d' ^& r, W9 W7 H. c我问，你称 “交通管理系统”不是“公共服务的产品”，理由呢？
" n* }# s7 T; c0 f7 N, N! {你rml回答：任何“（公共服务）系统”都不是公共服务产品。道理非常简单——系统，并不是公共服务过程的结果。它只可能是系统集成商、系统制造商等集成、制作过程的产品。
( K0 z( ]- ]3 ]( A0 C: ?% n. K" B6 e
: O: H& a" I" P3 `* P  M: _——因为“交通管理系统”这产品是用于“公共服务”的，所以我说“交通管理系统”就是“公共服务的产品”。
1 C# s) e  x9 P) ]3 Y; v( \1 G7 L你怎么说“系统，并不是公共服务过程的结果”，所以“不是公共服务产品”呢？
看来，可能是你逻辑混乱，因果颠倒造成的错误观点？
- n# }1 C4 a+ V5 D+ @

幼儿园

我说，没有“顾客”就不能成为服务。
9 W% I  g# I# F& {4 l$ M; [你rml反对：“观念上有就成”

——店铺没有顾客，只要店员“观念上有就成”服务”了吗？难道服务只是主观上的“观念”，不需要顾客、不需要将服务提供给顾客吗？
5 X. ?* [7 k: N——所以，按你观点举个例子：如果你到饭店吃饭，服务员不提供饭菜，只要服务员“观念上有就成”了？你不吃饭了，享受服务员的“观念”就成了？？
——你将“服务”概念唯心化了，这是彻底篡改标准的谬论。

牛角尖

rml 发表于 2021-3-2 12:56
唉，真的听不来人话。
+ _( L2 m& y4 ~) X( _  y# H0 t说你拿标准当挡箭牌，是你的实际作为。我一批你，你就抬出标准来，说我在批标准。 ...

说你拿标准当挡箭牌，是你的实际作为.--这个实际行为有什么不好，引起你这么大的仇恨。

牛角尖

rml 发表于 2021-3-2 14:22
你看你，脸皮多厚。
: i! r6 E0 W6 n你乱解滥用标准，还问“有什么不好”？
: X7 Z& x* o8 @$ [' h$ l5 o% T欺世盗名，本来就该鸣鼓而攻之，人人皆可得 ...

" X4 ?1 N5 S; y' r% V( y4 B4 [标准不是挡箭牌，这话是随便说的么？对标准没有一点敬畏心。就像法官、检察官、律师敬畏法律一样。当时重庆的李庄二季案。陈有西、斯伟江律师们就是拿着法律的挡箭牌，最后让检察官不得不撤诉的。

幼儿园

标准3.7.7条对“服务”定义：“至少有一项活动必须在组织和顾客之间进行的组织输出。”
/ m' o; m0 @- ?# L. U我说，没有“顾客”就不能成为服务。
/ f) d; P& B& _: _$ T8 y6 [" q+ M% l你rml反对：“观念上有就成”
6 F1 l/ E3 h: t
——你否定服务的活动必须有顾客存在，认为“观念上有就成”。这是你否认“至少有一项活动必须在组织和顾客之间进行的组织输出”的证据，明显的在篡改标准。

等着看你正面用文字批驳呵——没有本领的只会些发图片来搪塞呵？
: p8 d) N; p! _# O7 }% S2 @

牛角尖

rml 发表于 2021-3-2 18:48
5 \* h# y9 Z, `/ ~6 l哈逼东西，服务定义，就是用至少有一项活动必需在组织与顾客之间进行的观念，概括了一个“服务”的观念。
...

5 V6 b4 `% i9 f没有顾客参加呢？如：检验员对自己使用的计量器具校准，这个过程的输出是什么？是产品，还是服务？这个过程自始至终没见到顾客。自己给自己挠痒痒呢？其输出是产品还是服务呢？