找回密码/用户名
 免费注册用户名
各版块官方QQ群号新手如何获得更多贡献值审核员注册挂靠推荐如何成为国家注册审核员新手入门必读-论坛版规
楼主: 豆豆_NZopa

求老师们答疑,两道OHS的案例题

[复制链接]

55

主题

6232

回帖

2万

积分

博士

积分
21685
发表于 10-23 14:06:53 | 显示全部楼层
rml 发表于 2020-10-23 12:04
* Y" p" M+ k- B& L+ C我帮他答,免得他答得不合你意又多一个被你缠上。0 s- m: `5 `3 S: F7 k+ M
我先去吃点东西再来帮他回答你。

3 q4 s  }1 ]: Q6 j, T少喝酒,能讲几句有用的。
回复

使用道具 举报

13

主题

947

回帖

2万

积分

博士

积分
25128

Medal No.1

发表于 10-23 14:13:38 | 显示全部楼层
幼儿园 发表于 2020-10-23 13:59
( c) ^2 K" V+ z' p他rml说,“先不管是否”在没有采取任何措施的情况下…“,这不是在说“不要管发生不符合项的核心本 ...

) N1 C" g% t9 C“在没有采取任何措施的情况下”这段是带引号的一个整体,原话意思是说“打掉围堤”这个行为无论是否是在“采取了措施”情况下,都是对防溢堤的变更

点评

这种解释就是只看活动表象,不管活动的本质。  发表于 10-24 15:45
把违规施工,擅自拆除应急准备设施,轻描淡写地说成“变更失控”。这不是在掩盖问题的本质,只说表面现象吗?  发表于 10-24 05:44
回复

使用道具 举报

头像被屏蔽

52

主题

1万

回帖

11万

积分

禁止访问

积分
118735

Medal No.10

QQ
发表于 10-23 16:45:22 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复

使用道具 举报

头像被屏蔽

52

主题

1万

回帖

11万

积分

禁止访问

积分
118735

Medal No.10

QQ
发表于 10-23 17:55:34 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复

使用道具 举报

头像被屏蔽

52

主题

1万

回帖

11万

积分

禁止访问

积分
118735

Medal No.10

QQ
发表于 10-23 18:23:20 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复

使用道具 举报

105

主题

5153

回帖

6万

积分

博士

积分
62207
发表于 10-23 20:07:02 | 显示全部楼层
本帖最后由 牛角尖 于 2020-10-23 20:46 编辑 ' ~( G- w) F) B
crusader 发表于 2020-10-23 10:35
6 j, U; {- x/ ^& O人家说的和你举的例子不是一回事。
7 C# h, E9 Z" j$ l- n打掉围堤其实就是对原有设施进行了变更,不管是出于什么目的,在做出 ...

. e" S, L) [3 F照这样说,凡是违规操作产生的结果都是事实上的变更。采用的错误操作方法叫做作业方法的变更?造成了人员死亡叫做员工人数的变更。造成职业病叫做员工健康状况的变更? 违规拆除施工的电梯口防护栏杆叫做设施的变更。 这些都可以判到8.1.3?
回复

使用道具 举报

头像被屏蔽

52

主题

1万

回帖

11万

积分

禁止访问

积分
118735

Medal No.10

QQ
发表于 10-24 08:07:48 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复

使用道具 举报

55

主题

6232

回帖

2万

积分

博士

积分
21685
发表于 10-24 08:32:09 | 显示全部楼层
本帖最后由 幼儿园 于 2020-10-24 08:39 编辑
3 Q( r( k) \: y3 V7 Y
rml 发表于 2020-10-23 16:45
& U; F) I$ t" u; T; P: `你靖我喝啊?
  I( d) j! m& y; X我讲的本来都是有用的。要你听得懂啊。
: L3 F6 m- R% t4 y0 o; n/ ~《提一个常见的设计和开发范围问题》整个主题都不 ...

9 e( w. y0 j7 b" H9 i4 n  {" n* krml说:“没有采取任何措施”是不符合,而不是什么不符合的核心本质。“更改实施”是不符合发生的位置要素。$ o- h4 k+ \5 C$ @, b5 G2 z( J

- q: C  m4 r2 ], \( m1 ^5 M——评:“打掉围堤”不一定是不符合,如有相应措施“打掉围堤”就合法合规的,这时不存在不符合项;只有在“没有采取任何措施”时,“打掉围堤”才会认定是不符合,所以,单说“打掉围堤”,不能揭示不符合的本质,只有题目描述的违规施工过程才是发生不符合的核心本质。
4 J* n8 ^# Y  O( G4 ~
. x( Y& |4 ?' n0 s/ Q7 {大家说说,哪个观点正确?我相信大家通过讨论,理是越辩越明白了!
. s: y5 Y) H' k! U3 x- ^2 s
8 B4 b& ^' l) ~) C: C( I——另评:他称“更改实施”是不符合发生的位置要素。这一说词也是在躲躲闪闪的,不敢直接说“打掉围堤”就是不符合的核心本质。5 l4 D& L9 b1 V7 H8 Z; B3 q3 X" Q
他在讨论什么是不符合的“核心本质”时,把“核心本质”换成“位置要素”,这样偷梁换柱的狡辩,实在是在做理屈词穷最后的表演!
9 D( ?& B, D1 _+ ]2 s
回复

使用道具 举报

头像被屏蔽

52

主题

1万

回帖

11万

积分

禁止访问

积分
118735

Medal No.10

QQ
发表于 10-24 11:33:41 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复

使用道具 举报

头像被屏蔽

52

主题

1万

回帖

11万

积分

禁止访问

积分
118735

Medal No.10

QQ
发表于 10-24 12:30:12 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复

使用道具 举报

头像被屏蔽

52

主题

1万

回帖

11万

积分

禁止访问

积分
118735

Medal No.10

QQ
发表于 10-24 12:33:19 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复

使用道具 举报

13

主题

947

回帖

2万

积分

博士

积分
25128

Medal No.1

发表于 10-24 12:33:50 | 显示全部楼层
牛角尖 发表于 2020-10-23 20:07" W: f" N& T* k
照这样说,凡是违规操作产生的结果都是事实上的变更。采用的错误操作方法叫做作业方法的变更?造成了人员 ...
2 P8 ]) G( i0 s3 w
你说反了,不是你所谓的“违规操作”的结果是事实上的变更,而是由于要实施改善工程而实施了打掉部分围堤的这一变更,但由于没有采取应对可能产生的风险的措施才是不符合8.1.3的。
$ G; s8 B4 a, W/ A# W% f0 z" b你本末倒置了。

点评

是的这里就没有变更的事,是没有采取任何措施措施导致应急措施失效的问题,故判8.2  发表于 10-24 16:50
回复

使用道具 举报

105

主题

5153

回帖

6万

积分

博士

积分
62207
发表于 10-24 13:11:16 | 显示全部楼层
本帖最后由 牛角尖 于 2020-10-24 13:13 编辑 8 e* p& K) a6 v$ p, M' x6 W. n; s
crusader 发表于 2020-10-24 12:33
4 b+ }8 _9 ~( b1 a* h8 \5 X你说反了,不是你所谓的“违规操作”的结果是事实上的变更,而是由于要实施改善工程而实施了打掉部分围堤 ...

5 K! |/ i: a* @ 这个问题提得很好,8.1.3的变更要求是针对“用于实施和控制所策划的、影响职业健康安全绩效的临时性和永久性变更。”。这个打掉部分围堤 ,有可能是施工的临时需要,也有可能是打掉了重新做一个面积大一点的(8.2d))。题意中没有说打掉部分围堤是属于哪种策划变更的内容 。题目没有明确这个问题。说明题意与变更无关,题目仅仅明确了“在没有采取任何措施的情况下,(违规)拆掉了部分围墙”这个事实。
' l* r1 F/ D1 M7 [- w* O因为违规拆掉了围墙导致应急措施失效。即发生了没有保持应急措施。故判8.2这个答案与标准答案相同,
) Y6 I" q3 t# F0 k! F
回复

使用道具 举报

头像被屏蔽

52

主题

1万

回帖

11万

积分

禁止访问

积分
118735

Medal No.10

QQ
发表于 10-24 13:53:02 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复

使用道具 举报

头像被屏蔽

52

主题

1万

回帖

11万

积分

禁止访问

积分
118735

Medal No.10

QQ
发表于 10-24 15:20:38 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复

使用道具 举报

55

主题

6232

回帖

2万

积分

博士

积分
21685
发表于 10-24 16:06:19 | 显示全部楼层
我摆出了观点,% Q& i/ }! x. b8 p5 s
评:
“打掉围堤”不一定是不符合,如有相应措施“打掉围堤”就合法合规的,这时不存在不符合项;只有在“没有采取任何措施”时,“打掉围堤”才会认定是不符合,所以,单说“打掉围堤”,不能揭示不符合的本质,只有题目描述的违规施工过程才是发生不符合的核心本质。; u  S( S5 T9 W$ @$ I$ [2 Q

3 D- z# N% I7 E! o3 b4 @! i* {你回复的内容:一、你的哲学没有弄懂,二、你的逻辑混乱。三、这还是你不懂。四、我为什么要跟着你说那智力残障的“核心要素”呢?  o8 G3 j. T8 j  D- f
( o7 s! R+ z, }, `5 M; N
你这是在讨论正题吗?你有能力摆出自己完整的观点吗?你东拉西扯,不着边际,只能证明你理屈词穷了!

点评

大家注意,把我说的“核心本质”、他说的“位置要素”,换成了“核心要素”.又在搞偷梁换柱呵!  发表于 10-24 16:13
回复

使用道具 举报

头像被屏蔽

52

主题

1万

回帖

11万

积分

禁止访问

积分
118735

Medal No.10

QQ
发表于 10-24 16:28:10 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复

使用道具 举报

13

主题

947

回帖

2万

积分

博士

积分
25128

Medal No.1

发表于 10-24 18:59:27 | 显示全部楼层
牛角尖 发表于 2020-10-24 13:114 }; j$ @+ W; [' M; ?8 g8 m2 c( r
这个问题提得很好,8.1.3的变更要求是针对“用于实施和控制所策划的、影响职业健康安全绩效的临时性和永 ...
' E% H6 ~6 w) V8 {/ O5 m
你所说的“这个打掉部分围堤 ,有可能是施工的临时需要,也有可能是打掉了重新做一个面积大一点的”恰恰就是“用于实施和控制所策划的、影响职业健康安全绩效的临时性和永久性变更。”,所以很明确地指明了是不符合8.3.1
; m, G! m7 P8 \" Z你们一再强调“打掉部分围堤”是违规或者违章操作,那么规在哪里?章在哪里?如果是违章操作,那又去判在8.2是何故?
回复

使用道具 举报

13

主题

947

回帖

2万

积分

博士

积分
25128

Medal No.1

发表于 10-24 19:01:52 | 显示全部楼层
rml 发表于 2020-10-24 16:280 ~- Z& ?* [1 l% x
我在哪里说的呢?6 b) [4 g% \* N* Y7 S! e
完整列出,让大家去看看有没有完整观点。
5 J% }8 Z- A. w! Y7 h1 T6 Y* a你脸皮真厚。

' G) R; E7 W; c他们只会为了反对而反对,对于自己的言论是否完整是无所谓的。
回复

使用道具 举报

头像被屏蔽

52

主题

1万

回帖

11万

积分

禁止访问

积分
118735

Medal No.10

QQ
发表于 10-24 19:11:24 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复

使用道具 举报

105

主题

5153

回帖

6万

积分

博士

积分
62207
发表于 10-24 19:55:41 | 显示全部楼层
本帖最后由 牛角尖 于 2020-10-24 20:16 编辑 - P* n9 n8 k& d+ A% p# X
crusader 发表于 2020-10-24 18:59
9 [/ a) O4 {* F" J! Y你所说的“这个打掉部分围堤 ,有可能是施工的临时需要,也有可能是打掉了重新做一个面积大一点的”恰恰 ...
" s7 L) L  Q( a- `
是的,这个题如果采取了相应的有效措施,那么拆这个墙就不存在不符合。如:拆墙前储罐是空的。不进行任何进油出油的操作,并检查阀门等附件是完好安全的,或拆墙前采取让万一泄漏的油流向指定的地方。或也可以不拆墙采取其他的措施。有这些防止重油扩散的代替措施。就可以弥补可能发生泄漏事件 ,起到不发生泄漏或起到围墙的应急响应作用 。
* B1 K+ \% G5 E# F1 R& ?) K& c$ z8.2“组织应建立、实施和保持所需的过程”中就会有这样的规定。一般体现在《重油泄漏应急准备和响应预案》中有关规定 如:发现泄漏时如何启动应急预案。类似于维修之类的施工等应该采取哪些应对措施。也就是8.2的“组织应建立、实施和保持所需的过程,包括:
$ Z4 P8 G3 h( _7 v针对紧急情况建立所策划的响应,包括提供急救;”
6 T9 a9 M# n5 Y6 e( k# g现在没有按照建立的过程来做,违反了《应急准备和响应预案》的有关规定没有采取任何措施就拆掉了围墙,致使防止重油泄漏的措施失效,建立的过程得不到保持。当然是判在8.2a) 条款
回复

使用道具 举报

55

主题

6232

回帖

2万

积分

博士

积分
21685
发表于 10-24 20:00:30 | 显示全部楼层
rml 发表于 2020-10-24 16:28
1 r+ p6 G6 Q  Z; V我在哪里说的呢?
8 Y' W7 q2 n' H( `0 J完整列出,让大家去看看有没有完整观点。
* H; x$ T; Q9 G' d你脸皮真厚。

) n; a5 k& H( r  z4 E3 `+ p3 A9 y& L- I: S& a* A
1 n5 M- `' y* U* z
rml在123楼说:
# A2 y6 c) i$ a     “你那个“核心本质说”是不合适的。没有采取任何措施”是不符合,而不是什么不符合的核心本质。更改实施”是不符合发生的位置要素。# R' o2 b, r: ]( x) i" e+ W3 z
' _3 r8 V" A0 F
幼儿园评:
* y1 m" e# w0 e3 r9 ^8 ?2 A$ `4 O% \    “打掉围堤”不一定是不符合,如有相应措施“打掉围堤”就合法合规的,这时不存在不符合项;只有在“没有采取任何措施”时,“打掉围堤”才会认定是不符合,所以,单说“打掉围堤”,不能揭示不符合的本质,只有题目描述的违规施工过程才是发生不符合的核心本质。! l+ _9 N8 ?: ~! _9 p

0 q  S5 K6 N. b1 J, N; q: W大家说说,哪个观点正确?我相信大家通过讨论,道理是越辩越明白了!
回复

使用道具 举报

105

主题

5153

回帖

6万

积分

博士

积分
62207
发表于 10-24 20:01:43 | 显示全部楼层
crusader 发表于 2020-10-24 19:01, G% b; C* z: S% d" g
他们只会为了反对而反对,对于自己的言论是否完整是无所谓的。

+ k1 F% ]" ]/ L; B9 c$ X这个看法绝对不是标新立异的想法,不过是题目的标准答案罢了。有 标准答案的情况下,更容易有助于理解标准而已
回复

使用道具 举报

105

主题

5153

回帖

6万

积分

博士

积分
62207
发表于 10-24 20:12:34 | 显示全部楼层
本帖最后由 牛角尖 于 2020-10-24 20:18 编辑 , ~" r1 v- w6 G+ k7 P; M+ ]6 G
crusader 发表于 2020-10-24 18:59
; d; \3 i' W( W  Q- @+ m8 v+ d9 @你所说的“这个打掉部分围堤 ,有可能是施工的临时需要,也有可能是打掉了重新做一个面积大一点的”恰恰 ...
你所说的“这个打掉部分围堤 ,有可能是施工的临时需要,也有可能是打掉了重新做一个面积大一点的”恰恰就是“用于实施和控制所策划的、影响职业健康安全绩效的临时性和永久性变更。”,

1 `( z9 w" h: g. ]3 }0 a$ p这是我在分析时举的例,题意中没有这方面的信息。如果这算是变更,列举的这两个措施,前者可能是属于8.1.3,也可能属于8.2d)  ,后者则只能对标到8.2d) 。 题目没有这方面的信息,你往那个条款上判呢。只能解释为题意没有“变更”这方面的意思,故出题人也不用提供更详细的信息
回复

使用道具 举报

头像被屏蔽

52

主题

1万

回帖

11万

积分

禁止访问

积分
118735

Medal No.10

QQ
发表于 10-24 20:20:55 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复

使用道具 举报

头像被屏蔽

52

主题

1万

回帖

11万

积分

禁止访问

积分
118735

Medal No.10

QQ
发表于 10-24 20:24:14 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复

使用道具 举报

13

主题

947

回帖

2万

积分

博士

积分
25128

Medal No.1

发表于 10-24 20:54:10 | 显示全部楼层
牛角尖 发表于 2020-10-24 20:01
4 O+ I4 n, H, Z) Z0 D! f; m4 X# h6 P这个看法绝对不是标新立异的想法,不过是题目的标准答案罢了。有 标准答案的情况下,更容易有助于理解标 ...
: U0 X* ~- r+ d5 P! `6 B
哦,削足适履是吧。
回复

使用道具 举报

13

主题

947

回帖

2万

积分

博士

积分
25128

Medal No.1

发表于 10-24 20:56:24 | 显示全部楼层
牛角尖 发表于 2020-10-24 19:55! c% i9 B  y8 |0 a  {
是的,这个题如果采取了相应的有效措施,那么拆这个墙就不存在不符合。如:拆墙前储罐是空的。不进行任何 ...

& s2 {3 ]5 o; W0 p: V) o% X拆墙本身不是问题,问题在于拆墙时,没有考虑到这是变更,而没有对变更所产生的影响采取应对措施,这才是本题的关键,也是为什么一定只可能判在8.1.3的原因。. F* R- i1 C+ V* X" b! g2 {: D

点评

8.1.3找不到这样的要求“没有对变更所产生的影响采取应对措施”  发表于 10-24 21:58
回复

使用道具 举报

13

主题

947

回帖

2万

积分

博士

积分
25128

Medal No.1

发表于 10-24 20:57:53 | 显示全部楼层
牛角尖 发表于 2020-10-24 20:12
2 t) c1 F0 G" d' D这是我在分析时举的例,题意中没有这方面的信息。如果这算是变更,列举的这两个措施,前者可能是属于8. ...
1 `  A; I( _# u5 d! F( p$ ~' b
题中很明确的提到了“改善工程”,“为了施工方便”等信息,表明了是变更。

点评

很可能“改善工程”完工,恢复原来围堤,工程结束时,围堤没有变,就好比马路开挖,施工结束,马路铺好,马路没有“变更”!  发表于 10-25 08:18
为了施工方便,临时打掉围堤,不属于“改善工程”的“变更”内容。  发表于 10-25 08:13
回复

使用道具 举报

105

主题

5153

回帖

6万

积分

博士

积分
62207
发表于 10-24 21:12:13 | 显示全部楼层
本帖最后由 牛角尖 于 2020-10-24 21:13 编辑 * c4 R, m: q) s' M1 j
crusader 发表于 2020-10-24 20:54! L3 q# E' H  r) f3 H) l
哦,削足适履是吧。
7 Q6 k3 X# U) ?
标准答案是出题人给的。是有他的一定道理的。先搞清楚出题人的意思。对于解题是有帮助的。45001这版改动很大。一些转版前的题目,过渡到新版,答案就对应不到原来对应的条款。多听听这些权威人士的看法总不会有害处的。当然这并不意味我们不去独立思考。如常见的4.4.6对应到8.1变化就很大。以前类似这样的题标准答案是会毫无疑问地判4.4.7。 现在就有的老师判6.1 .4,也有判8.2。
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 免费注册用户名

本版积分规则

手机版|ISO爱好者 ( 鲁ICP备09041441号-1 )

GMT+8, 5-1 00:36

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2025 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表