ISO爱好者-审核员考试网-全国最大的审核员考试交流中心!

 找回密码
 免费注册会员

扫一扫,访问微社区

全国最新审核员培训通知2020年度审核员考前辅导最新审核员考试题库各版块官方QQ群号
新手如何获得更多贡献值审核员注册挂靠推荐如何成为国家注册审核员新手入门必读-论坛版规
查看: 515|回复: 146

求老师们答疑,两道OHS的案例题

[复制链接]
发表于 7 天前 | 显示全部楼层 |阅读模式
国家食品安全审核员题库
16、审核员在某化工企业重油储槽区审核时,发现重油储槽的防溢堤正在进行改善工程的施工,由" x1 ^/ d9 s0 z- f% r
于工程施工的需要,在没有采取任何措施的情况下就暂时先打掉了靠东侧的部分围堤。0 e# I" f- P. E; x( `0 p3 |5 O8 @* H
、审核员在某化工企业重油储槽区审核时,发现重油储槽的防溢堤正在进行改善工程的施工,由# P* C' L2 _: R9 U1 k3 }- j
于工程施工的需要,在没有采取任何措施的情况下就暂时先打掉了靠东侧的部分围堤。
7 q! u+ j% \' @. P(考试时间:2009年9月,2010年3月,2011年6月,2011年9月,2011年12月,2013年3月,2014' l0 v" ?& b( ^& o" D
年6月,2014年12月)
. a5 m8 l1 a5 Q不符合 ISO45001:2018 标准 8.2:组织应建立、实施和保持对 6.1.2.1 中所识别的潜在紧急情况进行
* ?; c# r% Z, u+ @: Y; v1 A8 C  H应急准备并做出响应所需的过程,包括:a)建立响应紧急情况的计划,包括提供急救。
  J# r" G% N. J$ X+ p2 p9 a不符合事实:化工企业重油储槽防溢堤的部分围堤因施工被拆掉,但未针对此采取任何其他措施。. ^4 j* o/ Q; C# E' q+ u3 M
这道题可不可以归到6.1.1  在策划过程中,组织应结合组织及其过程或职业健康安全管理体系的变更来确定和评价与职业健康安全管理体系预期结果有关的风险。对于所策划的变更,无论是永久性的还是临时性的,这种评价均应在变更实施前进行。
# }4 s  M6 N0 U  X; Z9 e9 A0 j题干中的改善工程是否可以理解为变更。# p9 V+ l( O, b, e: P4 r8 v2 G
, v6 I! v) x* X7 u% l

. t) U9 x" `% v& w, @15 、审核员在车间审核时,发现车间外有一个大氯气罐,审核员询问有关人员" 氯气泄漏怎么办?"# ~; R/ `* I# C
回答说:" 我们有应急预案。" 审核员查看应急预案,预案中写道:"氯气泄漏时,操作人员应佩带防# K/ R  \0 @- x, `0 w
毒面具,将氯气导入石灰池。2 T( x; n2 J2 X& W
氯气泄漏时,操作人员应佩带防
' V9 V2 R# v& J9 f& |; W毒面具,将氯气导入石灰池。"审核员询问操作人员:“防毒面具放在哪里?”操作人员回答:“在
9 j) w7 b5 X  O2 J* v, e柜子里。”审核员发现柜子已上锁。审核员要求操作人员打开柜子,操作人员说:“钥匙存在办公' u! ~8 }2 o! @$ ~2 b! \* k5 {# W. T
室,办公室在行政办公区五楼,离车间有7 U. U" e7 C: }7 [$ ?" [- M
审核员询问操作人员:“防毒面具放在哪里?”操作人员回答:“在0 J( i7 w+ i) l. j
柜子里。”审核员发现柜子已上锁。审核员要求操作人员打开柜子,操作人员说:“钥匙存在办公; P/ N9 o2 |7 L
室,办公室在行政办公区五楼,离车间有 500 米。”
5 v, X! j/ t; V3 c1 \& o(考试时间:2007 年 6 月,2009 年 6 月,2010 年 12 月,2012 年 9 月,2013 年 12 月,2016 年
* ]( i$ G& c+ r# }$ V# q# [6 月,2016 年 9 月,2017 年 12 月)1 q' E/ Q, E1 V1 _3 U% g
不符合 ISO45001:2018 标准 8.2:组织应建立、实施和保持对 6.1.2.1 中所识别的潜在紧急情况进行
8 d  D7 `' r6 K: Q. f应急准备并做出响应所需的过程,包括:c)定期测试和演练所策划的响应能力( K" c; Y/ a% O) n7 ~4 G- C
不符合事实:氯气防毒面具存放在已上锁的柜子里,钥匙存在离车间有500米的行政办公区五楼办公
5 R7 y) D6 o8 v% M室。
7 x4 }$ x9 Y# r3 q) e15题,我的理解是应急响应所需物资不可用,或可用性不足,所以此题是否归属于8.2 a)条款!& A. w! [) b; ]0 t. f2 A
跪求各位大神指点啊!
发表于 7 天前 | 显示全部楼层
国家环境审核员考试题库
16题:重油储槽防溢堤的部分围堤因施工被拆掉,这个防溢堤本身就是应急设施,拆除后没有保持相关的防溢措施,所以判不符合标准 8.2:“组织应建立、实施和保持对 6.1.2.1 中所识别的潜在紧急情况进行应急准备并做出响应所需的过程,包括:a)建立响应紧急情况的计划”,这比较合适。
4 ?/ F- R! b4 \9 M: {/ e
7 q: k: _( B3 R1 N, k/ V6 o1 h15题:因为钥匙存在离车间有500米的行政办公区五楼办公室。不能满足应急之需,所以判不符合6.1.2.1c)定期测试和演练所策划的响应能力,合适。# ?  I1 D9 R6 g( N& n5 y

点评

应该是 8.2 c)定期测试和演练所策划的响应能力 。 是笔误吧  发表于 5 天前
回复

使用道具 举报

发表于 7 天前 | 显示全部楼层
职业健康安全审核员考试题库
16题,判6.1.4,组织应策划:a)措施,以:3)对紧急情况做出准备和响应。7 k6 F6 l# M9 Z4 h5 n' x6 ~5 A: L
& N" u2 t, ~" p% l: @
15题,判8.2:组织应建立、实施和保持对 6.1.2.1 中所识别的潜在紧急情况进行应急准备并做出响应所需的过程,包括:c)定期测试和演练所策划的响应能力。
回复

使用道具 举报

发表于 6 天前 | 显示全部楼层
职业健康安全审核员考试题库
同意16题,判6.1.4,组织应策划:a)措施,以:3)对紧急情况做出准备和响应。" h6 Q" M7 C& K. f0 Q+ ^; h4 s
# F5 J, J" D/ \& ?/ r# x) H' {+ f( p+ i! C' ?
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 6 天前 | 显示全部楼层
建工审核员考试题库
幼儿园 发表于 2020-10-16 21:167 {& N/ O- r! Z: R
16题:重油储槽防溢堤的部分围堤因施工被拆掉,这个防溢堤本身就是应急设施,拆除后没有保持相关的防溢措施 ...
6 L3 Y& u' ^0 X7 X: O$ t0 J0 `
感谢大佬们的指点,能不能说一下理由啊!
回复

使用道具 举报

发表于 6 天前 | 显示全部楼层
国家环境审核员考试题库
本帖最后由 幼儿园 于 2020-10-19 10:44 编辑 0 h! l+ l# a/ H5 w
豆豆_NZopa 发表于 2020-10-17 09:214 o0 L4 T; f' N2 M" b
感谢大佬们的指点,能不能说一下理由啊!

) t+ g  ^0 O3 [; S3 \! E我仅是幼儿园,16题判8.2 a)条的理由:企业原来已经设立了“重油储槽防溢”的措施(防溢堤),企业没有保持这个应对措施,也没有在施工时采取临时的应急措施。
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 6 天前 | 显示全部楼层
幼儿园 发表于 2020-10-17 10:36
& f5 C5 t, ]$ u! h我仅是幼儿园,16题判6.1.2.1 a)条的理由:企业原来已经设立了“重油储槽防溢”的措施(防溢堤),企业没有 ...

) M# z* c& s* K% ~: i, L我认为16题的关键点在于,找到此题的重点在哪?我看到了两种可能
# w3 }4 n1 k& {; o3 L1 “改善施工”到底应不应该算更改,如果算更改,能不能归属于8.1.3条款。 1 H& l# K* Q8 ^' I$ i1 e/ l: X
2  “未采取措施就打掉部分围堤”既然是错误的,那么==》对应的是应采取措施在打掉围堤之前。* |5 K$ |( z# l5 C+ E( `8 s
此外,关于“防溢堤”,我的理解是,这是储槽区的控制措施,与应急措施无关。
3 b/ o; B; X9 h7 B对于应该归属于8.2的情况,有一个对应的时间节点,那就是在在紧急事故发生之后,此点与题干信息“未采取措施就打掉围堤”不符,后者强调的是应在打掉之前采取措施。

点评

典型的应急措施  发表于 5 天前
长江洪水还划定有泄洪区,这应都属于应急措施吧?  发表于 6 天前
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 6 天前 | 显示全部楼层
豆豆_NZopa 发表于 2020-10-17 13:39
  C3 q+ A3 M5 c. i- U我认为16题的关键点在于,找到此题的重点在哪?我看到了两种可能9 s, u/ K2 Z) R8 r$ Q; F4 r2 E5 j
1 “改善施工”到底应不应该算更改,如 ...

- M( J# C) u$ \  j, S( W有道理。可能是我考虑的偏了,防溢堤应该算应急,那就没什么问题了
回复

使用道具 举报

发表于 5 天前 | 显示全部楼层
美丽生活 发表于 2020-10-16 22:317 Q  o$ q. _; M- C& B
16题,判6.1.4,组织应策划:a)措施,以:3)对紧急情况做出准备和响应。
( W/ m8 [3 N6 ]: k1 D& E# Q2 ?( Y) f  D
# d9 c2 \0 Z) S* w15题,判8.2:组织应建立、实 ...
6 c4 I% H5 _% X6 G, b3 S
6.1.4,组织应策划:a)措施,以:3)对紧急情况做出准备和响应。---只有策划,
; G# j7 E2 m$ X* \7 p2 ~ 8.2:“组织应建立、实施和保持对 6.1.2.1 中所识别的潜在紧急情况进行应急准备并做出响应所需的过程,包括: ......”, 。----这里有:建立、实施和保持5 D# U. ^$ m  g4 ^7 Q- b( y
题意应该是建立了或有策划了,但没保持。故还是应该判8.2  要合适些
回复

使用道具 举报

发表于 5 天前 | 显示全部楼层
本帖最后由 rml 于 2020-10-18 15:33 编辑 ; w% Q) s0 ?, }3 `
, O) Q/ M) u1 z, b& I9 b
一、关于16:
+ ^2 K& L4 U, z1、认识到是“变更”是正确的。而“打掉东侧防溢堤”也是变更的实施。这是“改善工程”的需要。判8.2a“未保持”是忽视了变更,是不正确的判定;
2 _- z3 K9 _5 f4 ?2、题目没有交代是否在策划时确定和评价风险。你判6.1.1也没依据。
+ |  b1 ]5 g9 D5 ~3、事实上,该防溢堤的设置,就是基于风险确定与评价的。打掉它,实际上是原来识别的风险失去了控制。题目强调“在没有任何措施的情况下”,实际上是说没有建立过程来实施并控制变更。这不符合8.1.3。这类变更属于a。. m1 S/ H0 Z" R1 q0 Z- _7 ^4 l
4、不必去纠结这防溢堤属于应急措施不是控制措施。严格说来二者都不是。它既没有控制措施那种直接控制的作用——它确实是为紧急情况准备的。但也没有真正的响应动作。它实际上是为紧急情况准备的缓冲措施。属于应急准备,但需要纳入日常控制管理。
8 f6 M6 `/ h6 M5 n. B; I( F3 Z5、你考虑的核心,应该是“在没有任何措施的情况下打掉了东侧防溢堤”这件事。考虑这事的性质是在没有控制的情况下实施了对原有措施和设备的变更。这才是问题的本质。7 j1 |6 P& o) d
二、关于15
* O6 V) `, E# C9 r# j1、原判定8.2c是正确的。但其“不符合事实”的描述,看起来太像是判在了推论——钥匙存放得不合适,如果有测试,就一定能够发现。没有发现,一定是没有测试。实际审核,为了避免推论,很简单一问就引到测试上去了。但这样做题可能就太简单了。4 K/ ?  h5 ?& U
2、改判8.2a,实际上否认了整个该项响应的建立。那真是一把钥匙坏了整个响应,这不符合事实,是扩大化判定。不能这样判。

点评

“在没有采取任何措施的情况下就先打掉了部分围堤”是违规操作,难道可以把“违规操作”随意说成是“是变更的实施”,“是“改善工程”的需要”??难道是变更让施工必须去违规的?  发表于 4 天前
回复

使用道具 举报

发表于 5 天前 | 显示全部楼层
本帖最后由 美丽生活 于 2020-10-18 19:13 编辑 3 h0 t% A: E( K* @/ k3 R/ U
rml 发表于 2020-10-18 15:28
8 y1 f. d3 s% t* I, D一、关于16:9 {& }$ u4 }: W1 P& q4 Z8 ]1 m
1、认识到是“变更”是正确的。而“打掉东侧防溢堤”也是变更的实施。这是“改善工程”的需 ...

( j% A+ }2 F1 A5 u( K8 a关于16,判6.1.4的理由:$ j" e: T  R) @$ h: _
企业因为施工的需要,不得不先拆掉防溢堤的部分围堤。那么,在拆掉围堤之前,应该根据之前识别的紧急情况 “重油储槽的泄漏”策划新的替代控制措施。 (从题目可知,企业建立了围堤,已识别了这一紧急情况)
" F3 U' e$ v. }- N题目描述“在没有采取任何措施的情况下就暂时先打掉了靠东侧的部分围堤”,显然是不符合6.1.4:组织应策划措施,以对紧急情况做出准备和响应。
+ K6 X" p% i' z' t2 ~如果判8.1.3,企业对变更进行控制管理,涉及到重油储槽泄漏的这一紧急情况时,最后也是控制措施的策划问题了。变更管理的这一问题上的输入,应该是6.1.4的输出了。 也就是说,企业策划好了应急措施后,才可以实施施工,打掉围题,进行场地的变更。
4 X* |# ]0 e6 ^$ f楼上有判8.2的,就更偏远了。6 X# o1 M- x) a
7 i. d* M& O" p8 Z6 d" Y1 j3 ~7 ]

2 B: D7 \) J4 {9 {$ j

点评

rml
虽然此帖观点不同且质疑于我。但理由和依据阐述是清晰的。这才是真讨论必需的基础。  发表于 昨天 09:06
防溢堤是针对溢油非常事件进行的应急准备,就是应急策划的结果,而且这策划已经实施了。没有措施,先拆除防溢堤,就是没有保持这应急准备过程。所以判8.2最接近,比较合适。  发表于 4 天前
回复

使用道具 举报

发表于 5 天前 | 显示全部楼层
美丽生活 发表于 2020-10-18 18:541 d- L9 n0 q2 ?5 F
关于16,判6.1.4的理由:' A1 j7 `6 F# E$ g" t& N1 U
企业因为施工的需要,不得不先拆掉防溢堤的部分围堤。那么,在拆掉围堤之前, ...
; }" ^) Y9 u& k# o
这样的,事实上,题目给出的是变更的实施缺乏控制(措施)的信息,没给出是否策划包括是否策划替代措施的信息。
( d1 R8 ]: K* m! u. F; b7 }你说是吗?
回复

使用道具 举报

发表于 5 天前 | 显示全部楼层
美丽生活 发表于 2020-10-18 18:54* Y! _1 P( y$ }; M# V
关于16,判6.1.4的理由:4 T  G. i" Q+ p4 S  V' @
企业因为施工的需要,不得不先拆掉防溢堤的部分围堤。那么,在拆掉围堤之前, ...

8 ^7 J# U. h& P. |& y补充一句——“没采取任何措施”不等于“没策划(或没考虑、制定)任何措施”。也许的确没策划,也许策划了,但“没采取”一定是没有实施(任何措施)。& [/ z$ B2 {9 T6 M
你同意吗?
回复

使用道具 举报

发表于 5 天前 | 显示全部楼层
本帖最后由 美丽生活 于 2020-10-18 19:24 编辑 : O9 d1 R$ L: L4 O' _
rml 发表于 2020-10-18 19:175 ]8 n9 Z" i3 E3 h1 V
补充一句——“没采取任何措施”不等于“没策划(或没考虑、制定)任何措施”。也许的确没策划,也许策划 ...
$ G0 E$ G, ?' z3 K
有道理哦!5 _$ |. Y5 l! j. ~5 T, A/ U! @! \) ^
就是不知道CCAA出题的人是选哪个答案。答错了就是10分没了。
回复

使用道具 举报

发表于 5 天前 | 显示全部楼层
美丽生活 发表于 2020-10-18 19:23% X/ Z4 [2 `6 O% l
有道理哦!. M8 c! K' V  S. m
就是不知道CCAA出题的人是选哪个答案。答错了就是10分没了。

' C$ \" r# ^  G* X! a" e% p这倒也是。现在大家都反对“抠字眼”,不严谨的情况到处可见。
. z* S% E$ ]' Q$ o- O但楼主看到了“改善”有变更的可能,而“打掉”也是实际上的变更。再加上“采取”这个词的实际含义。正确的理解就这样形成的。实际上也是不难接受的。
1 j( J, c: H0 ^0 ^1 T0 n有了这个答案,其他答案的错误也是不难发现的。( o2 ^! h' K/ K
做审核,还是要有严谨的思维才行。

点评

看你的“论述”,也和审核一样“还是要有严谨的思维才行”!  发表于 4 天前
“打掉”也是实际上的变更。你把“在没有采取任何措施的情况下就暂时先…”给截掉了,这显示出你会断章取义的“才能”。  发表于 4 天前
回复

使用道具 举报

发表于 4 天前 | 显示全部楼层
本帖最后由 牛角尖 于 2020-10-19 08:58 编辑 % X3 x+ U9 T2 ]6 y* u
美丽生活 发表于 2020-10-18 18:54: V3 e8 X# `9 s% s" p5 T3 h. K6 N
关于16,判6.1.4的理由:
9 f  |  l3 H8 o! O2 i; }2 n+ v企业因为施工的需要,不得不先拆掉防溢堤的部分围堤。那么,在拆掉围堤之前, ...

( U" e; }" h8 A" o& M8 k/ H  W理由没错,但判6.1.4有问题,“组织应策划:$ W" a( l- m3 x! o
a)措施,以:1 L6 N, \$ r1 v: W
3)对紧急情况做出准备和响应(见8.2); ”# F, W, n5 \% N" w9 T9 v
6.1.4只是要求策划8 ^7 a0 W; `* V0 b' n' Z2 X5 b+ W
   而8.2“为了对6.1.2.1中所识别的潜在紧急情况进行应急准备并做出响应,组织应建立、实施和保持所需的过程,包括:
5 \: r, m( ~7 Ra)针对紧急情况建立所策划的响应,包括提供急救;”是要建立、实施和保持....
; I/ \* C8 V/ {7 u  显然,这个题意的信息得知,组织是策划了这些措施的。只是“在没有采取任何措施的情况下就暂时先打掉了靠东侧的部分围堤”。属于没保持,如果在采取有效措施的情况下拆除了部分围墙则没有不符合。现在没有任何措施情况下拆除了就有不符合。故还是因该判8.2a)5 d: g4 P/ U* k' J0 N1 Q
  在没有采取任何措施的情况下,拆除部分围墙的行为不是更改,是违规改变现状属于未保持应急准备的措施。相当于:为了堆放方便,也不采取任何措施,在消防栓或灭火器放置的地方堆放东西。, E5 v8 G* P7 G" X' Z/ m
   即使8.2有更改也不能判在8.1.3 ,8.1和8.2的PDCA自成体系。8.2的更改要求在8.2d)” 评价绩效,必要时(包括在测试之后,尤其是在紧急情况发生之后)修订所策划的响应;”+ X+ m' i/ _7 G- t) [( Y: x9 b( V

点评

是的,工程变更并不是让你违规操作,违规施工也不是变更规定你需要做的,所以违规操作不能说成是变更。这好比请你开车,并没有让你闯红灯一样道理。  发表于 4 天前
回复

使用道具 举报

发表于 4 天前 | 显示全部楼层
本帖最后由 幼儿园 于 2020-10-19 10:50 编辑
, r: g0 ]; }* T8 j$ z8 F: B# h6 e! W8 }
    如果题目描述的“改善工程”是指防溢油工程的一项变更,(可能是改进防溢油方法,或采用其他新方式),针对这种防溢油工程的变更,企业应按45001标准6.1.3条要求:“组织应评审非预期性变更的后果,必须时,采取措施减轻任何不利影响”。(不过需要注意,这个评审仅是评“改善工程”的变更可能带来的后果)。
1 d0 J* H  q' y) h* Y    无论是“改善工程”还是“维修工程”,按标准要求,其变更也应该都经过评审,所以,工程变更的本身它不会包含允许施工队去进行违规操作的内容,违规操作不是工程变更的必然结果。“先打掉了部分围堤”可能是“改善工程”施工的需要,但是,这并不意味着施工队可以“在没有采取任何措施的情况下”去打掉围堤。所以,题目中叙述的“在没有采取任何措施的情况下就先打掉了部分围堤”是违规操作,不可以把这种“违规操作”随意说成是“是变更的实施”,“是“改善工程”的需要”。难道这个工程变更就规定施工“需要”违规吗?我们应该认定这是工程施工单位犯了违规施工的错误。  p  W. c9 `. S1 q1 R9 U

$ A* F, D- N' U& C8 ~  n    分析这个违规操作的错误性质:因为防溢堤是针对溢油非常事件进行的应急准备,打掉防溢堤,又没有采取相应的替代措施,这个错误使企业应该保持的防溢油的应急准备立即丢失了。鉴于这种结果,根据判题的“就近原则”,直接判企业没有满足标准8.2条“为了对 6.1.2.1 中所识别的潜在紧急情况进行应急准备并做出响应,组织应建立、实施和保持所需要的过程”的要求,这样判不符合项才是正确的。% v, l5 i! k5 q0 U4 j- q/ a

点评

粗体字那一段是给一个提醒,别给自己挖坑了,自己掉进去,可能也会拉人掉进去。片面的、形而上学的抠字眼害人害己!  发表于 4 天前
回复

使用道具 举报

发表于 4 天前 | 显示全部楼层
牛角尖 发表于 2020-10-19 08:56; K4 |  c/ z  a1 _
理由没错,但判6.1.4有问题,“组织应策划:
& B5 `4 V+ \* o$ E* b3 x  O. w" h; H+ O# Ea)措施,以:
* _2 \1 ], Q+ ^% z5 u- P) x7 L3)对紧急情况做出准备和响应(见8.2);  ...

+ d8 D( u, z1 K$ M% Q: ~- P
理由没错,但判6.1.4有问题,“组织应策划:1 w* ~! ^, H" j5 q5 m+ l0 [9 r/ J- H4 g- J6 j$ I. z6 C
a)措施,以:# q2 C' ~# k+ {! n8 g& p+ s9 [* v! W3 X$ i, O( B' k) x$ Z7 \/ o
3)对紧急情况做出准备和响应(见8.2); ”* R! Z  v4 @0 M7 s2 c, E
6.1.4只是要求策划
1、既然“理由没错”,而其理由就是:拆除或临时拆除是企业需要,但不能没措施,没措施是因为没策划。所以判6.1.4。”理由没错“,判定合乎其理由,也应是没错的。要说”但判6.1.4有问题“,却未能指出问题在哪里。纯属指鹿为马。
/ i4 U: K" @" {% F5 K& F2 s

1 D; f- y! [$ W- o9 t1 Y1 a8 a# }
   而8.2“为了对6.1.2.1中所识别的潜在紧急情况进行应急准备并做出响应,组织应建立、实施和保持所需的过程,包括:. S- X; N/ c3 ?
)针对紧急情况建立所策划的响应,包括提供急救;”是要建立、实施和保持....-
2、这段主要是搬标准8.2a。除段首多出一”而“字表转折外,没有实际内容可供评价。到其运用处评价。

4 w  E  U  ^6 B# S" F0 `% [8 W" L+ x2 U$ I. @3 E* w
  显然,这个题意的信息得知,组织是策划了这些措施的。只是“在没有采取任何措施的情况下就暂时先打掉了靠东侧的部分围堤”。属于没保持,如果在采取有效措施的情况下拆除了部分围墙则没有不符合。现在没有任何措施情况下拆除了就有不符合。故还是因该判8.2a)
3、”显然“不显。”显然“是错误的联想。题目即使表达成”题意“也并未给出”组织是策划了这些措施的“任何信息。唯一的可能是,这位读不懂文字的牛角尖大师从被打掉当然也就是原本存在的”防溢堤“联想到原来是有措施的。这个联想这样表达是错误的。用这个臆想来反对6.1.4认为的”未策划“,实在是张冠李戴、胡言乱语。是没有说服力的。
  v/ g8 Y+ X$ w/ T0 v4、”显然“的是,牛角尖大师的这种表达,混淆了原有的防溢堤措施与题目”在未采取任何措施的情况下打掉了东侧部分围堤“中所称”措施“两个完全不同的概念。
0 ~1 b9 [3 ^# C$ A, R, b- e, ~
5、如此,牛角尖大师的表达:”堤“是”由题意的信息得知,组织是策划了“的”这些措施“。只是“在没有采取任何措施的情况下就暂时先打掉了靠东侧的部分围堤”。属于没保持。也就是在没采取任何措施的情况下,没保持这些措施。所以,问题不在”没采取“,而在”没保持“,当判8.2a。——”措施“概念被混淆,整个逻辑混乱不堪。根本没讲出一点点道理。就靠两个”措施“间的概念混乱,把水搅浑而已。
  C: b  z( C6 ?6 [

2 k" D$ L8 @' ?) I' O( K
  在没有采取任何措施的情况下,拆除部分围墙的行为不是更改,是违规改变现状属于未保持应急准备的措施。相当于:为了堆放方便,也不采取任何措施,在消防栓或灭火器放置的地方堆放东西。
6、这是读不懂帖子,信口雌黄的瞎话。真实的题意,是企业安排(我回避一下”策划“,但实际上就是策划)了一个”改善工程“,”于工程施工的需要“,”暂时先打掉了靠东侧的部分围堤“。先不管是否”在没有采取任何措施的情况下“,这件实际发生了的事情本身,就在客观 上已经变更了原来的过程及相应的设施——防溢堤。这变更是因”改善工程“本身”由于工程需要件事“而发生,说明这是预期的变更。一个自诩手握千万案卷,颁发千万证书的”老审核员“,怎么就看不出这是已在实施中的变更,怎么能够信口雌黄,毫无理由,指鹿为马地直接宣称"在没有采取任何措施的情况下,拆除部分围墙的行为不是更改"呢?可见,这位老审核员既读不懂标准,也读不懂帖子,还读不懂题目。
2 k2 N+ \  U# N4 [4 n- M$ r2 C) D
7、牛角尖后面列举的例子也是不对应题目这种情况的。题目是有一个”改善工程“这样的策划引起的变更,是预期变更。例子是随意侵占、阻碍的行为。所以,这个”例子“是不恰当的例子。

' H% H7 y4 o$ K1 h" Z$ J6 V( a1 A5 F3 i# w; L' o  g/ W* e/ I
   即使8.2有更改也不能判在8.1.3 ,8.1和8.2的PDCA自成体系。8.2的更改要求在8.2d)” 评价绩效,必要时(包括在测试之后,尤其是在紧急情况发生之后)修订所策划的响应
8、这也是信口开河,提不出任何理论依据。& `7 Q' o( _! g% C7 A
9、关键是牛角尖大师只会记忆一些别人给出的教条。他根本就无法理解8.1和8.2之间的关系。他无法理解”响应“是回应式的反应过程。以为只要针对的是紧急情况,就一定属于”应急响应“。所以他无法理解有很多针对紧急情况预置的措施,实际上只是一种准备。有些准备并不直接产生”响应“,可能为”响应“提供了基础条件,也可能是一种缓冲手段。这些准备中尤其是后者,可能也不参与测试和演练。而是在策划或设计之初就按规则加以验证的。它们需要在日常运行中予以维护和保持。
" }6 s& _5 k  b) T" t. |, s2 \一个连这些常识都不知道的”老审核员“,最好不要侈谈”安全“。
6 [1 R! M% z. X2 y. l. V5 z, T- r" @$ X7 e1 [0 ?
10、实际上,此题判8.2a,就是在以”保持“的名义,禁止受审核方的变更。也就是在事实上阻止企业持续改进职安绩效。那些只会背诵别人经验教条的老审核员,读不懂标准,自然也就想不到这一点了。
  F/ \5 }( D" x5 J  l/ M$ U
/ |' L& N' h: W$ Q9 ^

点评

看看17楼帖子,蓝色的味道怎么样?  发表于 4 天前
45001标准理解不了,歪曲倒挺“能干的,哈哈~  发表于 4 天前
rml
对这种流氓无赖这个拉大旗作虎皮,用标准当挡箭牌的点评,回复在20楼。  发表于 4 天前
标准中几乎每条都是“建立、实施和保持一个过程”,难道这个“保持”都是“以”保持“的名义,禁止受审核方的变更”?事实上阻止企业持续改进职安绩效”。抠字眼“大王”哈哈,你太可爱了!快去修改标准吧!  发表于 4 天前
回复

使用道具 举报

发表于 4 天前 | 显示全部楼层
各位能够由题目的表达和对标准的理解而看出问题的坛友。尽管有可能还不周到,但你们的思考意识是宝贵的。这是现代人已经很缺乏的理性思维。是审核员独立思维的基本素质和能力体现。希望你们要坚持。
; \% }* q! Y9 R# C, O这里有一些自己无法读懂标准和帖子,当然也读不懂题意的,老是不懂装懂,压制思维。你们要注意他们说的话,都是提不出具体理由和依据,只是把他们不知从哪里得到的经验搬出来混淆视听的。
, @8 z' D' H. H/ v) g这是一些脸皮超厚的,不懂装懂的骗子。他们就像伊索寓言中那只失去尾巴的狐狸,自己不会思考 ,就鼓动大家都不要思考。大家不要信他们,不要上当。

点评

你10楼说的在没有采取任何措施的情况下就先“打掉东侧防溢堤也是变更的实施。这是“改善工程”的需要”。违规施工是不是工程变更需要的?再说说啊!你别成为你刻画的“脸皮超厚的,不懂装懂的骗子”!  发表于 4 天前
回复

使用道具 举报

发表于 4 天前 | 显示全部楼层
本帖最后由 rml 于 2020-10-19 11:07 编辑
! m* F# f& Q% O- y$ K3 U
rml 发表于 2020-10-19 10:42
) v5 g) W1 N& p& `+ r7 N( ^/ _1、既然“理由没错”,而其理由就是:拆除或临时拆除是企业需要,但不能没措施,没措施是因为没策划。所 ...
幼儿园 4 v; c4 `3 m( _0 }: n4 c, D
标准中几乎每条都是“建立、实施和保持一个过程”,难道这个“保持”都是“以”保持“的名义,禁止受审核方的变更”?事实上阻止企业持续改进职安绩效”。抠字眼“大王”哈哈,你太可爱了!快去修改标准吧!  发表于 1 分钟前
) q/ B) u( R) w
龟儿子哈逼东西。唯一的本事就是拉大旗作虎皮。9 x9 f. X- l2 I& g
老子批的是标准吗?
3 h- j% u" Q2 d4 r+ I老子批的是你们不理解、读不懂标准。标准有“保持”,难道没“变更”?$ |! Q" S: `8 x3 o
是你俩龟孙子读不懂标准,胡搬乱套“保持”,根本不懂“变更”。
2 B5 i2 ~" w# ]( [) f标准拿给你们这种智障去用,都实在可惜了。
" p! N2 b- W8 \; @4 J3 @3 G哈逼东西,自己读不懂,还好意思用标准来当挡箭牌。
/ D# ~9 |0 v) l+ P+ J# f/ P( O你们是在找死。

点评

有论点、有证据指出错误,这就是有道理。你恼羞成怒称“我可以无理由谩骂”,这就是没有道理。——打人者、骂娘者,甚至侵略者都会找到各种借口,仅仅是为自己粉饰。天下人都知道,借口决不是理由!  发表于 4 天前
rml
你讲的是“理”?失敬失敬。你能告诉大家“什么叫理”或“理是什么”吗?你这个不要脸的杂碎无赖流氓。老子骂你就是基于理的。你屙泡尿好好照一下你自己。想想,我为什么不骂其他人,只骂你这样的杂碎?这就是理  发表于 4 天前
世界上哪有“懂”的人骂娘?“不懂”的人讲道理的? 难道别人都不识人吗?  发表于 4 天前
理屈词穷了就谩骂,这就是你说的“龟……唯一的本事”!  发表于 4 天前
回复

使用道具 举报

发表于 4 天前 | 显示全部楼层
幼儿园 发表于 2020-10-19 09:48
8 O& e* p3 v5 n4 v# P" w如果题目描述的“改善工程”是指防溢油工程的一项变更,(可能是改进防溢油方法,或采用其他新方式),针 ...

+ `" X! j$ @+ Q+ J
    如果题目描述的“改善工程”是指防溢油工程的一项变更,(可能是改进防溢油方法,或采用其他新方式),针对这种防溢油工程的变更,企业应按45001标准6.1.3条要求:“组织应评审非预期性变更的后果,必须时,采取措施减轻任何不利影响”。(不过需要注意,这个评审仅是评“改善工程”的变更可能带来的后果)。
一、脑量不足偏爱臆想。你没读懂题目。题目并没有交代“改善工程”的更多信息。“打掉(为简便,内容省去)”只是“由于工程需要,暂时先”的行为。这说明什么?”打掉“只是临时性的。明白了吗?不管是永久性的,还是临时性的。它都是变更。这没错了吧?1 y% e9 d, {. \+ _" u
二、因为是”改善工程“所需,这个变更不是非预期的。你又套错标准条文了。
$ N0 V3 P* ^7 s
8 j" N+ K' D6 M- `) D8 X7 {
   无论是“改善工程”还是“维修工程”,按标准要求,其变更也应该都经过评审,所以,工程变更的本身它不会包含允许施工队去进行违规操作的内容,违规操作不是工程变更的必然结果。“先打掉了部分围堤”可能是“改善工程”施工的需要,但是,这并不意味着施工队可以“在没有采取任何措施的情况下”去打掉围堤。所以,题目中叙述的“在没有采取任何措施的情况下就先打掉了部分围堤”是违规操作,不可以把这种“违规操作”随意说成是“是变更的实施”,“是“改善工程”的需要”。难道这个工程变更就规定施工“需要”违规吗?我们应该认定这是工程施工单位犯了违规施工的错误。7 ~
) n/ h7 s3 E  @5 }% P
三、题目告诉你进行或者没有进行评审了吗?你又凭空臆想了。* o. @# @* y) l  \
四、”违规操作“的对象是什么?不就是变更吗?你读也读不懂,写也写不通。真是有智力问题。
% t% A+ r4 z, |" F" q* v
    分析这个违规操作的错误性质:因为防溢堤是针对溢油非常事件进行的应急准备,打掉防溢堤,又没有采取相应的替代措施,这个错误使企业应该保持的防溢油的应急准备立即丢失了。鉴于这种结果,根据判题的“就近原则”,直接判企业没有满足标准8.2条“为了对 6.1.2.1 中所识别的潜在紧急情况进行应急准备并做出响应,组织应建立、实施和保持所需要的过程”的要求,这样判不符合项才是正确的。
六、你智力有问题。就不要乱”分析“了。尽管你利用了别人的分析成果,但你确实不会用。之所以”丢失了“,是因为”在没有任何措施的情况下“,所以,不符合的是”没有采取任何措施“,而不是”打掉“。你完全弄错了。因此,你的判定是完全错误的。
% @: M1 g& E- e: T0 M懂了吗?你不会懂的。你只会胡搅蛮缠。所以,我只揭穿你不懂装懂就够了。让看得懂的去看吧。
7 e. A" J7 M) a- Y8 F; T
/ x# n4 D" d, h; Y( y  J
回复

使用道具 举报

发表于 4 天前 | 显示全部楼层
本帖最后由 幼儿园 于 2020-10-19 16:12 编辑
8 U  K; |7 T3 K# ~# y7 `" H; ?/ p+ i+ ~1 r* M' a% z
rml高论”违规操作“的对象是什么?不就是变更吗?你读也读不懂,写也写不通。真是有智力问题。
" T$ d( ^: \2 M4 c
' f5 ]0 i( \4 Z/ c! g——司机开车闯红灯被抓到,司机告诉交警,闯红灯是为了开车,所以错误在开车上。& S8 G/ G, W9 D* w1 a( i: ~+ h
      做变更工程时违规被查,施工队告诉审核员,违规是为了变更工程。所以错误在变更上。
' K- W7 q4 D; V0 I; n: H! |- e
6 h6 b& }5 t: a% O" p4 @——要学“移花接木”、“偷换概念”的“智慧”,就找rml。可是,这样考试是不会及格的!/ q7 V/ B2 u, ]( l2 x, u. w2 o$ X: Z
回复

使用道具 举报

发表于 4 天前 | 显示全部楼层
本帖最后由 幼儿园 于 2020-10-19 16:13 编辑 ! ^3 Q7 c$ D' y% m0 G
  R0 }/ E7 z) C& u4 p" y
rml高论:认识到是“变更”是正确的。而“打掉东侧防溢堤”也是变更的实施。这是“改善工程”的需要。判8.2a“未保持”是忽视了变更。
) [" ?1 b+ U; ]$ y- j6 V7 M6 g% E; o8 d3 p0 C+ `
——“没有采取任何措施的情况下”“打掉东侧防溢堤”的违规施工情况的前面半句截掉,剩下“打掉东侧防溢堤”,隐藏了违规情节,变成了““打掉东侧防溢堤”也是变更的实施。这是“改善工程”的需要”。5 a. C* ]/ H) [) x
! O  ~4 v. Q" T
——要学习“断章取义”的“智慧”,就找rml。可是,这样考试也是不会及格的!

点评

我仅仅是说“按标准要求,变更也应该都经过评审”,这话有告诉你进行或者没有进行评审了吗? 用你话说,“你读也读不懂,写也写不通。真是有智力问题”!  发表于 4 天前
还有例子,我原话:按标准要求,其变更也应该都经过评审,rml故意将“按标准要求”这半句视而不见,责问我“题目告诉你进行或者没有进行评审了吗?你又凭空臆想了”。这还是采用了断章取义手法。  发表于 4 天前
回复

使用道具 举报

发表于 4 天前 | 显示全部楼层
rml高论:三、题目告诉你进行或者没有进行评审了吗?你又凭空臆想了。$ v* c% K6 }/ i+ ?0 r4 G; h

2 ]6 s' N1 c- P3 _* ^$ G——我仅仅是说“按标准要求,变更也应该都经过评审”,应该评审,这句话有告诉你进行或者没有进行评审了吗? 用你话说,“你读也读不懂,写也写不通。真是有智力问题”!
; B1 ~9 W6 B4 R3 Y9 ~9 F" j: V- }" }/ B8 A7 {. O1 Q) ?
——我只是说“应该评审”,没有告诉你进行或者没有进行评审了,所以,最终还是“你又凭空臆想了”,用你话说,“脑量不足偏爱臆想”!!
回复

使用道具 举报

发表于 4 天前 | 显示全部楼层
幼儿园 发表于 2020-10-19 16:11
5 _9 z  B% V4 Q8 d" zrml高论:认识到是“变更”是正确的。而“打掉东侧防溢堤”也是变更的实施。这是“改善工程”的需要。判8.2 ...
* k& R+ l* h& m. P1 P2 S
从来没有审过S体系,也没有这方面的咨询经验。标准也看不懂。这种情况下积极参加讨论,想学点东西,有这样的愿望是应该赞赏的。但是他的愿望不是这个,是认为自己就是绝对权威了。指手画脚指责别人,只要有不同的意见就挖苦,谩骂。这样怎么不会闹笑话。
回复

使用道具 举报

发表于 4 天前 | 显示全部楼层
本帖最后由 rml 于 2020-10-19 17:01 编辑 % |7 H; C8 k3 ~# a1 ^6 V3 X  o
牛角尖 发表于 2020-10-19 16:392 b; ]3 C. y% v) P
从来没有审过S体系,也没有这方面的咨询经验。标准也看不懂。这种情况下积极参加讨论,想学点东西,有这 ...

$ Q4 ?- y/ U" v' q& ?' @2 e; B9 I老智障,你又造谣了!, s0 Q# r$ j+ }7 i* H* i
真你妹的个逼恶习难敃呀。0 R. W" R" b) K) Y2 k
你是谁呀,你怎么知道我从来没审过S体系也没这方面的咨询经验的呢?你是我儿,或者你妹是我情妇?9 f' ^9 V$ P+ z* j& |' ^
老子标准也看不懂吗?
$ c7 e+ L, @- n, L# M老子看不懂的也比你懂呀!不然,老子说的你邮反驳吗?能反驳吗?
- r% B$ y, H' v0 b' j1 j9 P你就只有港口喷粪地胡说八道而已。
1 y$ y% n, K) R" I你就是个老骗子。你说的东西,一个也拿不出证据来。你真是丧你全家祖宗十八代的德,为了维持错误的脸面不惜造谣生事,你祖宗十八代的脸都让你往者已丢尽了。

点评

rml
智障,老子见没见过,与你何干?与主题何干?老子就算没见过,秀才不出门,全知天下事,不可以吗?你这种智障,就算天天见,你就不智障了?智障就好了?呵呵呵呵,你就一重度智障。  发表于 4 天前
讨论这个题目,问你一下:防溢堤你见过吗?从来没有审过S体系,也没有这方面的咨询经验。标准也看不懂,却认为自己就是绝对权威了。指手画脚指责别人,只要有不同的意见就挖苦,谩骂。这样怎么不会闹笑话。  发表于 4 天前
回复

使用道具 举报

发表于 4 天前 | 显示全部楼层
幼儿园 发表于 2020-10-19 16:11- @& X$ a% G% L0 p" f+ D
rml高论:认识到是“变更”是正确的。而“打掉东侧防溢堤”也是变更的实施。这是“改善工程”的需要。判8.2 ...
  P' p; o1 Q/ u) r$ U3 r* \4 W
这个老智障,你懂什么叫“变更”吗?
  d3 T1 I7 |! f# G9 C7 E' I你知道你这些言论,实际上就是在证明你连什么叫“变更”也不懂吗?7 m% L0 Z$ V: e, e
连这智力都没有?
" r. i3 S3 R$ ^$ b7 s7 V你妹的,一个重度智障,居然也被收纳了。、' N2 S3 D) }4 v* I6 k4 M
这CCAA真是一个收破烂的协会。

点评

“打掉围堤就是变更”就是你形而上学去抠“变更”词眼的“伟大成果”。形而上学你已上瘾了,也许这辈子难改!  发表于 4 天前
回复

使用道具 举报

发表于 4 天前 | 显示全部楼层
本帖最后由 幼儿园 于 2020-10-19 17:09 编辑 7 X+ b! c# d& T& }9 v
! T, ]4 a6 m. A$ ^. f' @
rml高论:
3 c! J$ }* H- L) P, Z- m. U一、你没读懂题目。“““打掉”只是“由于工程需要,暂时先”的行为。这说明什么?”打掉“只是临时性的。明白了吗?不管是永久性的,还是临时性的。它都是变更。这没错了吧?
  g; a2 f' _& \5 ?  e* I: G
3 m: }  _7 s3 Z' {$ x8 w5 J- @——我才需要问你,你题目看懂吗?防溢油“改善工程”的变更在于“改善”之上,这“改善”才是防溢油的(方法或方式)的变更,谁告诉你“打掉围堤就是变更”?因施工临时需要围堤“打掉”,如果施工之后又原样恢复,这“变更”了什么?你的高论:“打掉围堤就是变更”就是你形而上学去抠“变更”词眼的“伟大成果”。形而上学你已上瘾了,也许这辈子难改!
回复

使用道具 举报

发表于 4 天前 | 显示全部楼层
幼儿园 发表于 2020-10-19 15:58
: n( o( e* D, Arml高论:”违规操作“的对象是什么?不就是变更吗?你读也读不懂,写也写不通。真是有智力问题。
$ Y; r9 W9 e7 t2 J- p  j/ B, i2 w, b0 A* c% [* }4 {; c
— ...
1 O6 q5 q) c6 [5 y1 ?" Z! v( R
老子真不想理你这种高度智力障碍,你偏偏不肯放弃你的弱智表演
2 R' F; x! [0 ]1 Y+ {
rml高论”违规操作“的对象是什么?不就是变更吗?你读也读不懂,写也写不通。真是有智力问题。

$ ?8 v$ z+ c9 g" _& g7 v% B好好看清楚,老子到底是咋说的,对比一下你模仿对了吗。
5 b4 H% d; {; u
——司机开车闯红灯被抓到,司机告诉交警,闯红灯是为了开车,所以错误在开车上。
; y2 |0 H8 }* A! X1 F: @      做变更工程时违规被查,施工队告诉审核员,违规是为了变更工程。所以错误在变更上。
  x: f. T! o7 A5 x" w/ |4 e- X
重度智障,你连模仿老子你也模仿不像。就这么弱智吗?
/ A+ d& [; N4 g# t" @智障,“闯红灯”本来就没比像。
4 h2 N# ?: W8 Y3 t) k$ J2 A4 X& P“闯红灯”的对象是什么?智障,是“红灯”。你妹的个逼,你真的是读也读不懂,写出写不通。这是你自己提供的例证吧?7 t% Z) U+ L- y! S: R
“违规”的对象是什么?智障,是“规”呀。你读懂了吗?写通了吗?8 X" D) v# T5 s
智障,这么简单地模仿都做不下来,你也配去审核?去咨询?我说你们就是老骗子,说错了吗?
——要学“移花接木”、“偷换概念”的“智慧”,就找rml。可是,这样考试是不会及格的!
; }6 T2 G* b$ B2 X8 o+ q( l
日 你个全家。谁在试图“移花接木”、“偷换概念”?不就是你吗?老子原话中的“对象”你给老子偷换成什么?你是怎么乱拼接的?不是已经昭然若揭了吗?还在睁着眼睛说瞎话,搞栽污?你是真不要脸。7 H9 W" `, J% J% s$ Q
不过,“智慧”你确实一点也没有。你看你自以为是的这些小聪明,玩得多么拙劣。还好意思把这么拙劣的表演公诸于众,哈哈,你也是真的智障重度哦。
; O: b) D$ y2 `) J
不要骚扰我了,哈逼。低劣的骚扰,更多地暴露出你智力是多么的低下。你真是无知无畏哦。
/ M' }- x" [  s' O
回复

使用道具 举报

发表于 4 天前 | 显示全部楼层
幼儿园 发表于 2020-10-19 16:11
" X) }: W4 }8 wrml高论:认识到是“变更”是正确的。而“打掉东侧防溢堤”也是变更的实施。这是“改善工程”的需要。判8.2 ...

7 S- F$ K' c  T1 d7 D你真的是个重度智力障碍。我真的是不想理你。但你却乐此不疲地要表现像智障,那我也就没办法了。
6 G3 ^3 Y% ]! p0 s4 f4 f2 K
rml高论:认识到是“变更”是正确的。而“打掉东侧防溢堤”也是变更的实施。这是“改善工程”的需要。判8.2a“未保持”是忽视了变更。; f3 s3 q. F- s
——“没有采取任何措施的情况下”“打掉东侧防溢堤”的违规施工情况的前面半句截掉,剩下“打掉东侧防溢堤”,隐藏了违规情节,变成了““打掉东侧防溢堤”也是变更的实施。这是“改善工程”的需要”。6
A" l/ }

4 i& D3 {) @, |  [5 X智障,你想说“违规的变更不是变更”,是吗?
8 f; X9 Z6 x3 c, J% t如果不是,那我拿掉不拿掉影响你妹的个逼了?
- E. f$ U  ^2 l/ b, W$ ]如果是——你实际上也认为“隐藏了违规情节,变成了““打掉东侧防溢堤”也是变更的实施”——是因为不考虑违规,它才变成变更的吗?( S6 {3 ^  ]6 A2 _- m6 e; b$ S
你妹的个逼,你这种连啥叫“变更”都弄不懂的智力残障,也好意思成天纠缠老子?
6 A+ M, k' C$ i+ {! Y! h; n2 @( l. U
——要学习“断章取义”的“智慧”,就找rml。可是,这样考试也是不会及格的!
老子“断章取义”了吗?你智障真的是“百姓日用而不知”?你成天搞断章取义,原来连什么叫“断章取义”都搞不懂?
. q, u3 L- j- x; K4 Y9 S怎么,又代表网 校宣布标准答案了?& Y5 q4 Q# y5 U
一群骗子。2 l1 Y2 K" s8 u; {6 J4 j6 M0 v
# M4 j' ^3 _, Y- h

4 I$ B- t& m! c$ K+ `/ C! R! n6 ^& P* J3 l

点评

断章取义明摆着,还能抵赖吗?断章取义才是骗子!  发表于 4 天前
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 免费注册会员

本版积分规则

关闭

校长推荐上一条 /1 下一条


QQ|Archiver|手机版|小黑屋|★ISO爱好者★ ( 鲁ICP备09041441号-1 )

GMT+8, 2020-10-23 02:32

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表