|
本帖最后由 牛角尖 于 2020-10-21 20:21 编辑 , h$ T9 B% S3 A+ @2 @
幼儿园 发表于 2020-10-21 17:38- ]3 l: z6 ]; W4 W" k# y+ U3 V
看不懂回答你的帖子吗? 65搂
. e* ?6 g# e1 T1 L——“先打掉了部分围堤”可能是“改善工程”施工的需要,但是,这并不意味 ... , E* A: p9 G. r! q& N' t+ [# C0 n' v
不理他了,我们继续讨论
" |$ o* f6 d( b9 l# f r
( h9 v6 v4 c; R& y离开题意就这个例子扩展一下说说8.1.3的变更和8.2d) 的修订的区别. _& `9 w' X2 o( H$ ?) X
为了在发生重油泄漏的紧急情况时,不让重油扩散,采取修建防溢堤的方式将重油拦在预定的区域内,有的称之为缓冲墙。 这里有可能出现2种情况。7 u. B& r3 r& N& d2 U
其一、发现修建防溢堤后缓冲的容积不够,需要扩大容积,或预计在紧急情况发生时,影响了救援行动,如要在趟过积油区域才能关阀门等。对这些情况采取的更改措施 属于“8.2d) 评价绩效,必要时(包括在测试之后,尤其是在紧急情况发生之后)修订所策划的响应”。; z. ?$ S0 r5 D
其二、防溢堤自身也存在危险源,如进出堤内外会产生跌落伤害等。针对这类情况采取的改善措施属于8.1.3的变更5 }) @- ~8 m8 j! {) c1 r4 H
2个变更(更改)都存在评审。前者是评审有必要后采取措施(修订所策划的响应),后者是评审更改后的非预期的后果 题意提供的信息"没有采取任何措施,拆掉东面墙“不属于这2类情况
5 V- N' U2 ^. M, i$ J |
|