求老师们答疑，两道OHS的案例题

幼儿园

2 s  T9 j- g' @+ V" s
世界上所有事物每一秒钟都在变化，所以发生各种事件、事故、不符合项，都可以归结到“变更失控”，一律判不符合标准8.1.3“变更管理”的要求。但是，这样答卷真的“轻松”吗？！

: L( @1 N& Q8 g' m- T1、超载出事故           ——重量“变更失控”，判不符合8.1.3“变更管理”的要求；
2、汽车追尾              ——速度“变更失控”，判不符合8.1.3“变更管理”的要求；
$ g" i- I/ z- }5 y( `- Y3、酒后驾车              ——车位“变更失控”，判不符合8.1.3“变更管理”的要求；
4、没系保险带坠落    ——高度“变更失控”，判不符合8.1.3“变更管理”的要求；
9 ]: c8 a, d: a/ c$ J: w+ }5、厨房排气管失火    ——温度“变更失控”，判不符合8.1.3“变更管理”的要求；
6、家庭暴力伤害       ——情绪“变更失控”，判不符合8.1.3“变更管理”的要求；
7、线路老化短路       ——电线“变更失控”，判不符合8.1.3“变更管理”的要求；
) [9 W$ D+ \+ H$ D, w, C/ E8、小区高空抛物       ——习惯“变更失控”，判不符合8.1.3“变更管理”的要求；
$ e$ O2 }0 s1 E9、无证人员上岗       ——人员“变更失控”，判不符合8.1.3“变更管理”的要求；
* d1 T( E+ y  l, Q- f7 A: P& a10、取消发劳保用品  ——资金“变更失控”，判不符合8.1.3“变更管理”的要求；
7 Y: R" m; _) w/ {  D11、乱用不合格材料  ——材料“变更失控”，判不符合8.1.3“变更管理”的要求；
12、工地中暑            ——环境“变更失控”，判不符合8.1.3“变更管理”的要求；
13、食品变质中毒     ——大肠杆菌数量“变更失控”，判不符合8.1.3“变更管理”的要求；
9 z# Y6 K  t; s! ~2 J9 G+ [14、安全阀失效引起爆裂 ——压力“变更失控”，判不符合8.1.3“变更管理”的要求；
/ c3 a5 R; F. q- W! X3 g4 g15、        …
; _7 n% z) w# w  A: z

crusader

幼儿园 发表于 2020-10-23 09:33
世界上所有事物每一秒钟都在变化，所以发生各种事件、事故、不符合项，都可以归结到“变更失控”，一律判不 ...

这类活动的紧急或者异常状态都是变更失控？

幼儿园

“看91楼的题目：3、酒后驾车 ——车位“变更失控”，判不符合8.1.3“变更管理”的要求；
) b) `9 ?) g; z0 y- Q; J
5 l3 e* c5 l% z9 V" s——前面是你怎么说“打掉围堤”的？
“先不管是否”在没有采取任何措施的情况下“，这件实际发生了的事情本身，就在客观 上已经变更了原来的过程”。你判为“不符合8.1.3“变更管理”的要求；
0 u3 `* Y0 m# \& G/ }. d0 M那么，现在也“先不管是否喝酒的情况下“，开车这件实际发生了的事情本身，就在客观 上已经变更了原来的过程，开车难道不是车辆位置变更吗？所以，不是一样可以“判不符合8.1.3“变更管理”的要求”吗？

crusader

前面是rml怎么说“打掉围堤”的？“先不管是否”在没有采取任何措施的情况下“，这件实际发生了的事情本身，就在客观 上已经变更了原来的过程”。没有说过要关注是不是在“紧急或者异常状态”下吧，对吗？

' n0 g" d$ t$ z8 k* G人家说的和你举的例子不是一回事。
打掉围堤其实就是对原有设施进行了变更，不管是出于什么目的，在做出这样的变更的时候，没有考虑相关变更所产生的职安风险和影响就是不符合8.1.3
而你举的例子是这些活动的紧急或者异常状态，不是对活动的变更

crusader

rml 发表于 2020-10-23 10:37
; C" l3 I. y2 A* V他以为——变更就是“变化”。

  l, G+ F" Q1 b4 C8 e如果按照他的理解，组织没法运作下去，人也没法活了

crusader

rml 发表于 2020-10-23 10:46
你们还好，他目前只缠我一人。

, J$ a, o6 p$ o" Y0 ?) l! f哈哈，树大招风

幼儿园

crusader 发表于 2020-10-23 10:15
这类活动的紧急或者异常状态都是变更失控？

4 B) H1 B  P) Q7 P3 z“紧急或者异常状态都是变更失控”吗？你“质疑”有一定的道理。
( D: O1 D5 ^6 V+ k但是，前面是rml怎么评“打掉围堤”的？他说“先不管是否”在没有采取任何措施的情况下“，这件实际发生了的事情(打掉围堤)本身，就在客观 上已经变更了原来的过程…”。——他强调不要管在“什么状态”下发生的情况，“打掉围堤”就是“变更”，判定这题是“变更失控”，不符合8.1.3“变更管理”要求，前面的这些话大家回忆起来了吗？
% e7 h# o+ O1 W+ I" J
2 u6 N8 _) E; z2 o* b正因为他说不要管发生不符合项的核心本质问题(”在没有采取任何措施的情况下打掉围堤)“，然后，形而上学的抠住“变更”的名词，只顾说“打掉围堤”就是“变更”，于是，他才创造了万能的“变更失控”的判定法。

  我举14个例子都判不符合8.1.3“变更管理”要求，就是应用不要管在什么状态下发生的方法，只认定后面是“变更”，从而也得出了统一的判定结果。

, S$ q$ ?0 V' S2 B/ T( T4 a' K——要谢谢你的质疑，你点出了这道题如何判定的本质问题。
, {# I2 F* |: F5 Y9 B2 s/ i2 L& B

crusader

幼儿园 发表于 2020-10-23 11:11
“紧急或者异常状态都是变更失控”吗？你“质疑”有一定的道理。
但是，前面是rml怎么评“打掉围堤”的 ...

+ N$ c/ e8 B1 p8 Z  D5 s( `帮你回忆一下哦。
" W5 W" H/ j/ t2 \- P3 b5 l人家原话是“4、不必去纠结这防溢堤属于应急措施不是控制措施。严格说来二者都不是。它既没有控制措施那种直接控制的作用——它确实是为紧急情况准备的。但也没有真正的响应动作。它实际上是为紧急情况准备的缓冲措施。属于应急准备，但需要纳入日常控制管理。8 @$ ~' N4 `# I
5、你考虑的核心，应该是“在没有任何措施的情况下打掉了东侧防溢堤”这件事。考虑这事的性质是在没有控制的情况下实施了对原有措施和设备的变更。这才是问题的本质。”
: s2 Y# E& R( F哪里是“说不要管发生不符合项的核心本质问题(”在没有采取任何措施的情况下打掉围堤)“，然后，形而上学的抠住“变更”的名词，只顾说“打掉围堤”就是“变更””？

crusader

牛角尖 你问问RML 同不同意你的解释。  发表于 15 分钟前

那我得先问问你，你看明白了吗？

幼儿园

crusader 发表于 2020-10-23 10:35
人家说的和你举的例子不是一回事。
, g$ P2 Q! S# i0 T2 V" V, t打掉围堤其实就是对原有设施进行了变更，不管是出于什么目的，在做出 ...

0 g$ c, l: Y, C0 R你说，“你举的例子是这些活动的紧急或者异常状态，不是对活动的变更。
——看一下，本题目说的“”在没有采取任何措施的情况下，于工程施工的需要，暂时先打掉了靠东侧的部分围堤“。**”在没有采取任何措施的情况下，于工程施工的需要，暂时先打掉了靠东侧的部分围堤“这是违规施工，违规施工不是异常状态吗？  因施工的需要先打掉了部分围堤——这不是紧急吗？
所以我也可以说，“在没有…下，…先打掉部分围堤”这也是“紧急或者异常状态”下的活动吗？
! {( f( g( O: `* B
为什要选择性说：“打掉围墙”是“变更，而我举的例子就不是“变更”，而仅仅是“紧急或者异常状态，不是对活动的变更”呢？

crusader

幼儿园 发表于 2020-10-23 13:06
+ `1 J8 k! h: n- k8 g+ Q% H3 a: k你说，“你举的例子是这些活动的紧急或者异常状态，不是对活动的变更。
4 \0 `6 o1 x! n/ G——看一下，本题目说的“”在没 ...

“在没有…下，…先打掉部分围堤”
打掉部分围堤而没有采取任何措施防护这是施工活动的异常状态
$ n4 J7 i( R$ g把防溢堤的部分围堤打掉是对防溢堤的变更
两者结合，可以得出结论，不符合8.1.3

crusader

幼儿园 他说，“先不管是否”在没有采取任何措施的情况下“，这不是在说“不要管发生不符合项的核心本质问题(”在没有采取任何措施的情况下打掉围堤)“去看“打掉围堤”的问题吗？  发表于 13 分钟前
7 ?; {* f( i5 U# g- V. V 幼儿园 你引用的是原话，我引用的“先不管是否”在没有采取任何措施的情况下“，这件实际发生了的事情(打掉围堤)本身，就在客观 上已经变更了原来的过程…”。就不是原话？  发表于 18 分钟前

恕我直言，你语文确实没学好

幼儿园

crusader 发表于 2020-10-23 11:58
+ @/ O6 ^# Q! n" r& a6 t帮你回忆一下哦。
人家原话是“4、不必去纠结这防溢堤属于应急措施不是控制措施。严格说来二者都不是。 ...

7 @% }, M! T: q) K; S0 s    他rml说，“先不管是否”在没有采取任何措施的情况下…“，这不是在说“不要管发生不符合项的核心本质问题(”在没有采取任何措施的情况下打掉围堤)“，就去讨论“打掉围堤”的问题吗？
    然后他又接着说“这件实际发生了的事情本身，就在客观 上已经变更了原来的过程及相应的设施…”。
( C9 m3 S7 N' Q9 }4 G! i( T' M  ——判这个不符合项的关键是 “在没有采取任何措施的情况下” 违规施工，这才是发生不符合的核心问题
) f0 Z+ n1 p! |( d( L  ——他这样一套“先不管……”的讨论方法，不是在抽掉本讨论题目“违规施工”的本质问题，只谈“打掉围堤”的现象吗？

  x( H& w: K' k    判题不认定发生不符合的核心本质，只去看活动的表象，难道这不是片面的“形而上学”的判题方法吗？