|
本帖最后由 牛角尖 于 2020-9-30 17:19 编辑
3 }3 r5 f& `0 _/ h% R+ V+ Q( Y6 }- f+ C# g F$ u9 L3 C
你是无聊至极,( ]! [0 S1 K$ ?& Z8 L/ M
楼主在8楼说:请教到了一个答案,请各位老师评鉴: _7 J) k3 x" C5 o6 _# J2 X
专业条款:就是QMS与产品和服务实现有关的直接相关的条款。 即QMS:7.1.3、7.1.5、8.1、8.3、8.5.1~8.5.6、8.6、8.7 以及食品类的 7.1.4、9.1.3,销售行业的 8.2、8.4。; 9 d5 S _% I5 y, S) o
针对这个说法我在9楼说:一部分机构是这样的。但其中食品类的 9.1.3还没见过。
$ y( `1 v1 z! a: |" J; E考虑到这些条款有些不是专业条款$ ]2 u K, }+ [! G9 i9 d% A
我在10楼说;这只是在只有专业和非专业2个审核员时 ,安排给专业审核员的条款,
4 K% w" c3 U* D% [* ~; }0 h8 U7 b: w5 O- h
就这样几句话你以为捞到了稻草?你在14楼说:各位:这样的经验不要采纳。
1 l! d q' `( R! g8 J8 }/ q- Q它是不能正常思维产生的臆想。, |
3 v: M) o: W: U# J2 A: ^专业审核员(或在专家支持下的审核员)才能审核专业过程,并不等于——专业审核员只能审核专业过程。 他说这种情况,如果产品或服务简单单一,通常专业审核员还会被安排审核一些非专业过程 不仅如此,这种臆想还从方法论看,本质上就是本末倒置的胡思乱想。
" t+ w, H6 x( J0 D) Y% [( S& Z: Q( `不要被误导哈。 9 D* @$ B) y% M$ v7 }$ q, L
你说这经验不要采纳。这又不是我的经验。是楼主请教的一个答案。和我有什么关系?5 e% P0 b+ y5 L/ S7 Q. c) w
从你针对这个经验的议论“他说这种情况,如果产品或服务简单单一,通常专业审核员还会被安排审核一些非专业过程。/ ”
# h4 _! o# T. D! h3 Q" _4 L" [ 你看看这个例子销售企业专业审核员安排了什么条款, “7.1.3、7.1.5、8.1、8.3、8.5.1~8.5.6、8.6、8.7 、 8.2、8.4 ”。这么多条款,还嫌不多。“专业审核员还会被安排审核一些非专业过程”,还安排什么过程呢,还要审内审、管评?这种安排只有没当过组长的人才想的出来。 |
|