请教：专业条款

钢铁侠110

对于

一个销售型企业，8.2肯定算是专业条款了，那8.4算专业条款吗？
2 \& T% q$ `$ k7 U- M, B

rml

“肯定”错了。都不是。

湖北福星刘建平

QMS中，哪些条框属于专业条款呢?求教

yjx0847

对于销售的企业8。2和8.4不算专业条款，哪啥是专业条款？

rml

这个问题，可以从好几个方面来说。为了简单点，你们可以先说说你们的认识：
! O3 S0 G. b; c一、你们是怎么定义或界定的“专业条款”的？
二、你们为什么会认为对销售类组织，8.4和8.2是专业条款？
针对你们的认识来说，可能会简单一些。

牛角尖

关于销售企业，咨询怎么做？销售怎么审？这绝对不是一个轻松的话题。还有一些服务型企业。都不太好弄。

钢铁侠110

个人认识：根据企业的主要活动定义专业条款，比如生产类企业，8.1、8.3、8.5等是专业条款。销售型企业，主要活动是销售，8.4应该被归为专业条款。

钢铁侠110

请教到了一个答案，请各位老师评鉴：
5 _/ C" @. F$ _专业条款：就是QMS与产品和服务实现有关的直接相关的条款。
- b5 D$ N+ g5 t* C; }6 S即QMS：7.1.3、7.1.5、8.1、8.3、8.5.1～8.5.6、8.6、8.7 以及食品类的 7.1.4、9.1.3，销售行业的 8.2、8.4。
# {( E" Y4 O+ n& a4 p

牛角尖

钢铁侠110 发表于 2020-9-26 22:31
$ k5 A4 d0 F7 f# D4 `请教到了一个答案，请各位老师评鉴：
专业条款：就是QMS与产品和服务实现有关的直接相关的条款。
即QMS： ...

9 f, L3 ^; \  b! c+ }一部分机构 是这样的。但其中食品类的  9.1.3还没见过。

牛角尖

钢铁侠110 发表于 2020-9-26 22:31
: X- {9 g1 x0 m$ W0 h请教到了一个答案，请各位老师评鉴：
专业条款：就是QMS与产品和服务实现有关的直接相关的条款。
即QMS： ...

这只是在只有专业和非专业2个审核员时 ，安排给专业审核员的条款，

美丽生活

销售型企业专业条款：8.5.1、8.5.2、8.5.3、8.5.4、8.5.5、8.5.6、8.6、8.7、7.1.5
4 h/ b4 \0 i' c9 j; n8.2可算可不算。

钢铁侠110

各位老师，专业条款哪里有相关的定义呢？

rml

钢铁侠110 发表于 2020-9-26 21:52
4 S9 J' T3 [  f: N8 s5 q4 A个人认识：根据企业的主要活动定义专业条款，比如生产类企业，8.1、8.3、8.5等是专业条款。销售型企业，主 ...

个人认识

一、既然说了不怕批，我就来测试你一下。指出你的一些问题和错误。
9 O+ l' C  `" @4 }% p" u

9 u% k3 Y1 p- ?' D3 e

：根据企业的主要活动定义专业条款

二、专业条款不是由哪个个人或机构定义的。实际上它是客观对应于组织专业过程的条款。
8 }3 C1 Y* x0 D8 ^8 p三、“定义”是揭示对象的本质特性。指明范围应用“界定”。
* Z" A& g- V: n% f

* p# ]' {' k, n. d3 U2 E# j  c

，比如生产类企业，8.1、8.3、8.5等是专业条款

四、除过程策划算不算各机构有所不同、这里明确提到的另外两条对任何企业都是。不限于生产类企业——难道服务类企业就可以直接宣称这些条款不适用？适用的话，是不是服务的观念、实际实现也得由这两条来控制？

。销售型企业，主要活动是销售，8.4应该被归为专业条款。

六、可能是没表达清楚。没有把理由和结论联系起来。这样，前后对句应就产生一个问题——8.4是销售吗？

6 F! y' R, {' n7 G# m# k
/ b, c# b: n, D" u* Q+ ^* Z7 V思维和表达都要全面。不要断链。丢失就会片面。片面的认定都是主观的，可能并不客观。

# y/ Z' x' l. a  Z8 _
* b! |8 L9 f" y' ^6 x; D0 N

rml

牛角尖 发表于 2020-9-27 10:43
& F8 E, O* r2 z9 y" J这只是在只有专业和非专业2个审核员时 ，安排给专业审核员的条款，

各位：
这样的经验不要采纳。
8 X, ?  v9 d* Q6 b% Z它是不能正常思维产生的臆想。
专业审核员（或在专家支持下的审核员）才能审核专业过程，并不等于——专业审核员只能审核专业过程。
他说这种情况，如果产品或服务简单单一，通常专业审核员还会被安排审核一些非专业过程。
+ V, U7 e6 [. [5 |* p* d不仅如此，这种臆想还从方法论看，本质上就是本末倒置的胡思乱想。
不要被误导哈。

牛角尖

6 A% q5 P9 m0 U# ]% l

rml 发表于 2020-9-28 13:10
' p; V* }, W3 O4 _+ p各位：
这样的经验不要采纳。
- r: E7 i* F. A2 \3 L6 O) S它是不能正常思维产生的臆想。

看清楚意思了吗？ 这个经验和你所谓的“专业审核员（或在专家支持下的审核员）才能审核专业过程，并不等于——专业审核员只能审核专业过程。
他说这种情况，如果产品或服务简单单一，通常专业审核员还会被安排审核一些非专业过程。”有一毛钱关系吗？
你还是好好地回答楼主提出的问题。
好好地回答，转版后你没审过销售企业，小心点啰，别又自己掉到坑里了。
3 S. `& Q- V1 s+ V6 b你上面的谬论我就没时间回答了。就你说的这些话就是没有什么审核经验的人

美丽生活

美丽生活 发表于 2020-9-27 19:54
销售型企业专业条款：8.5.1、8.5.2、8.5.3、8.5.4、8.5.5、8.5.6、8.6、8.7、7.1.5
8.2可算可不算。

忘写8.1和8.3了

rml

牛角尖 发表于 2020-9-28 13:44
看清楚意思了吗？ 这个经验和你所谓的“专业审核员（或在专家支持下的审核员）才能审核专业过程，并不等 ...

你的脸皮，确实是天下绝无仅有的厚。
没关系，能够指为错误，不会说明道理是你一贯的作风。我称为太监作风。
7 y; E; j7 ]0 i0 J时间只是借口，相信这论坛的多数人已经明白——你只会瞎说，讲不出道理的。
反正讲也是横扯，你不讲也罢。
关键是我讲了你为什么是错误的呀。你也“没时间”反驳一下吗？
呵呵，“没时间”同样是你反驳不了。
你就一不要脸的老骗子。

牛角尖

rml 发表于 2020-9-28 19:43
你的脸皮，确实是天下绝无仅有的厚。
没关系，能够指为错误，不会说明道理是你一贯的作风。我称为太监作 ...

; h0 z# G( b4 t- D回答不了楼主的问题了，找我转移主题，现在我不会理睬你的。等你谈论主题后再理睬你，看看你有什么样的高论

rml

牛角尖 发表于 2020-9-28 19:49
8 r) L  B5 g; Q" T2 `2 P0 |回答不了楼主的问题了，找我转移主题，现在我不会理睬你的。等你谈论主题后再理睬你，看看你有什么样的高 ...

: A$ Q+ {" y8 F; ~% a! K不要脸的。我转移主题了吗？有没有什么证据呢？
我直接了当、有理有据指出你的错误，就是转移主题吗？
大家可以看到：我的批评是紧扣你的话题的，所以，如果说我转移主题，就意味着你的话题已经转移了主题，
9 j0 u) ~1 U  J' X! l4 U瓜 东西，栽赃还是要长点脑壳嘛。不要一栽赃总把你自己捎带进去。
你脑袋咋那么花儿呢？
你这种弱智要和我斗。唉，我都替你难过。胜之不武啊。

幼儿园

rml 发表于 2020-9-28 20:43
不要脸的。我转移主题了吗？有没有什么证据呢？
我直接了当、有理有据指出你的错误，就是转移主题吗？
, P7 ~6 F. \! p. | ...

老花样，哈哈。
& x- B3 s7 K: u9 t! `回答不了，就故意扯开去；
发现自己说错了，就说你看不懂；
追问急了，就说你水平低我不告诉你；
实在逼急了，就疯狂骂娘了，骂你不是人！

rml

rml 发表于 2020-9-28 08:49
一、既然说了不怕批，我就来测试你一下。指出你的一些问题和错误。
, y; g% `/ r# B3 t
二、专业条款不是由哪个个人或机构 ...

钢铁侠110  思路确实跳跃了。想表达的是，销售型企业，8.2销售条款算是是组织专业过程，那么采购条款8.4是不是也该归为专业条款？毕竟其主要活动就是一买一卖  发表于 昨天 23:19

我说过，这两个条款不是有多个角度，不同说法。这是肯定的。
一、先不说如何不对。先说“思路跳跃”。
$ H2 \& h; ~8 @不管是否跳跃，你要论证一个观点，总得把论证对象和依据联系起来呀。8.4和销售有什么联系呀？8.2又和销售有什么联系呀？你这里说到的“一买一卖”不管怎么理解也都不是联系。辞不达意呀。要体现这种联系，你本来想表达的不是“一买一卖”，而是“销售服务的核心业务过程是：进、销、存”，你认为（注意：我不这样认为）：8.4是“进”，8.2是“销”，是销售的主要业务过程。这样讲，错也但也是脉络清楚的。你说是不是？你没说对，但我仍然很清楚你没有说出来的真实意图吧？这就是逻辑的力量。唯有这样想，你们这种观点才稍有貌似成立的可能。
二、貌似成立了，我为什么还说不对呢？
% `6 {+ j" ]# y/ ?! f& r: P  b* Y先说8.4。那就是：采购本身并不是业务过程，而只是对业务过程的支持。所有类型的组织，这种支持在本质上都是一样的，控制原理也是一样的。不同的那些细节，也并不因为是销售才不同。而是只要产品、服务不同，具体细节才不同。就9001标准而言，要求和审核在总体上都是一样的。该过程审核员只要理解标准要求，专业方面最多只需要审核前培训，就基本可以胜任。所以，不论哪种类型的组织，8.4都不对应专业过程。
上段的思考方式也可以用到8.2和对其他被你们误认为是某技术领域专业条款的思考。
但更基本的原因是：8.2并不像你们所认为的那样就是“销售过程”。
' |4 ^' E( F, V1 C  }' G8.2的核心实际上并不是怎样把产品和服务推销出去。而是确定并审定生产和服务提供以及必要时产品设计和开发最初的依据，并决定能否作出提供相应产品和服务的承诺。另外捎带了从确定要求开始，到整个产品生命周期中与顾客的沟通。这实际上，也是任何类型业务支持。其基本要求及其审核在任何类型的组织都是基本一样的，其审核无需太多的专业能力要求。
6 c7 u8 i% {4 \# z8 m" p. n1 R对订货方式，这可能因为合同评审而与销售有一定的直接关系。但它也并不是销售的全部过程，甚至不是主要过程。
对于现货方式，这可能只是与市场调查、促销信息、销售信息有一定的关系。基于这些信息的卖场提供的都是事先确定、评审能够满足承诺的商品，售货员只需要简单地沟通，就能够满足顾客要求。
事实上，销售业务有更多的过程和相关支持过程来构成整个业务流程，销售组织贯标，应在8.1策划这些销售业务所需过程及其控制准则，并在8.5对销售业务所需过程实施控制。事实上，销售业务真正的核心是“卖”的过程。最紧密的支持是必要时的设计、放行控制、不合格控制。这三个因为没有足够的专业支持就无法正确审核，所以通常与“卖”一道被认为是专业过程。“进”虽然也是重要支持并被认为是核心过程之一，但不需要像前面4个那样。一般地了解专业就够了。
+ a  b, A7 k9 L9 b: h$ ~; N' G: P大致说这些吧。昨天兴致一来，买了些生蚝，却还不会处理和加工。现在上网来主要是学做生蚝的。学就要去做去了，怕久了放坏了。
; V) z! ~; ~( ]1 t$ l* o' t

rml

幼儿园 发表于 2020-9-28 21:39
老花样，哈哈。
回答不了，就故意扯开去；
发现自己说错了，就说你看不懂；

/ ], |" I* M" E你是人呀？
, I$ p9 S( ]5 ?2 r; C是人你不懂人话？
6 x( v& V7 }- B4 {. u$ S3 T$ E, A& J/ [8 f懂人话你看不出我早就回答过主题了？
看明白没有，为什么要骂你？
+ v) o/ B' I' m. r& h# U因为你不是人，
因为你不懂人话。
6 A, G6 c5 E/ k) R4 c) \因为你看不出来我早就回答过主题了。
* ~# E' i0 A/ w不是人却老是跑出来纠缠人，你该不该挨骂？
# @. n1 a* R( w2 K" [不懂人话却偏要胡说，你说你该不该骂？
我回答了，你偏要污蔑我回答不了，我把你尾巴踩痛了？你说你该不该骂？
我骂的确实不是人，是瓜 逼东西，杂碎东西。
5 a2 x4 k9 |, k明白了吗？

牛角尖

rml 发表于 2020-9-29 10:11
3 v+ C% e8 J$ T我说过，这两个条款不是有多个角度，不同说法。这是肯定的。
) \) N; X) @: |* y# n: H4 h/ i/ a5 a一、先不说如何不对。先说“思路跳跃”。
...

我们设个前提，按你的观点8.2和8.4都不是专业条款。并且8.5.1的每个条款都不是独立的要求。不言而喻 8.5.1涉及的内容的专业性是一定要明显高于8.2和8.4涉及的内容的。在此前提下。下面这样销售类型的企业。8.5.1你审些什么内容呢？ 收集些什么证据呢？
6 O: J  L4 N/ m  审核范围：XX设备的销售   专业代码  29大类
7 ~) o* [. W! N2 j9 S  销售方式： 没有卖场，和客户签订合同后，到供方的仓库提货并办理发货手续或通知供方发货
. s) i- U" I: T3 \' W  公司主要基础设施：办公面积：30平米（其中有一个12平米单间作为接待室），电脑、打印机、电话、网络等办公设施齐全
  组织机构：2个部门
5 ~$ G9 X: S* t0 i8 ]0 F) _综合部----共2人，经理1人，其中含会计1人。老板兼任出纳
业务部--共4人    经理1人   业务员3人
$ a# ^8 z. p6 W+ `! i! t0 z4 G接受审核时的场景：老板任总经理，在现场。综合部经理及会计在现场。  
" o; V# Z! a( L5 n" E0 s* ?" r  业务部经理及1名业务员在现场，另外2名业务员1名 陪客户吃饭，另1名 提货、送货。不在审核现场。

牛角尖

提出上述问题是希望尽量统一一下认识。马上过节了。会有些时间。我将在本贴或另开贴详细地介绍2类销售企业的审核要点以供大家讨论。一类是上面这个类型的销售企业，另一类是卖场销售企业。也会说到销售企业有哪些专业条款

rml

牛角尖 发表于 2020-9-30 08:11
/ Q7 I% v1 r/ m8 p) q0 ^7 ]- @; A我们设个前提，按你的观点8.2和8.4都不是专业条款。并且8.5.1的每个条款都不是独立的要求。不言而喻 8.5. ...

你这不懂装懂的狗杂种。你认为老子哪点说得不对，可以明确指出。
! E/ J( [! f: Y9 u& r老子没义务给你的不懂装懂提供素材。想在老子这晨骗到审核、咨询的任何具体内容。你是做梦。
指不出问题，就给老子滚远些。

. Q) U4 C( c4 t7 |% ~. F+ S

rml

牛角尖 发表于 2020-9-30 08:11
: b! j% }2 W0 y5 ~4 x我们设个前提，按你的观点8.2和8.4都不是专业条款。并且8.5.1的每个条款都不是独立的要求。不言而喻 8.5. ...

老子这帖不是写给你的。没看懂老子是在回答谁的问题吗？
瓜 逼东西，你不是会编造我的问题吗？
你又编呀。
但凡真是我的问题，我自然会给一个说法。
3 N. d  V+ e/ M! \编不像，那就没法了。老子会一一揭穿。
+ j; x* b+ Y. R3 W. s, I7 H8 j/ x不是我的问题，那就得看我想不想回答了，你和那个换马甲的老幼儿园瓜 娃子，居然敢妄想强迫老子回答你们的弱智问题，真他妈的滑天下之大稽。你们自己智力不足，还以为自己可以强制到他人，真是吃屎的把屙屎的都码着了？

rml

牛角尖 发表于 2020-9-30 08:11
我们设个前提，按你的观点8.2和8.4都不是专业条款。并且8.5.1的每个条款都不是独立的要求。不言而喻 8.5. ...

  f$ n' I4 w% I/ r我原来只以为你们是有些东西没闹明白。那是可以讨论一下的。
' N& p* F! V; F% k* K, c9 K  J但是，后来我发现，你们真的是一点也不懂，但偏偏要装出只有你们才懂的样子。为了维护你们全懂的样子，不懂捏造、伪造、编造谎言。随心所欲、毫无证据的污蔑他人。你们才是实实在在的真小人。
* a. v& t7 O% ]3 v我不屑与你们讨论。你们根本就没有讨论的任何基础。
  P- J% Y5 [. i. w我只会指出你们的不懂装懂，让看到的人知道你们是造假的典范。仅此而已。
% h" W9 d* D  j( J/ s我和你们之间，没有一个“我们”。
* G0 @; e3 w, o! b如果不为了指明你们的错误，我根本不会细看你们的帖子。

rml

牛角尖 发表于 2020-9-28 13:44
; a. h. N% E/ B' e0 d+ M7 m看清楚意思了吗？ 这个经验和你所谓的“专业审核员（或在专家支持下的审核员）才能审核专业过程，并不等 ...

" K1 U" A, h; D1 m先展示全文。回复关系见上面的链接文字。

看清楚意思了吗？ 这个经验和你所谓的“专业审核员（或在专家支持下的审核员）才能审核专业过程，并不等于——专业审核员只能审核专业过程。+ [3 ?7 A+ t8 C" A* l7 Y! {
他说这种情况，如果产品或服务简单单一，通常专业审核员还会被安排审核一些非专业过程。”有一毛钱关系吗？
$ e. X" g& N) I0 E- {, a* M你还是好好地回答楼主提出的问题。: D! z  A. X1 f
好好地回答，转版后你没审过销售企业，小心点啰，别又自己掉到坑里了。
你上面的谬论我就没时间回答了。就你说的这些话就是没有什么审核经验的人

分段展示
一、
8 ]" F' E. }8 ?5 }

看清楚意思了吗？ 这个经验和你所谓的“专业审核员（或在专家支持下的审核员）才能审核专业过程，并不等于——专业审核员只能审核专业过程。

“看清楚意思了吗”或可理解为无主疑问句。后面是一个并列结构名词性短语。只可能表达对“意思”的限定。
( b0 R6 m1 o, J% a6 B“这个经验”指10楼全文

这只是在只有专业和非专业2个审核员时 ，安排给专业审核员的条款，

没有深奥，明显错误。有什么看不清楚的呢？
4 Y. z; j) h3 c/ t1 e后面的我“所谓”，也不高深，有什么不清楚吗？
. _; k" y% U" s3 R% F- ]

他说这种情况，如果产品或服务简单单一，通常专业审核员还会被安排审核一些非专业过程。”有一毛钱关系吗？

“他说这种情况”是指10楼“这只是在只有专业和非专业2个审核员时”的情况。“通常专业审核员还会被安排审核一些非专业过程”是对在这种情况下，这位完全不懂的“老审核员”、“机构技术评审人员”、“培训老师”说的“安排给专业审核员的条款”的否定。即：即使"在只有专业和非专业2个审核员时","安排给专业审核员的条款"也并不一定就只是专业条款，还可能会有一些非专业条款。
清楚吗？明白吗？能听懂吗？还问“有一毛钱的关系吗”？
这就是：不懂，乱说。挨批，再乱说……。完全没有思考，完全没有理性，只有指鹿为马。
没思考没理性你讨论什么？完全瞎扯、完全胡搅蛮缠。
所以，这不是讨论。不是讨论，偏要摆出讨论的架势，那就是“伪讨论”。
# |8 N! s3 x, {' e; F! `伪讨论还指责别人不讨论、不回答、不回答主题？那不是寻衅吵架是什么？
4 m9 h+ z3 S2 k3 y( Q只能说，连什么叫讨论都不懂。
你要寻衅吵架，我只好认为最简便的手段就是一顿臭骂了。所以，我说你们挨骂不要怪我，那是你们自找的。
5 l4 L; W5 e0 q  {; Q5 t; S

你还是好好地回答楼主提出的问题。

我怎么回答楼主的问题，关你的屁事。吃家饭管野事。你父母小时没有教育过你？

好好地回答，转版后你没审过销售企业，小心点啰，别又自己掉到坑里了。

你怎么知道的？
# L7 \" e- d4 _2 J) l9 r+ P我审没审过关你屁事？
, }4 }, B+ o" w* T我没审过也比你这天天审、时时审，分分秒秒都在审的老审核员、老评审、老培训教师明白。就前面对你一二段的讨论，还没充分证明这一点吗？这说明什么？
这说明：如果你不是冒充的，那这个认证行业就已经烂到了不可收拾的地步。你这种审核员，分分秒秒都在祸害受审核的企业、你这种评审，分分秒秒都在引导审核员祸害受审核企业，你这种培训教师分分秒秒都在培训祸害企业的审核员。
这说明你还特别的不要脸。自己说错了，不仅不认错，还偏偏制造一些谣言来攻击指正你的人。

你上面的谬论我就没时间回答了。就你说的这些话就是没有什么审核经验的人

最后还是指鹿为马的指责。我的谬论既然是谬论，谬在哪里，你敢具体指出吗？怎么个谬法，你能证明吗？
  T6 s6 k0 o$ I3 @哦，你只有时间指鹿为马，没时间说马有鬃，鹿岔角？
哈哈哈哈，你就是赵高，就一太监。以为始皇帝死了，你屁眼咋个痛法都由你了。
你就掩饰自己不懂来的。不懂装懂，把话说错了，又自以为权威，不肯认错，就用打压指正你的人来文过饰非。就这德行，你一辈子再也长进不了了。
. X  j3 T$ I& \+ `6 ]2 z还好意思“没时间回答”。你老孔雀开屏，也学人自作多情。我要你回答了吗？看不懂我是告知“各位”不要相信你这老骗子的说法吗？
还又“坑”来了。这回不敢说是你替我挖的了？瓜 东西，你挖的坑每次掉进去的都是你自己，长此以往，你还一点忌讳都没有吗？

唉，你这种瓜 东西，真是瓜到极点了。得，你就丘哥般地活着吧。

0 F- r0 a) Q8 Z' S& t$ q# N

$ z7 Q" X: X8 \

牛角尖

rml 发表于 2020-9-30 13:25
先展示全文。回复关系见上面的链接文字。
分段展示
/ @2 u; f' [  G, U一、

, r" t) x  g2 I- b9 p6 J4 e你是无聊至极，
- @# a3 M! l4 Q8 D. F9 }楼主在8楼说：请教到了一个答案，请各位老师评鉴： _
5 M. K6 C; `) j8 L3 E专业条款：就是QMS与产品和服务实现有关的直接相关的条款。 即QMS：7.1.3、7.1.5、8.1、8.3、8.5.1～8.5.6、8.6、8.7 以及食品类的 7.1.4、9.1.3，销售行业的 8.2、8.4。;  
针对这个说法我在9楼说：一部分机构是这样的。但其中食品类的  9.1.3还没见过。
考虑到这些条款有些不是专业条款
! @* n1 P% W( X我在10楼说；这只是在只有专业和非专业2个审核员时 ，安排给专业审核员的条款，

; z* w# w  `0 c4 Q就这样几句话你以为捞到了稻草？你在14楼说：

各位：这样的经验不要采纳。
它是不能正常思维产生的臆想。, |
专业审核员（或在专家支持下的审核员）才能审核专业过程，并不等于——专业审核员只能审核专业过程。 他说这种情况，如果产品或服务简单单一，通常专业审核员还会被安排审核一些非专业过程  不仅如此，这种臆想还从方法论看，本质上就是本末倒置的胡思乱想。
不要被误导哈。

你说这经验不要采纳。这又不是我的经验。是楼主请教的一个答案。和我有什么关系？
从你针对这个经验的议论“他说这种情况，如果产品或服务简单单一，通常专业审核员还会被安排审核一些非专业过程。/ ”
+ i) z: U/ q5 K' |/ O; X0 _  你看看这个例子销售企业专业审核员安排了什么条款， “7.1.3、7.1.5、8.1、8.3、8.5.1～8.5.6、8.6、8.7  、 8.2、8.4   ”。这么多条款，还嫌不多。“专业审核员还会被安排审核一些非专业过程”，还安排什么过程呢，还要审内审、管评？这种安排只有没当过组长的人才想的出来。  

rml

牛角尖 发表于 2020-9-30 17:17
9 m: G: y' J2 m9 b5 B+ q你是无聊至极，
2 u0 M2 {3 n! c7 z# j) h( ^" _: a: N楼主在8楼说：请教到了一个答案，请各位老师评鉴： _
2 K; }6 \( ?5 a0 Z/ {- q1 J专业条款：就是QMS与产品和服务实 ...

你是无聊至极，
; @) Q( e# w( S) ?7 U一、你知道什么叫“无聊”？定义呢？判别准则呢？依据呢？你这个弱智的无赖，又在耍太监作风了。
楼主在8楼说：请教到了一个答案，请各位老师评鉴： _
专业条款：就是QMS与产品和服务实现有关的直接相关的条款。 即QMS：7.1.3、7.1.5、8.1、8.3、8.5.1～8.5.6、8.6、8.7 以及食品类的 7.1.4、9.1.3，销售行业的 8.2、8.4。;  

9 }' m) a" }4 k

针对这个说法我在9楼说：一部分机构是这样的。但其中食品类的  9.1.3还没见过。
2、你离题了。我没有参与这段对话，你后文马上将提到的10楼也与此毫无关系。扯到这里，无聊的是你。
考虑到这些条款有些不是专业条款
2 P6 c7 s( K* l$ _2 b* J
0 l% Y6 f  ^8 O$ d- F/ a4 p我在10楼说；这只是在只有专业和非专业2个审核员时 ，安排给专业审核员的条款，

3、你撞鬼了。虽然你都搞成了黑体，但你这里的黑体与上面的黑体没有一点关系。你连你自己在说什么都不懂吗？

6 H% c$ S) b) v5 G: l. D

瞧你这智力。也就和你吹嘘“强十倍的那条母猪怀上的小狗差不多同出一源哦。

这样几句话你以为捞到了稻草？你在14楼说：

4、又没弄懂啥叫“捞稻草“吧？咳，你把我置于危急不堪的状态了吗？好像是我把你弄得来急于解释吧。弱智需要”捞救命稻草“的是你啊。这都不懂，亏你还与那母猪小狗成天热衷于玩陷害人的游戏，文革你是白经过了。

各位：这样的经验不要采纳。
# q" a" `: z( g6 M- i它是不能正常思维产生的臆想。, |
专业审核员（或在专家支持下的审核员）才能审核专业过程，并不等于——专业审核员只能审核专业过程。 他说这种情况，如果产品或服务简单单一，通常专业审核员还会被安排审核一些非专业过程  不仅如此，这种臆想还从方法论看，本质上就是本末倒置的胡思乱想。
不要被误导哈。

# Z" o6 W% {+ N5 l7 m

你说这经验不要采纳。这又不是我的经验。是楼主请教的一个答案。和我有什么关系？
5、真的是弱智？我说不要采纳的是10楼，不是你牵扯进来的8楼。你以为又转嫁矛盾，挑拨离间了？别人没你弱智。你就一个半瓜精。
从你针对这个经验的议论“他说这种情况，如果产品或服务简单单一，通常专业审核员还会被安排审核一些非专业过程。/ ”

6、我的议论有错吗？你不敢直接说我讲错了，算是还有点自知之明。下面的间接议论，就一点也不明智了。

: r/ h) r, S# x( l 你看看这个例子销售企业专业审核员安排了什么条款， “7.1.3、7.1.5、8.1、8.3、8.5.1～8.5.6、8.6、8.7  、 8.2、8.4   ”。这么多条款，还嫌不多。“专业审核员还会被安排审核一些非专业过程”，还安排什么过程呢，还要审内审、管评？这种安排只有没当过组长的人才想的出来。

7、这”例子“告诉你”这只是在只有专业和非专业2个审核员时 ，安排给专业审核员的条款“，还是请教别人说”专业条款：就是QMS与产品和服务实现有关的直接相关的条款。 即QMS：7.1.3、7.1.5、8.1、8.3、8.5.1～8.5.6、8.6、8.7 以及食品类的 7.1.4、9.1.3，销售行业的 8.2、8.4。“？你是怎么读帖的？连这都看不懂吗？还当众篡改前面引用过的别人的帖子？你太丑恶了。

8、如果这是审核时安排给专业审核员的条款，你就胜利了吗？弱智！你不知道里面既有专业条款，也有非专业条款吗？谁告诉你还需要另外安排什么过程的？弱智，你这一说不仅否定了你自己的经验，还肯定了我对你批判的正确性。

9、就你这样还当组长？呵呵，你这样要害死一组人喔。咋的，你通过组长面试了？我还真没有遇到这个面试，因为有这个面试时，我已经持有高级审核员证书了。坎儿井里的弱智，我正式出道时，遇到一位老师，说：你咋现在才出来呢？说是出来晚了。你呢？你是CRBA审核员，还是CNAT审核员？这两种审核员才是真正向国家的委员会注册的，名副其实的”国家注册审核员“。我相信你不是。你最多是滥开笔试后的”协会注册审核员“。因为就凭你言谈中对标准的理解，你连国家注册审核员预备知识培训考试都无法合格。根本就进不了国家注册审核员培训。弱智，我连内审员都是注册的。你既无自知之明，又无知人之智。你一直在你自己的坎儿井中自大。你就是一个彻头彻尾的弱智。

不要再装了，遇到我，你随时都在露馅，装不下去的。少害点人，替你后辈积点阴德吧。

+ V" q) \& |* r5 `7 Q- m, P7 ?
7 ?2 Q, s. y/ b  b8 R2 U0 \