|
本帖最后由 牛角尖 于 2020-9-30 17:19 编辑
h: {6 S* k, B
4 ^0 ?' J G5 d% X你是无聊至极,
f% d% V1 |: \0 m楼主在8楼说:请教到了一个答案,请各位老师评鉴: _1 `6 q; m2 T3 n0 r+ T* x
专业条款:就是QMS与产品和服务实现有关的直接相关的条款。 即QMS:7.1.3、7.1.5、8.1、8.3、8.5.1~8.5.6、8.6、8.7 以及食品类的 7.1.4、9.1.3,销售行业的 8.2、8.4。;
: e( u+ h3 A; V- n* a1 @0 V+ M E针对这个说法我在9楼说:一部分机构是这样的。但其中食品类的 9.1.3还没见过。, D! i$ b6 N2 A+ y; G
考虑到这些条款有些不是专业条款
! R/ X5 j: Q& u; b! B* y我在10楼说;这只是在只有专业和非专业2个审核员时 ,安排给专业审核员的条款,
. z8 C2 ^. p% K" S: @8 |; u- l" J1 e, Z8 F$ S# [
就这样几句话你以为捞到了稻草?你在14楼说:各位:这样的经验不要采纳。
2 `7 O& E) A6 }, i6 s它是不能正常思维产生的臆想。, | X( ]5 |; u' D; }' y. K
专业审核员(或在专家支持下的审核员)才能审核专业过程,并不等于——专业审核员只能审核专业过程。 他说这种情况,如果产品或服务简单单一,通常专业审核员还会被安排审核一些非专业过程 不仅如此,这种臆想还从方法论看,本质上就是本末倒置的胡思乱想。
9 X3 ~% Z* ]1 k; b [不要被误导哈。 / U- J8 W' D' [4 d P
你说这经验不要采纳。这又不是我的经验。是楼主请教的一个答案。和我有什么关系?8 m7 |' k0 p# g& S3 U, l1 \, A, h) X, j
从你针对这个经验的议论“他说这种情况,如果产品或服务简单单一,通常专业审核员还会被安排审核一些非专业过程。/ ”
# T- f2 F( y9 K# G7 ?/ V* v: j 你看看这个例子销售企业专业审核员安排了什么条款, “7.1.3、7.1.5、8.1、8.3、8.5.1~8.5.6、8.6、8.7 、 8.2、8.4 ”。这么多条款,还嫌不多。“专业审核员还会被安排审核一些非专业过程”,还安排什么过程呢,还要审内审、管评?这种安排只有没当过组长的人才想的出来。 |
|