|
本帖最后由 牛角尖 于 2020-9-30 17:19 编辑
5 B% P& K3 h8 K F: [& srml 发表于 2020-9-30 13:25
! W- [4 G/ A# }0 q先展示全文。回复关系见上面的链接文字。2 i- p1 C- O* H; r% b4 v
分段展示' R0 }6 b4 F p- Y5 c+ k$ J) ?! [
一、 - U ~0 b5 ]# P" s! |) ] ~ Q' q
你是无聊至极,
: `- S( \+ R, A4 j, M楼主在8楼说:请教到了一个答案,请各位老师评鉴: _
. V0 ~ y2 L/ o3 M5 _4 h5 n9 ~$ d专业条款:就是QMS与产品和服务实现有关的直接相关的条款。 即QMS:7.1.3、7.1.5、8.1、8.3、8.5.1~8.5.6、8.6、8.7 以及食品类的 7.1.4、9.1.3,销售行业的 8.2、8.4。; 0 T& b" f; W- S# I
针对这个说法我在9楼说:一部分机构是这样的。但其中食品类的 9.1.3还没见过。6 G+ x' ]1 H3 Y1 q" I5 p( _6 F& X
考虑到这些条款有些不是专业条款3 B" N# W" e6 X! `( o' t
我在10楼说;这只是在只有专业和非专业2个审核员时 ,安排给专业审核员的条款,
7 N- b7 w% f# E% T! J, e
: k. H/ K& N; S. E就这样几句话你以为捞到了稻草?你在14楼说:各位:这样的经验不要采纳。
U1 @; k/ I7 H7 j7 k0 V, l1 q它是不能正常思维产生的臆想。, | . m6 i+ t8 g- k
专业审核员(或在专家支持下的审核员)才能审核专业过程,并不等于——专业审核员只能审核专业过程。 他说这种情况,如果产品或服务简单单一,通常专业审核员还会被安排审核一些非专业过程 不仅如此,这种臆想还从方法论看,本质上就是本末倒置的胡思乱想。 + x/ P6 N/ a A. T# Y5 ^8 }
不要被误导哈。
1 l+ G( ~; Y% R* l- Z& u) B4 U你说这经验不要采纳。这又不是我的经验。是楼主请教的一个答案。和我有什么关系?
2 _* N& t$ `5 o9 v- s# B8 U从你针对这个经验的议论“他说这种情况,如果产品或服务简单单一,通常专业审核员还会被安排审核一些非专业过程。/ ”
0 W! [' k( e$ N% k* Z. a A 你看看这个例子销售企业专业审核员安排了什么条款, “7.1.3、7.1.5、8.1、8.3、8.5.1~8.5.6、8.6、8.7 、 8.2、8.4 ”。这么多条款,还嫌不多。“专业审核员还会被安排审核一些非专业过程”,还安排什么过程呢,还要审内审、管评?这种安排只有没当过组长的人才想的出来。 |
|