请教：专业条款

幼儿园

rml 发表于 2020-10-1 21:11
% ?: u/ _6 J2 E你这种只会依靠拼接别人话语来造谣生事的无赖。老子骂你狗杂种，不需要其他理由。
% P" H) [$ j! s+ a$ \1 p
: H" r6 Q# i4 O" `' T8 B" M我从不骂人。你看这 ...

6 X' G9 B# n2 r7 F

发表于 四天前 09:11“我已退休。现归于社保部名下管理。呵呵呵呵。”
发表于 四天前20:34“我自己会在签合同前看清楚。只签正式的劳动合同。不签其他合同或协议”。
5 D% l7 {( n' R$ Z——我问你：退休后，哪个单位与你签正式的劳动合同。我质疑你这个假话有错误吗？

你回答不了，就可以“无须需理由”骂人吗？谁给你网上随意谩骂的权力？

对你“妙论”提出质疑的人，就不是人了？就该被你谩骂？
这是什么“精英”的逻辑？  难道大家都要乖乖接受你错误观点的？不可质疑提问吗？

你脱离主题、无理骂娘的帖子，是占帖子总量的3/4左右。骂人还少吗？

牛角尖

rml 发表于 2020-10-2 09:10
6 f! E+ C+ v: `3 G+ Z总结：23帖列出三个前提，就8.5.1一个条款提出两问。
+ y/ y  c1 W3 X8 A7 E! u三个前提中，仅一个与主题相关且正确。但与问题无 ...

自己的话都忘记了？
' _9 F0 J, Z7 r# `0 V* j* F

一、“按你的观点8.2和8.4都不是专业条款”——正确且与主题相关。但不是我个人观点。说成我的观点，是你不理解“专业条款” ----你都认为是正确的怎么就不是你的观点呢，既然接受了别人的观点，也就成为了你的观点；这有什么不能不能承认的呢。心虚了吧& \既然* t2 b+ W5 n/ _, z: C
二、”并且8.5.1的每个条款都不是独立的要求“——正确但与主题无关，但也不是我个人观点。说成我的观点，是你缺乏语文基础，也未能理解0.1最后两段；--同上理，
9 j' h, D7 M9 n, d! R三、”不言而喻 8.5.1涉及的内容的专业性是一定要明显高于8.2和8.4涉及的内容的“——“专业性”是你的创造。不是我的观点。正确理解“专业条款”，是就是，不是就不是。你列此创造，应阐明目的及作为前提的意义。否则，你的读者无法确定你这前提是否成立并与问题相关。因为准确的判断，不像你那样的”铁口直断“，是需要推理的。推理需要基础判断作为前提。你能理解吗？你已习惯”指鹿为马“，要改掉这恶习，需要学习逻辑。----不存在“所涉内容专业性“孰高孰低的问题？。下面是你自己在21楼说的

对于8.2你说“其审核无需太多的专业能力要求。”

对于8.4你说“该过程审核员只要理解标准要求，专业方面最多只需要审核前培训，就基本可以胜任。所以，不论哪种类型的组织，8.4都不对应专业过程。”

对于8.5、8.6、8.7你说“应在8.1策划这些销售业务所需过程及其控制准则，并在8.5对销售业务所需过程实施控制。事实上，销售业务真正的核心是“卖”的过程。最紧密的支持是必要时的设计、放行控制、不合格控制。这三个因为没有足够的专业支持就无法正确审核，所以通常与“卖”一道被认为是专业过程。”

前面在耍赖.后面就只能是胡扯了。提出问题答不上来， 就是答不上来。

  对标准的理解及销售的审核经验。大多数人都比你强。看看56楼的回帖吧？那水平你比得上吗?

sdhxc870216

rml 发表于 2020-10-2 09:51
2 b$ I3 `1 C& W& |% b. X" i  A你这个说法总体上是错误的。
“专业”确实没有正式定义。但并不是各机构自行界定。它是行业习惯用语。要 ...

作为小白审核员我也是新接触。只是前面看到某认证机构将E6.1.3界定为专业，而另外一些机构通常是将这个条款安排给非专业人员，所以得出上面所谓的结论：每个机构自行界定。
那么既然您说的这个统一的判定规则，需要到哪里去找呢

牛角尖

rml 发表于 2020-10-1 19:10
你说我没有审核经验，也请你证明。
我实在不在乎我有没有经验。非常简单，你这么有经验的，结果经常被我 ...

9 E4 w, W8 V- G7 J* @3 b你说我没有审核经验，也请你证明---证明如下：你自己说的
9 e, w0 A2 H8 E: C) w7 E, O“我没审过也比你这天天审、时时审，分分秒秒都在审的老审核员、老评审、老培训教师明白” 。

牛角尖

rml 发表于 2020-10-2 10:31
! s% r0 a  U8 ~8 Z& a' M: x二、”并且8.5.1的每个条款都不是独立的要求“我说你正确，只是从总体上说的。实际上，“8.5 ...

”并且8.5.1的每个条款都不是独立的要求“这是复制你的原话

幼儿园

, k& m; m* ]# ?5 s# i6 c7 g/ I
( c; [1 o; n( Crml你想用谩骂别人的恶毒方法，来阻吓大家对你的质疑？休想！
现在请大家看我们继续质疑你的错误观点：
+ ^" C. r1 E& f0 V0 v
) ?0 ?  M2 |! O3 M: P4 A5 rrml发表于 10:11(2020.9.29)
& u( I% r+ q& H/ {1 e4 M+ k先说8.4。那就是：采购本身并不是业务过程，而只是对业务过程的支持。所有类型的组织，这种支持在本质上都是一样的，控制原理也是一样的。不同的那些细节，也并不因为是销售才不同。而是只要产品、服务不同，具体细节才不同。就9001标准而言，要求和审核在总体上都是一样的。该过程审核员只要理解标准要求，专业方面最多只需要审核前培训，就基本可以胜任。所以，不论哪种类型的组织，8.4都不对应专业过程。

8 V$ P( `# g( }2 k2 Y8 a9 \质疑：
1、ISO9001：2015标准8.4应该是“外部提供的过程、产品和服务的控制”，不是2008版7.4所说的“采购”。这儿讨论应该依据2015版标准(以下都是这样)；
( o4 z$ e7 G- o2 r9 [0 ]2、你说：“采购本身并不是业务过程，而只是对业务过程的支持。”
! q; ^3 k) d9 ?* B1 g( w想问一下，a）组织“业务过程”(或者说组织“业务”)的定义是怎样的？
# |) ]. _5 C$ f0 n/ O# j                b）ISO9001标准中说组织的“业务过程”是指哪些过程？
) K: n) G, y9 i1 x) ^3、你说：“采购本身并不是业务过程，而只是对业务过程的支持。这种支持在本质上都是一样的，控制原理也是一样的。…”那么，你说标准8.4条是不是应该属于体系的“支持”过程？
4、先质疑上面三点，你可能会打几个帖子绕圈子，但还回答不上来，经不起我们深入追问，最终又是“无须理由“发狂谩骂开了！

牛角尖

rml 发表于 2020-10-2 12:20
0 H) U- t: C7 b" D* {不识字的瓜 逼偏喜欢卖弄。
! ]" l: S9 I6 Y2 R. S1、8.4i不是采购。因为你的企业就是垃圾场，不用采购，外部就把产品、过程和 ...

) I" O" ~  O+ X' P* L" n第7章 支持
6 p& W' D2 A' o3 u/ F, i- l第8章  运行  
: G, w0 v& F8 H* q; j0 R( O错了吗？

牛角尖

yjx0847 发表于 2020-9-23 18:43
对于销售的企业8。2和8.4不算专业条款，哪啥是专业条款？

一般机构将专业条款分成2个层次，见到比较多的例子是
# K( \# N+ X1 y# f第一个层次：7.1.5、8.1、8.3、8.5.1 、8.6、8.7、销售行业有的将8.2、8.4作为专业条款
) U/ K% H: D, J" U; M这些条款要求审核员一定具有专业代码（资格的）
第二个层次：7.1.3、7.1.4、8.5.2、8.5.4、8.5.5、8.5.6、这些条款一般安排给专业审核员。或专业审核员之间适当分工
其中7.1.3及7.1.4如果的控制对象与办公室相同，也可以安排给非专业审核员。 关于专业条款的界定各个机构都有作业指导书，这些作业指导书CNAS是要审查的。

sdhxc870216

牛角尖 发表于 2020-10-2 14:59
一般机构将专业条款分成2个层次，见到比较多的例子是
第一个层次：7.1.5、8.1、8.3、8.5.1 、8.6、8.7、 ...

) W+ A# Y/ R( W: _4 F有这么多?如果是销售行业，还多了两个？

牛角尖

rml 发表于 2020-10-2 17:00
* N$ ^' z/ ^0 X3 C4 V# T牛假老审核员，你娃是不是搞错了哦。按你们的想法，7.1.5要对计量器具行业吗，才专业嘛。

/ w6 |) G! j; M有很多机构就是这样的，我在的这个回帖没有自己的看法。有经验的审核员看到这些是不会大惊小怪的。

牛角尖

rml 发表于 2020-10-2 17:59
哦。你也“事实陈述”了？你是从“很多机构”的程序中看到的，还是从他们的审核计划中统计出来的？
6 ]% x8 m' r3 O5 m我才 ...

- }+ c+ ~+ T6 m. i  p% u你没见到过有机构将7.1.5界定为专业条款。那是你不在这个行业，当然会大惊小怪。你追着我说，和我有什么关系。你去对着天说。，你这样子就像精神病呢？，

牛角尖

! k, \5 e& h+ j3 X2 H$ X: |) b

你还好意思在行业。我不在这个行业也比你清楚。我本来就是管理专业的。不仅有长期经历，还有学历支持。气死你。你真的很瓜，

是的，你的起步条件很好，还当过兵。在那个年代绝对是个幸运儿。这么好的条件，后来呢？官到那个级别。到处级吗？有科级吗？升高工了吗？后来怎么就审得那么少？怎么就被行业抛弃了或你抛弃了这个行业呢。这个年级的老审核员，只要能干活愿意干活，有点真水平，都忙得不得了。你呢，只能打打游戏。扯横皮

幼儿园

rml 发表于 2020-10-2 11:35
6 e) S: d7 O% S6 ?0 d我和别人有三帖对话跨越五个楼层。
' `8 s, J7 o+ B/ ]2 s! B* \
6 K8 _- z  o6 g' W4 I别人问我现在哪个机构，我半玩笑地回答我的现状

% G2 H5 S. H0 S# o. ~& q你16楼说“退休了”，隔了几个帖子，难道年代会变了？把你20楼帖子拿出来：“我自己会在签合同前看清楚。只签正式的劳动合同。不签其他合同或协议”。这句话分明是在吹牛，退休后，哪里可以“签正式的劳动合同”？说得出吗？
——这句话哪里能证明你是在讲以前的事了？别人都读不懂文字？被别人质疑后，你现在的编造的解释，能补你牛皮的漏洞吗？