|
本帖最后由 一剑封喉 于 2020-3-6 20:30 编辑 3 a m2 Y- L( _3 R
9 J$ f0 O" Q2 |1 G6 N( t* a7 t7 ~下图是 GB/T 19000-2016 对产品的最新定义:
7 Y, e8 x6 z, ^ o6 z+ U, s
5 w7 g. b0 B! P; G产品:在组织和顾客之间未发生任何交易的情况下,组织能够产生的输出。
6 O; x6 p4 Q8 R4 N$ {在供方和顾客之间未发生任何必要交易的情况下,组织可以实现产品的生产。同样,在供方和顾客之间发生了必要交易的情况下,同样也可以实现产品的生产。2 X* B' X& _# c
具备初中学历的智商正常者,应该能理解上面这句话意味着两层含义:! F; P, F: D8 l
1、在组织和顾客之间未发生任何交易的情况下,组织能够产生出产品这样的输出。(如:企业根据市场预测提前为非特定顾客生产的库存产品)
N$ j5 N' h7 l; p2、在组织和顾客之间发生了交易的情况下,组织仍然能够产生出产品这样的输出。(如:企业按合同订单为特定顾客定制生产的产品)
$ H4 ^1 A7 g/ K
% a, m0 Z& a3 O7 S% v我们再看看下面的高智商神论:2 Z. b" g( {' I& q% B3 l
% E) g( Y5 ~" {神论:因为外包活动在组织和顾客之间发生了交易,所以 “按此定义,外包情况下,它也不叫“产品”了。所以,不能再从是否软件、硬件、流程性材料的角度去看是否产品了。”6 W. h- Z' V7 R) o. D. n& Y/ R" z9 ]
请问:按哪个定义?按你这神棍理解的定义,还是按标准的定义?
8 R+ Z" d$ v% F+ Y9 z按照神棍的理解,只有在供方和顾客之间未发生任何必要交易的情况下,组织才可以实现产品的生产。只要供方和顾客之间发生了任何交易(如外包),组织就不可以实现产品的生产了,因为此时输出的不再叫“产品”了,外包就一定是对服务的“采购”。9 T( C V) R4 t: }7 l- l$ ~3 ^
; o5 o4 ~. Y0 H/ h& d: ~
外包之所以与服务不可分割,是因为当外包供方将产品交付给顾客时,通常包含服务因素,但这并不能得出外包输出的不能是产品这样荒谬的结论。 |
|