|
本帖最后由 一剑封喉 于 2020-3-6 20:30 编辑
5 l0 J2 a, C8 T& G. ^. O6 s1 q& |; _1 Y
下图是 GB/T 19000-2016 对产品的最新定义:+ d4 p1 F1 [0 j$ P# G9 K
6 X( L7 U) V4 o
产品:在组织和顾客之间未发生任何交易的情况下,组织能够产生的输出。
6 m1 b; k9 a. X( [) D在供方和顾客之间未发生任何必要交易的情况下,组织可以实现产品的生产。同样,在供方和顾客之间发生了必要交易的情况下,同样也可以实现产品的生产。
' ^5 L) T D* X具备初中学历的智商正常者,应该能理解上面这句话意味着两层含义:4 H/ t$ z! Z" J9 r
1、在组织和顾客之间未发生任何交易的情况下,组织能够产生出产品这样的输出。(如:企业根据市场预测提前为非特定顾客生产的库存产品)$ f7 C7 `8 U8 H! E/ `7 L
2、在组织和顾客之间发生了交易的情况下,组织仍然能够产生出产品这样的输出。(如:企业按合同订单为特定顾客定制生产的产品)
9 Z5 P9 ?, g3 w/ ]
' I% t H/ a3 N& c' z9 r我们再看看下面的高智商神论:* z9 J& ~: D" p6 H j& _
7 W. p( c& s% `+ {神论:因为外包活动在组织和顾客之间发生了交易,所以 “按此定义,外包情况下,它也不叫“产品”了。所以,不能再从是否软件、硬件、流程性材料的角度去看是否产品了。”- @$ f% |; g+ @: ?( W
请问:按哪个定义?按你这神棍理解的定义,还是按标准的定义?6 {3 @; K a0 F' h; T! q
按照神棍的理解,只有在供方和顾客之间未发生任何必要交易的情况下,组织才可以实现产品的生产。只要供方和顾客之间发生了任何交易(如外包),组织就不可以实现产品的生产了,因为此时输出的不再叫“产品”了,外包就一定是对服务的“采购”。
8 v) D1 b6 E# D- K5 p# T8 z
, f1 c5 L, G7 c( f% K外包之所以与服务不可分割,是因为当外包供方将产品交付给顾客时,通常包含服务因素,但这并不能得出外包输出的不能是产品这样荒谬的结论。 |
|