8.3.2 设计和开发策划a) 设计和开发活动的性质、持续时间和复杂程度

ybbor

rml 发表于 2017-11-11 15:54
2 X0 j3 o: q: {3 h这个您不必道歉。
找我的错误也很正常，同时也不止你一人。你不必如此谦卑。
不过，您似乎不知道如何 ...

1、因此，您也就不必亏心地“感谢”我了。——感谢是真心的！希望你能收回这句话！

ybbor

一剑封喉 发表于 2017-11-11 16:35
; R% `! `+ B" O! D: \' t- |@ybbor 你对设计和开发活动的性质还不理解吗？

& L; H6 b) w/ [8 L: N按照不少人讨论的发言，似乎2016版标准8.3.2 设计和开发 ...

# M# T' e% u4 L0 i' \8 {% Q5 ~1、@ybbor 你对设计和开发活动的性质还不理解吗？——是的。

# _2 {3 }/ V2 G7 F/ {4 y$ Y2、按照不少人讨论的发言，似乎2016版标准8.3.2 设计和开发策划 a～j）提及的这些内容都已经顺理成章客观存在在哪里，组织只需要考虑即可。——是的。这也包括“a) 设计和开发活动的性质、持续时间和复杂程度”，a)提及的内容也不是已经顺理成章客观存在在那里，组织只需要考虑即可，而是需要组织自己来确定的，并且这个确定是属于策划。
, H) e& Z( V) ^

3、这是由于组织会面临各种不同性质的设计和开发活动——这就回到我开始时提出的问题：这个设计和开发活动的性质和复杂程度指的是什么？
2 j$ a9 [3 D, j( Y: d' `# N, v

ybbor

rml 发表于 2017-11-11 17:09
5 _4 U" d6 E1 H5 e+ t感谢您，我发现了一个错字——不是“亏心”，应是“违心”。
就此纠正。主要是没有注意重码选择。因为打 ...

根据您的言论，我说的都是错的，又病句，又不懂逻辑，那还有什么使得您真心感谢的呢？您还是感谢您自己没有受到我的毒害吧。——在你回复的别的帖子中我有学到一些东西，表示感谢！不是对本帖你的回复表示感谢。唉！！！如果说对本帖的感谢，那也是感谢你抽出时间回复本帖的行为。
3 a6 u9 Z6 B% X) e1 O: f! J怎么又说到“毒害”。我认为你说得没道理的地方我是不会接受的，毒害只会毒害那些你说什么都认同的人吧。

ybbor

rml 发表于 2017-11-11 17:09
8 v& k, F. i8 _: j6 m* G4 c感谢您，我发现了一个错字——不是“亏心”，应是“违心”。
就此纠正。主要是没有注意重码选择。因为打 ...

莫非感谢我承受您的无端攻击？——如果我以前说的某些话对你有攻击性，那是我无心之失（有时候我没想那么多），请你原谅，我以后注意。

一剑封喉

, Z8 |+ ~; m9 K0 R
8 R" [# Y3 T: M

ybbor

一剑封喉 发表于 2017-11-11 16:35
, D$ d$ Y9 |$ f. U# k4 `. A@ybbor 你对设计和开发活动的性质还不理解吗？

: G1 x  i3 E* I8 O不好意思，你之前发给我的信息我没有查收，所以我回复了你“我对此还不理解”。
现在我有看到你发给我的信息，我大概了解了（我还要再想想）。

另外，你回答了“设计和开发活动的性质”。那“设计和开发活动的复杂程度”呢？

ybbor

rml 发表于 2017-11-11 18:01
呵呵，我否认这一点了吗？
如果我否认了，麻烦您指出我否认的证据。那样才能证明我确实没有看懂。还是 ...

好吧，你说了这么多，我也再好好想想。

无锡安心

设计和开发活动的性质通常由这么几种：全新型、换代型、改进型、消化吸收型。可见，不同的性质，其复杂程度是不一样的，所以需要针对其性质进行良好的策划以达到控制的目的。

牛角尖

rml 发表于 2017-11-12 13:31
这几种的确也可以是设计和开发活动的一方面性质的一种划分方法。但不能将之固化为“通常”的。
, I+ J" S9 ?3 l
“性质 ...

闭门造车，坐在那里空自想象，甚至将大样试制、小样试制当现一般设计的两个阶段，这种情况只有没有做过设计的审核员才想得出来。

--我举的这个例子是我亲自经历的事。表述了这个例子的主要过程。有一点提醒一下，化工行业内的对产品设计不太习惯称为“设计”，习惯叫产品“研制”。我把这个项目分为“小样研制”，“大样研制”。你有不同的看法，这个很正常，你可以针对我的那个例子，具体地列出一个设计开发计划，说说应该划分成哪几个阶段。概要地说说评审、确认、验证怎么安排。

ybbor

rml 发表于 2017-11-11 21:50
: X7 B' P' m! L+ {9 u/ v什么“是的”！
' n% `  ?6 c% c, V$ b" J2 p还有谁和你讨论了a~j并认为“这些内容都已经顺理成章客观存在那里”？又是无依据乱说 ...

9 R; s7 f% Y! t6 X' c8 Irml老师，对你在43楼的回复，我有下面两点要说：
! U$ V5 o* `7 h: n" w
1、也不可能将设计一颗卫生的持续时间策划来与设计一件衣服一样长。
     你不想到它的性质、持续时间和复杂程度，你怎么知道这个设计会包括哪些内容，需要多少什么样的细节活动，各活动又需要多长时间？——我认为：“组织应考虑：a) 设计和开发活动的持续时间”标准的本意是说：组织应确定设计和开发活动的持续时间。而不是你所理解的：想到（考虑）它的持续时间，然后知道（再去确定）这个设计的各活动又需要多长时间。比如你举例说的设计一颗卫星，就可能通过策划确定设计开发活动几个月或多少年完成，而不是你认为的持续时间是一个依据产品类型固定存在的因素，通过考虑该因素去确定各活动又需要多长时间。也就是说能够将设计一颗卫星的持续时间策划成与设计一件衣服一样长，只不过如果设计难度大，就投入更多的人力和物力资源。同样，如果策划确定设计一件衣服的持续时间很长，就可能减少人力和物力资源的投入。
( W' v* g" W# q& B. R. k6 ]0 K
& t$ b7 d' A4 z5 {* T3 ?0 x6 c
2、这些都是人为规定有一些规律，标准尤其是2015的写法并不一定就是合适（比如：确定设计和开发的各个阶段和控制时，应考虑bc。再我算来其实就有很重的重复意味，很不舒服）的。——是的，如果按照你的理解，这会让人感觉不舒服。在我看来，正确的东西应该是美的、让人舒服的、自洽的。当然，也可能是标准自身的问题（这是最简单的思维方式），但我习惯于首先思考是不是自己没有理解到标准的本意。

ybbor

rml 发表于 2017-11-13 10:04
好吧。审核限制时间过了，我看看能不能直接回复。

首先，麻烦您不要习惯于断章取义。我的原话是：“ ...

rml老师，没想到我又让你误会我了！
/ W8 @3 _7 F: K/ h/ o& u) b4 _

1、我发这个帖子的时候，我理解的是8.3.2a)是要通过设计开发策划来确定的，我不明白的是其中的“性质和复杂程度指的是什么”，特意请教的是我不明白的地方。但你回复的帖子表明我理解的地方是错误的，要理解成8.3.2a)是要在设计开发策划时考虑并通过考虑它来确定一些东西的。你的这个观点我现在还是不认同，而不属于你说的“您虚假地邀请我们来“指教”，其实是要求我们来为您关于“8.3.2中的‘考虑’应是‘考虑’确定”捧场。我们没有捧场，您就不高兴了，您虚伪，不真诚，不美，让人不舒服。”。

6 P- b9 D/ `* L8 C
2、我说的“让人感觉不舒服”指的是你在43楼的回复中所说的“很不舒服”的那种感觉（你说“比如：确定设计和开发的各个阶段和控制时，应考虑bc。再我算来其实就有很重的重复意味，很不舒服”），我有同感。你在53楼关于“不舒服”说了很多，其实是你误会我了，我不是说在看到丑陋的东西或没有被认同让我很不舒服。唉！！！
) E: m  w& h/ D/ q# r4 I) E9 p* i

3、你说的担搁时间和接口处理造成的浪费这我当然知道。也许是我没有表达清楚。我说的“如果策划确定设计一件衣服的持续时间很长，就可能减少人力和物力资源的投入”指的是比如：组织有一位中级设计师，拿出一个较好的设计可能要两个月，而如果招一个高级设计师可能一个星期就能拿出一个较好的设计。在设计开发策划时，要确定两个月完成设计还是一个星期完成设计（也就是设计活动的持续时间），如果组织不赶时间，可确定两个月，如果组织赶时间（如客户要求越快越好愿意加价），可确定一个星期，就要额外招聘高级设计师，要有额外的资源投入。（只是举例，可能有不当之处）

ybbor

rml 发表于 2017-11-13 13:16
ybbor先生：这不是误会，是由您的“正确观”的推论。语言有点过分刺激了？
呵呵，如果我真认为您是那样 ...

& D3 M) T& m7 |“In determining the stages and controls for design and development, the organization shall consider:”，其实这句英文本就应该翻译为“在确定设计和开发的各个阶段和控制时，组织应考虑确定：”
如果是“在确定设计和开发的各个阶段和控制时，组织应考虑：”，英文应该是“During determining the stages and controls for design and development, the organization shall consider:”
. R/ k$ H% }* |( }5 x1 B, Y