返修后的产品经验证可能成为合格品为什么是错的？

一剑封喉

3062952 发表于 2013-6-27 21:56
+ Z* Z5 {0 Z; f3 [6 v$ p) K真心请教，挑拣分选是不是返工？很迷惑

先看术语定义
纠正－为消除已发现的不合格所采取的措施
返工－为使不合格产品符合要求而对其所采取的措施

对批产品出现不合格采取挑拣分选（留取其中的合格品，舍弃其中的不合格品），并不是使原不合格的批产品符合要求而对其所采取的措施，因为挑拣分选后留下的合格批产品已经不是原批产品了（两个批产品的数量不同、特性不同）。所以，对批产品出现不合格采取挑拣分选不是返工，而是纠正（为消除已发现的批产品不合格所采取的措施）。

小尘3578

kaitty 发表于 2013-5-6 09:35
既然定义为返修就不能完全符合技术要求，如果返修后验证为合格品那么就应该是返工。

是的，应该改成是返工，返修的产品不可能是合格品了。

kaitty

“返工包含了返修。返修具有返工的所有特性。”这个理解不对。

一剑封喉

kaitty 发表于 2013-8-15 21:28
“返工包含了返修。返修具有返工的所有特性。”这个理解不对。

如果你顺着他的思路走到黑，你会得出下面的结论（对不对呢？）：
1、合格品包含有不合格品，不合格品包含有合格品。
2、组织不可能防止不合格的再发生，因此评审所采取的纠正措施的有效性是毫无意义的。

kaitty

呵呵，你好厉害哦！{:soso_e179:}

无锡安心

我不吵架，仅举例证明“返修不能完全符合技术要求”：
: z! P, {& v2 T; L
5 Q7 u* R& F  O; }3 x2 I8 ]4 _$ ?一个工件加工后发现表面有缺陷，如果确定有足够的加工余量能够采用车削等方法去除缺陷后尺寸依然符合图纸要求，那么，这个车削的方法就是返工。
9 k( a' V4 p" Z4 k0 q1 q; i9 W
, s- u' w9 Z; [/ X8 q' x& A如果确定车削后余量不够的，但是可以采用焊补的方法进行修补，那么这个焊补就是返修。
焊补后的工件也许强度等预期用途可以满足要求，比如装在设备的内部但不影响外观，但肯定不可能再是合格品了。
# t7 j3 {( L* z" \( c& m) c6 W0 Q( G客户也许对这样的工件可以批准让步接收，但心里肯定是不舒服的，所以往往会扣些钱做惩罚。
/ M+ @2 e( l/ D( m

无锡安心

关于那张图的关系的理解是：
- u0 l9 a9 j6 @( N% ~5 m  @' i( P
# ?' X( @8 F% l/ f! F- Q( j% ~如果能够消除所有不合格项目（或技术要求/指标），就可以返工。

. o) s9 Z% t  k8 P3 |: ^2 C- a( T0 ]. u如果只能消除部分满足预期的用途（或使用要求）的不合格，那就只能算返修。
* i2 |' J- ^1 S. \0 _6 |6 Z5 ?
. r- d7 y9 }* g) V! ^/ i6 T+ v8 b, g

一剑封喉

十分简单的道理，到了脑残者那里，将会十分繁复。这就是脑残者的本事，呵呵～～

一剑封喉

kaitty 发表于 2013-5-6 09:35
既然定义为返修就不能完全符合技术要求，如果返修后验证为合格品那么就应该是返工。

一剑封喉

在David Hoyle所著的“ISO9000 质量体系手册（2009第六版）”中，返修（repair）被列入补救行动措施（Remedial Action），目的十分明确：differs from the specification but fulfils the intended use。

& K) n& ^4 _# S2 H+ b- U' ^$ i

一剑封喉

仔细看133楼的内容，特别是“你不可能向客户说：我们只对能正常使用的产品提供维保，不修理不能正常使用的（或按“必然”论：我们只对能够修复到原规定要求的产品提供维保……）”这段，有助于加深大家对脑残这一定义的深刻理解。

kaitty

rml 发表于 2013-8-16 17:34
呵呵。
这又给了那不懂装懂“机会”。
2 `- E# M/ f( j: X0 @& e你可能没有看前面的帖子。

不懂装懂也好，瞎掺合也好，是你对于其他人的人身攻击，我们旨在讨论感兴趣的话题，我没有任何言论攻击你，你随便攻击，合适吗？很没意思！

一剑封喉

请大家到此为止，就此打住。别再跟脑残白痴废口舌了……