关于特种作业资质

yutianshengzhe

审核在遇到特种作业没有资质时，如焊接人员没有焊工证，此时是不符合6.2.1还是6.2.2b?
经过前面一些帖子的讨论，我认为是判6.2.2b,组织应提供培训或采取其他的措施以获得所需的能力。（其他措施可以是重新招聘以代替）
4 n  s; Z  p) N% i然后很多人直接判作6.2.1，能力不符。实际上，如果判了6.2.1，那么等于让后面的6.2.2所采取的措施没有用武之地，
& \0 O; M$ K) K$ [, W/ c8 G就像招聘新人进来工作，很多情况下能力是不足的，此后通过培训或其他措施以获得能力，达到6.2.1的要求。
直接判了6.2.1，那就代表着全盘否定6.2.2的努力，这么一来企业就不能招聘新人了。

kojak585

我在以前类似题目中回复过的意见供楼主参考：
http://www.isofans.com/thread-23515-1-1.html
5 L% s3 d7 [& z' J0 c! \3 G
无证上岗可分为两种情况，一种是有证但未能持证上岗（属于假的无证上岗），第二种就是上岗作业人员未经专门培训合格取得有效操作证上岗（属于真正的无证上岗）。第一种属于不符合7.5.1的“组织应在受控条件下进行生产和服务提供”要求，如有证但因遗失等情况未能保持提供，不符合6.2.2e)要求；第二种属于不符合6.2.1的“基于适当的教育、培训、技能和经验，从事影响产品要求符合性工作的人员应是能够胜任的”要求。

/ f, r6 i% r, [9 l' @7 S那么什么情况下判6.2.2条款不符合？

如企业不知道焊接作业人员需持有效操作证上岗的法规规定，或者知道但未安排相关培训（题目需给出这些信息），则可判6.2.2条款的“组织应：a）确定从事影响产品要求符合性工作的人员所需的能力；b）适用时，提供培训或采取其他措施以获得所需的能力”不符合。如培训了，但未能提供相关记录证据（包括有效的操作证），判6.2.2e）条款的“保持教育、培训、技能和经验的适当记录”不符合。
* S# e7 Y/ G' W

emeipengxu

我认为621是人力资源的目的和结果。没有达到，就判在621.
这个过程中细节出了问题，就判在622
有人说622A是551的实施，551是策划，也不太准确。551强调的是职责和分工，622A强调的是人员能力。把两者拉在一起，有些牵强。
# ]9 D0 U% U5 G  S# z, C+ ^! g9 }说到电焊工的资质，如果内部有规定要具备资质，这就说明622A已达到了。但实际上规定没有做好，实际上没有焊工证，应判在621
2 x0 N; K  E! f622A并没有要求要确认或验证能力是否具备。
7 B$ x8 M" A  h" O/ }+ x- v+ }, J. T大家看622A的第一个词是“确定”，不是“规定”和“确认”，有些不同。
3 ?6 b3 H1 h! Q1 S8 _2 g1 [规定应是明确的要求，一般是成文的
确认可以是确认有效性、充分性等
3 S7 e: \9 A1 v" F* M4 v从6.3、7.1、7.2.1、7.3.1等条款都有确定的要求，主要还是指策划
# a# d  O. R# `; y7 |0 f

kojak585

551强调的是职责和分工，622A强调的是人员能力。把两者拉在一起，有些牵强。
4 y2 h) `% s) V& M7 W2 ~
不是有些牵强，而是驴唇不对马嘴

wxsunhao

这处问题越来越纠结了。首先，焊工持证上岗，持的是什么证，如果是特种人员操作证，这是法律法规的要求，是安全生产的要求，与质量似乎关系不大。如果硬要在9001里面找条款，也只能是621了，属于没有执行总的条款。不过这一点还是比较勉强的。
0 y# }7 H4 Z* V$ u如果是技能证，这就要看企业的规定了，如果企业规定了哪一个工序必须有哪一级焊工操作，而现场没有这样做，是不是应该判在751上好些啊？
对这个问题不清楚，看了大家的讨论后还是不清楚。

kojak585

wxsunhao 发表于 2011-10-23 05:53
这处问题越来越纠结了。首先，焊工持证上岗，持的是什么证，如果是特种人员操作证，这是法律法规的要求，是 ...

你的补充很好，说明了对焊工的两个证（等级资格证和操作证）的管理区别。
焊工等级资格证，一般由不同行业相关单位颁发，如对Q420高强钢焊接，有中国电机工程学会、国家电网公司钢结构焊接技术指导委员会、国家电力行业锅炉压力容器安全监督管理委员会、工程建设焊工技术考试委等单位核发的焊工等级资格证或合格证。
焊工操作证一般由安监部门核发，统称《特种作业操作证》，注明许可的特种作业类别；但特种设备焊接操作人员则由质检部门核发《特种设备作业人员证》。
焊工等级资格证主要从焊接质量技能角度考核，焊工操作证和特种设备作业人员证主要从安全操作技能角度考核。两证均反映了焊工的技能水平，只是角度不同，且均要求持证上岗。
至于对焊工未能持证上岗作业，个人认为，开在6.2.1（从人力资源角度）或是7.5.1（从过程受控角度）均可。焊工操作证虽然主要从安全操作技能角度考核，但必须纳入质量管理体系控制，类似的还有6.3的依照《特种设备安全监察条例》规定对特种设备定期检验控制。

kojak585

yutianshengzhe  问题有二还请指导！一：有证但未能持证上岗，到底判751还是622e？这两者有何区别，从您的描述上看，不能分别。二、您说企业知道法规有要求，却没有安排培训判622b? 此时和您说的真正的无证上岗所判的6.2.1不是矛盾吗？

. V0 e5 e9 z: W# _% q在回答你的问题前，想先啰嗦几句。
论坛里提问，最好能说明你的问题的背景情况，1）是考试题目的，请给出完整的题目内容；2）是对标准要求理解的，请说明具体不理解的地方；3）是实际审核中碰到的问题，最好请说明审核大致的背景情况。

0 {  M1 s/ A3 M6 P一：有证但未能持证上岗，到底判751还是622e？这两者有何区别，从您的描述上看，不能分别。
在考试无法追溯的情况下，我个人支持判751未在受控条件下进行生产和服务提供，因为对某些人员来说，持证上岗是过程受控条件之一，未能持证上岗，当然不满足751规定；如实际审核对未能持证上岗能追溯到是证件未能有效保持，既可判622e（未保持教育、培训、技能和经验的适当记录）不符合，也可判751（未在受控条件下进行生产和服务提供）不符合，当然判622e更近些。两种判法出发点不同而已。

: s; V- u: b. ]- Q# |' p( d$ P2 o二、您说企业知道法规有要求，却没有安排培训判622b? 此时和您说的真正的无证上岗所判的6.2.1不是矛盾吗？
- R! X8 ]8 p9 s! U不矛盾。在考试题目未给出企业是否知道相关法规要求时，对真正的无证上岗你只能判621不符合，判622b是你在推测企业知道相关法规要求且未安排培训！在实际审核时，发现某员工无证上岗，如条件许可（不是任何情况下你都有条件去追溯的），审核员应追溯企业是否是否知道相关法规要求，如知道但实际未培训，判622b；如知道且已培训但尚未发证，我一般不判不符合但会沟通要求；如不知道相关法规要求，判622a。
p.s.我在3L的发言是针对考试题而言的（原帖的回复是在“ 考题讨论区”里的）。

guogongjie

很有内容，背景、追溯很重要！

无锡安心

参考：http://www.isofans.com/thread-18739-3-1.html

kojak585

无锡安心 发表于 2011-10-28 16:14
参考：http://www.isofans.com/thread-18739-3-1.html

5 g! Q  }" S7 L
9 E" p# \  u& `% V+ V9 V7 |3 |41L的这个回复太简单了，有参考价值吗？