|
回复 kojak585 的帖子
. e" B" e# L' h" `3 s$ X' }7 f6 \' ]5 U4 ^& c. E8 c$ o
首先,赞同你的英语解释是对的。' a% y1 K, k( t* e
再来看看本案例:: O% P, p" c4 W/ G4 ^
实际上,这个案例所陈述的事项,现在在第一阶段审核时就要进行审核和资料搜集的,具体详见“CNAS-TRC-002:2009管理体系两阶段审核的合理性安排和实施”。5.1的内容,现在基本上都安排在第一阶段审核时查证了。4 V% k; w5 f3 B' C8 P5 p) X9 z
我不知道其他机构如何,但关于企业资质、相关特种作业人员资质、特种设备的检验报告,包括其生产、检测能力(含校准情况)等等这些关乎认证风险的内容,我本人在第一阶段审核时都一定会关注的,没有的话,我会要求必须整改并提交证实资料后才会进入第二阶段审核。否则的话,到二阶段时就非常被动了。- x* |, S0 y% e: Y5 {( O" g9 m
象本案例的情况,我绝不会到第二阶段时,再去人力资源部门去开个6.2.1的不合格。
4 h( _/ k2 ]/ W; I1 A0 a8 I4 O8 O) Z, n; }6 t8 Y
仅针对这个案例就事论事的看,其也明确表述了审核的对象是“问组织领导”,回答也是该领导,而不是某个人力资源管理部门的主管。更显然是审核最高管理层时的场景,而非部门审核的场景。
9 U0 T7 Y* c" a9 ~$ M本身是企业领导的法律法规意识淡薄,你去开不合格到员工身上,合理吗?从该组织领导的回答看,谁最应该对这种事负责呢?
4 \3 U* q+ s. t; K, I |
|