GB/T19001-2016质量管理体系 要求

hgfengri

GB_T 19001-2016.pdf (1.48 MB, 下载次数: 81631)

1-10 10:56 上传

点击文件名下载附件

puslzhiso9000

谢谢！

hgfengri

正式版本 GB/T19001-2016  质量管理体系  要求

hgfengri

2016年12月30日发布   2017年7月1日实施

pqz19641

大牛！

pqz19641

怎么没有GB防伪标识？

hgfengri

这是送到印刷厂印刷的，还没加图标，内容是正式的。

zhgdy

感谢分享，是正版就好了，谢谢了

雁鸣长空

:victory:g正版

雁鸣长空

牛叉叉，这个版本也能搞到

yxw1699

非常感谢，很期待这个版本。

fziso

5 u% r) l. x5 P9 j
, R) U0 N6 k. Y; v【常识】率先发布的GB/T24001—2016版用的是“文件化信息”，跟着发布的GB/T19001—2016版用的却是“成文信息” 。
- ^' z6 ]+ f$ k  X0 q  b5 X

    同一个英文术语，在不同的标准中被翻译成了不同的定义，这还能叫标准码？
" g6 \4 v& a; D
- r7 L/ T4 n/ Z1 B
* R% m$ s; m  n4 r; t! k    ——中国ISO认证行业的奇葩！

/ N' Y/ N9 d+ z7 E- i* [4 g3 H
【常识】标准是一份“行动”指南！不是什么“放个屁是否有记录”的为认证服务的无聊游戏！

  u* H  `+ M5 P5 K1 U& D4 t$ y
    ——看来“质检系统”官方是不会放弃“形式化”的，也无法摆脱“成文依赖症”，再经典的标准，到了中国，真正读懂读透的屈指可数！
' _! Q9 F7 ?" y$ t  h! d
7 K5 h! n' |3 K/ t  \% a
/ [; _0 z: w8 r& k! o    ——难怪IATF始终不授权给中国这个大国一家16949认证资格！


% j% B1 m* A- q( a【常识】质量应该一丝不苟！

" k2 S8 S" K7 x/ a0 e, ~
  n! U, a  G" r    官方拖了这么长时间才发布，最终的版本却是如此的不严谨！乱套是肯定的！你还能指望中国的ISO能“认证”出高质量的产品和服务吗？
$ d# v7 `2 C# g& O" |! `
' z" V  v) c6 u% o
) U' l  o: p! r, z" c/ p, N2 {

fziso

http://www.qilongtan.com/forum.p ... %3D%3D&noupdate=yes

【常识】率先发布的GB/T24001—2016版用的是“文件化信息”，跟着发布的GB/T19001—2016版用的却是“成文信息” 。
* y; _! T8 L* ^! ]4 g2 T

    同一个英文术语，在不同的标准中被翻译成了不同的定义，这还能叫标准码？


    ——中国ISO认证行业的奇葩！


【常识】标准是一份“行动”指南！不是什么“放个屁是否有记录”的为认证服务的无聊游戏！


" E7 G, S- i) Z; y. B; {2 ~    ——看来“质检系统”官方是不会放弃“形式化”的，也无法摆脱“成文依赖症”，再经典的标准，到了中国，真正读懂读透的屈指可数！

& {& L2 }- d: L  F0 l
    ——难怪IATF始终不授权给中国这个大国一家16949认证资格！
' L" v" |" [& N0 t
: _6 r* X) S) H) S7 u# G; [% o
) z0 b8 n5 n; X  ~6 {【常识】质量应该一丝不苟！


    官方拖了这么长时间才发布，最终的版本却是如此的不严谨！乱套是肯定的！你还能指望中国的ISO能“认证”出高质量的产品和服务吗？
5 t1 U7 u* Q: q  {& s# D  ]
9 \  J: ~) e  t: M! s

fziso

【常识】率先发布的GB/T24001—2016版用的是“文件化信息”，跟着发布的GB/T19001—2016版用的却是“成文信息” 。
/ C( E5 m+ c! f& L# L$ Y% f, w0 c! Y
& z* z. g  ?' _/ q! y! Z
    同一个英文术语，在不同的标准中被翻译成了不同的定义，这还能叫标准码？


; @- z: m4 }" {4 e( C    ——中国ISO认证行业的奇葩！
, o  b2 K% q$ S. a. ~4 W% E6 d8 Q
5 h; p; a/ }: n! w  k
. `) b/ P2 v% e7 J( V" N- M3 d【常识】标准是一份“行动”指南！不是什么“放个屁是否有记录”的为认证服务的无聊游戏！


    ——看来“质检系统”官方是不会放弃“形式化”的，也无法摆脱“成文依赖症”，再经典的标准，到了中国，真正读懂读透的屈指可数！
( q8 B% T3 j1 o

; P! R- R8 a+ ?" y6 J; \  s    ——难怪IATF始终不授权给中国这个大国一家16949认证资格！

+ m' m, i  m% @7 f  {) u
【常识】质量应该一丝不苟！
" l; \; l/ d, [( E' T2 x

    官方拖了这么长时间才发布，最终的版本却是如此的不严谨！乱套是肯定的！你还能指望中国的ISO能“认证”出高质量的产品和服务吗？

peitzh

我觉得这不是新版的国家标准，和已经的发布的GB/T24001-2016的7.5名称不一致。应该有防伪标识的才对。参照用吧。

fuqiyu1990

不管怎样，可供学习！

wx_ijBEhr7d

千呼万唤始出来，谢谢分享

iamking2002

感谢分享，终于看到真面目了

dflj

谈天

谢谢！

zhuangli

谢谢分享！

gtkylin

我感觉是假的，因为14001正式版用的是“形成文件的信息”而这儿用的是“成文信息”

竹海

谢谢分享，看看再说

pjgwc

感谢，很期待这个版本。

iso9001yuan

thanks！

coffee615

好迅速，多谢分享

一剑封喉

  [& E) Z+ ?  f& X5 F4 C# N


( E: A) t5 o* ]9 D: j

wcywl

谢谢第一时间分亨！

fziso

rml 发表于 2017-1-10 16:40
【常识】一、“文件化信息”与“成文信息”表达的都是同一个概念——“形成文件的信息”。是同义词。
二 ...

  }& A: h8 `, g同一个英文术语，在不同的标准中被翻译成了不同的定义，这还能叫标准码？