审核记录的一致性

幼儿园

1 S4 A; Y: n" W1 ~1 J- T

rml 发表于 2021-5-16 08:24
# g2 Q. U9 B5 d# _8 }% ^7 h这个东西脸皮真TMD超级厚。

# U* y9 z( o' F' ^6 S你说别人：“分不清楚“业务”与“过程”。不懂装懂，又好卖弄。”
% X- t* A) ]- n7 O  r7 p' ?——那别人哪些是“分不清楚“业务”与“过程”，哪些是“不懂装懂，又好卖弄”的，请你说说证明事实吧？(别乱扯别的事！)
! P3 d6 S, E, g8 Y——你先指责别人，哪里是别人在纠缠你了？你指责别人了，别人当然要让你解释清楚，这是完全应该的！
, @# r# n: Y% e      如果你凭空指责别人，又不作解释回答，那才是你描绘的“脸皮真…超级厚”了啊？！

( X! Q, i3 W/ ~+ b: @
& b* S' u6 ~# u5 q& e- F

幼儿园

rml 发表于 2021-5-16 12:32
入你老母，读不懂去请个语文老师。别来烦老 子。

1 E: K8 \1 Z6 g" c# m$ j我们用ISO标准去讨论如何做好组织的“业务过程”，相关议题你是回复不了；
! p" q: U" p- w9 }# u( C2 ?! i6 a
* G# i( e" A3 m有人大肆研究 “入你XX”等的“专业”过程。这些我们是不懂的了；
) a. F% B/ Z9 g6 i——“金字招牌”，已经名扬四海。

幼儿园

rml 发表于 2021-5-17 08:04
7 v; ]9 ?# p: D- I* Y- @这不是无耻之徒，这叫无耻之尤。
; l9 p/ s9 Y, E: p, W5 U# _5 C起码的文字都读不懂，被指出后还不懂装懂，无休无止地纠缠。
& X+ X5 e. f1 y3 Z2 C" }读不懂针对 ...

这里在大家在发帖讨论ISO的“体系过程、业务过程”问题，有人却责问别人“分不清楚“业务”与“过程”。不懂装懂，又好卖弄。”
——别人问什么分不清楚？“哪里“不懂装懂”，哪里“又好卖弄”？这人却无法回答。竟然用脏话“开路”，叫别人离开ISO去学他所谓的“语文”，正是荒唐又无耻。
) E. D( R9 Y  \3 H3 n9 ]——还好，只有一个人，大家看清楚了，这个论坛不会成为这个ISO盲+流氓撒泼的专场。
( ~9 a& A6 k+ P$ X1 b4 v& M——不去理它，我们继续讨论各种议题。可讨论一下什么是“体系过程、业务过程”？

幼儿园

rml 发表于 2021-5-15 11:46
这个死不要脸的挂批，读不懂帖子，还止不住胡闹。
5 X0 ]5 I* z! `; i众所周知：任何业务都一定有过程。
. L# r) l9 `& b) r% G1 z1 l有一定要讨论“什么 ...

看到别人参与议题讨论，发表了帖子，你就凭空说别人“分不清楚“业务”与“过程”…，要“去请个语文老师”。
4 @1 Z( q5 G% x5 C# U* `+ p$ x9 E——你让大家去学“语文”，怎么可以取代大家对ISO标准的学习和讨论呢？
( S$ p4 z' K0 u9 j8 V, ^3 T( b——你不懂标准，参加不了议题深入的辩论，可以休息。但是，你还千方百计中断大家的讨论。
* t2 `( K  C% r/ E' S7 ~+ b——有个规律可以看到，你几乎在每个议题的讨论中，总是在回答不上时，就把别人帖子都说成，你们不懂“XX”、“YY”名词解释，不懂装懂，小学语文都不懂，是个文盲，…。

——这到底是别人文盲，还是因为你对ISO标准的“认知”太少，所以才用各种手段阻止大家深入讨论下去呢？

幼儿园

如果你认为你不是凭空指责，那就把别人哪些是“分不清楚“业务”与“过程”，哪些是“不懂装懂，又好卖弄”的，你说说你能证明的事实吧？(别乱扯别的事！)

幼儿园

rml 发表于 2021-5-18 09:08
8 c5 \& c/ _+ I% X: K不懂何谓“凭空”。
不懂何谓“取代”。
6 C1 m, x4 [3 z  G, R+ Z1 v' r不懂何谓“标准”、何谓“中断”。

. D, @( d8 L3 O% h/ m# U你这里不是用“凭空”、“取代”、“标准”…这些名词解释，来遮盖你回答不了问题吗？——就是这个规律呵！

幼儿园

! ?& H4 ]+ U& f- g+ x

rml 发表于 2021-5-19 10:15

: Z; C2 I& ^! {) ?  B" q6 v- @# P有个规律，你在每个议题的讨论中，在回答不上时，就对别人说，你们不懂“XX”、“YY”名词解释，…连语文都不懂，还…
7 M2 t4 x8 M1 ?7 V- u6 m——你想否认你有这个“规律”，结果还是用“你不懂“XX””来回答，你想否认，却又一次自己证明你确有这“规律”。
! i" t% i0 a/ ]! I  p4 O——你常用这个“规律”是为了掩盖回答不上的窘境，并以此来阻止别人深入讨论议题的“手法”。

     你只会重复这套老“规律”说辞，难道就没有其他办法了吗？！不会理屈词穷了吧？

幼儿园

' p; q/ ]: f6 ^: S8 q: r, P
; K. X+ a# r6 Z4 L1 s4 G5 Q讨论议题，你总是在回答不了时，用“你们不懂“XX”名词解释…”，来作躲避讨论的挡风牌。这个帖又是如此，令人厌烦。答不上讨论的议题，故意扯开去，这就是你自己不懂呵！
7 J6 C2 f. U8 U6 u5 P! V——老是凭空反复贬低他人有用么？各人发的讨论议题帖子大家都会看、都会评价。而你的空话、假话说得再多，骂得再凶，没有人会相信，结果只会适得其反的！

* _0 i$ a2 d* Q4 t: x. h——你责问别人的话，连你自己解释不了，反问你，别人哪里对“过程、业务分不清楚”？哪里“不懂装懂”，哪里“又好卖弄”？你又无言以对了。
这正是“不懂装懂”的表现，一问三不知，没有能力认真地讨论，就别煞有介事装样了？
! X2 g* L; |/ ~4 w

幼儿园

rml 发表于 2021-5-21 09:10
# Y- A! E- _, x/ u# t2 h3 A$ w+ B真是一个老爪儿。
. [6 x! k7 p" h! s% A别人都看懂了，连被批的都不则声了。
5 e5 `$ n4 D' P. s, |5 S8 Y4 d就这个完全读不懂的老挂批，还在提痴 呆问题。

帖子在，问题共讨论：(本人对主题的看法，已写在2楼帖子中，也欢迎探讨)
# K. O% b# f7 Q/ o2 [# `; l你rml发表于 5-11 14:31:26 |
3 X3 `3 {) \# {6 O/ k' A6 A那阅卷老师可能出自这个论坛。读不懂标准、弄不懂概念，乱要求。
你rml发表于 5-12 15:04:40 |
+ p, X; D$ w5 \不是哪个年代的问题。而是根本就分不清楚“业务”与“过程”。不懂装懂，又好卖弄。
5 o' l* A. {/ ~) b5 m! E. e, M
可探讨问题：
1、阅卷老师哪里“不懂标准、哪里弄不懂概念，哪里乱要求”了？
2 y' ^5 Y9 N9 n" P0 p2、别人哪里“分不清楚“业务”与“过程”“？哪里“不懂装懂”，哪里“又好卖弄”？
3、就楼主议题内容而言，标准第4章与第8章该怎么“分清楚“业务”与“过程”“呢？

牛角尖

幼儿园 发表于 2021-5-21 09:27
: Q; F* q2 N, _, \+ V6 `" ~. x帖子在，问题共讨论：(本人对主题的看法，已写在2楼帖子中，也欢迎探讨)
' x" f! Z& @' B' x% b. C1 i4 r你rml发表于 5-11 14:31:26 |
...

句句都在点子上，他在整个帖子下没有一句有内容的话，除了空话就是骂人，楼主还等着他发表记录一致性的高论呢。

幼儿园

. i% l/ @" m4 Y0 t

rml 发表于 2021-5-21 12:32
; ]1 j0 |4 L0 P/ f这个挂批东西，别人都读懂了的帖子他也读不懂。读不懂帖子需要人解释。
' J; l6 W" |9 B/ ?
需要人解释，还要装出很懂的样子 ...

——别人都看见你凭空说“你不懂名词、概念的解释…”  那别人问你，阅卷老师哪里“不懂标准、哪里弄不懂概念，哪里乱要求”了？你说不出了，你只会含糊其辞地别人都看懂了…以此搪塞，躲避回答哈。归根到底是先是信口开河，最后又收不了场？
. |  a; R6 ?; f- h% a: G——提议可讨论三个议题，你更是无言以对，尽说不着边的空话了，这说明你是真正的不懂装懂，十分害怕展开认真的议题讨论，是不是你可能担心讨论失风的窘况？

幼儿园

你说别人：根本就分不清楚“业务”与“过程”。不懂装懂，又好卖弄。
那愿不愿意讨论“就楼主议题内容而言，标准第4章与第8章该怎么“分清楚“业务”与“过程”“这个议题？

幼儿园

幼儿园 发表于 2021-5-21 13:58
. S/ ~6 n, H- |! k你说别人：根本就分不清楚“业务”与“过程”。不懂装懂，又好卖弄。
那愿不愿意讨论“就楼主议题内容而言 ...

4 {) I* g$ V- s( v% _& C煞有介事指责阅卷老师“读不懂标准、弄不懂概念，乱要求。说别人：“分不清楚“业务”与“过程”。不懂装懂，又好卖弄。” 追问一句，何以证明？便以别人“不懂名词”、“不懂什么叫“讨论”“为由，拒绝回复了。
4 T( i0 z2 }' l9 c" l9 j) i; U——指责别人时盛气凌人，被反问，只会找借口躲避了，可惜情急之下，连像样的理由也找不出来，这种你不懂名词，不能与你讨论的“理由”，只有理屈词穷的人才会想出来搪塞。贻笑大方…。

幼儿园

rml 发表于 2021-5-21 14:07
哪个愿意和一个只识其字，不懂其义的文盲“讨论”？
你懂什么叫“讨论”吗？
你装模作样找错地方了。

  ?% b9 H3 M. @5 J: c. g议题讨论中，我们把问题说得清楚，上面55楼问你“愿不愿意讨论“就楼主议题内容而言，标准第4章与第8章该怎么“分清楚“业务”与“过程”“这个议题？是你不愿出来讨论，还好意思说别人不懂哈？如果别人不懂，还会问得你难以“应对”吗？
——哈哈～一贯标榜“懂”的人，竟然不能正面回答“不懂”的人的问题，这岂不是个天大笑话哈？

幼儿园

rml 发表于 2021-5-21 14:31
所有讨论其实都可以归为两种基本类型。
只要需要辨别真伪，就都离不开一种类型。
  q! X4 `1 V4 W0 V7 U" E" U% O这种类型的讨论，必须以 ...

/ d; }  I3 d, l, N: s5 _1 x8 Q) V没有强迫你必须参与问题讨论。只是看到你凭空指责阅卷老师，又说不出理由或证据，实在太“霸道”了。所以，咱反问你几句，让你长记性，你欲指责别人必须要有依据，不可随心所欲的。