审核老师们，请不要咬文嚼字了————

闫明9000认证

我们审核的是企业的管理。。。不是搞学术论文。。。
啥是企业管理，现在有一个卖油条的，满手油，没有过程记录，你来评价他油条符不符合要求，他经营的好还是不好。。评价不出，那是你水平不行，你别说人家油条卖的不好！！这逻辑能懂吗？费劲。。。


有一次我审核报告上写分包和派遣的区别就是『人』和『事』。。。技术部开QN。。。我答复：必须写『人员』和『产品实现』吗？。。。我和企业是去交流管理去了，不是去叫企业背诵专业名词去了。。。
4 q, Z4 @" W. r' R" Y# Y' \: F

8 `% ?4 P0 Y6 |% ]; T% W. K- {

fanbaihang

请热爱咬文嚼字的审核员注意：
3 D/ s4 x: Q5 S8 T* v, c/ bISO9001标准0.1总则，…实施本标准并非需要：…——在组织内使用本标准的特定术语。

sdhxc870216

如果觉得审核员不行，可以让企业换个认证机构，外资机构的审核员专业能力普遍较高。
: c. o: h# O  i  E! p& w作为咨询人员也清楚本土认证机构审员水平，不需要抱怨。

fanbaihang

“一、认证审核员在实施“本标准”的组织内部吗？”
  J  i7 ~& E% D( b
审核员审核的对象就是某个组织，你审核时能够要求该组织必须使用ISO标准的特定术语吗？
& C( T2 H4 O5 Y; p0 T  j
6 z% b7 g/ I) i+ ~
1 v( N) ^: R. {* F; j$ x. M5 |组织可以使用自己习惯的“术语”，审核员没有权利去对这些“术语”一一对照标准，进行咬文嚼字的批评。

1292279051

审核记录是给人看的，只要对着审核记录，别人能看懂，能知道是怎么回事，就行。
7 {4 z& e. y- J. |7 G% }如果看不懂，给别人解释，别人能懂，也行。
& m0 y0 ~9 G' V1 O; n! O0 E% H如果都不懂，审核记录就有问题了。

crusader

哈哈，这么看孙杨官司输的真冤，人家WADA就是在咬文嚼字~~~

crusader

rml 发表于 2020-6-9 09:37
: I, I" `# j( q# q/ _讨教：WADA是啥子哦？

9 T6 o  D! s9 c5 {, e! [9 b8 @WADA是世界反兴奋剂机构的简称

fanbaihang

rml 发表于 2020-6-9 09:30
啊！闹了半天，你连帖子到底说的是啥都没看懂？

: u1 h4 Z$ h! i1 S2 b# K1 r. A我说的是企业用语，没有说审核报告。
" w1 a. q' x1 z# k1 B7 \不过，审核机构也是一种企业，它不是也可以有自己的习惯用语吗？

fanbaihang

crusader 发表于 2020-6-9 09:32
, d. p' N8 C: o% s5 N# \哈哈，这么看孙杨官司输的真冤，人家WADA就是在咬文嚼字~~~

“这么看孙杨官司输的真冤，人家WADA就是在咬文嚼字~~~”
+ V3 i( V. f3 R; b. M" H6 f
——孙扬也有“咬文嚼字”的律师，为什么会官司输掉？

* S! F) B1 _4 V' ]7 ^& m! I2 S     有人问，为什么要把样品毁灭掉，如果样品还存在，律师不需要“咬文嚼字”，完全可以证明自己清白。

fanbaihang

rml 发表于 2020-6-9 10:39
' [( M7 Y2 c+ d$ D哦。懂了。你是离题之言。
那你不应该质问我呀。我是切题之言。
“审核机构”是企业不假。问题是：审核 ...

1、我没有责问你，只是解释你问我的话；
2、“审核机构一定是”实施本标准的组织吗？”——可以讲一般都是的，如果不是的话，那可以更加不顾及标准专业的“特有术语”。
$ {' u( a9 E; S7 e( b3、“审核机构”是該使用其所属专业领域的专业术语，但这也不妨碍它使用企业自己的习惯术语。可以举出许多例子。
7 I+ U  a3 h% g  v' ]) s5 m1 x  ~

crusader

fanbaihang 发表于 2020-6-9 10:38
9 w3 u: j5 d9 Q- @) b6 k“这么看孙杨官司输的真冤，人家WADA就是在咬文嚼字~~~”

0 t* R; h# d2 _% Y& H3 @——孙扬也有“咬文嚼字”的律师，为什么会 ...

这案子最后的核心问题是孙杨的抗拒检查的行为是否合规。牵涉到了指南和标准的效力问题。

fanbaihang

crusader 发表于 2020-6-9 11:19
这案子最后的核心问题是孙杨的抗拒检查的行为是否合规。牵涉到了指南和标准的效力问题。

! \4 C& ]  m/ j! O如果保留血样，证明呈阴性，案子立马云开雾散。现在大律师再使劲“咬文嚼字”，还不如物证一件。哈哈～

fanbaihang

“3-2麻烦列举5个“审核机构”自己的习惯术语分别是哪个机构正式定义的。不要信口开河喔！”
( ~1 `" E) ?" W! a7 E
: |" @: d. ~3 [5 K0 s" G- O要举我说的审核“企业自己的习惯术语”是可以的，
4 a5 N5 n/ B+ _- u5 ]/ [. q要举你说的认证“机构正式定义的”“习惯术语”是脱离实际的，有点信口开河喔！几乎没有一个企业会正式发文，定义本企业的“习惯术语”，企业不会去“咬文嚼字”的。

crusader

fanbaihang 发表于 2020-6-9 11:30
8 R5 w/ d' o- V7 \+ [如果保留血样，证明呈阴性，案子立马云开雾散。现在大律师再使劲“咬文嚼字”，还不如物证一件。哈哈～

7 K- Q( L/ R+ Z5 G您也就剩下联想了，孙杨案说的可不是血样的问题

fanbaihang

各行各业企业的“习惯用语”层出不穷、日新月异，没有必要去“咬文嚼字”。
审核员的“习惯用语”何其多？理解就好！

牛角尖

rml 发表于 2020-6-9 13:42
其实，你搞了这么多诡辩，无非是想把下面的话适用到审核员。
那肯定不是这段话所表达的意思。
无论组织 ...

那么凡是涉及到“记录”、文件、都要改成“成文信息”？一些老审核员习惯“查文件....”“查记录....”都要改成查成文信息？要是13485和9001一起审核，50430 与9001一起审核。手册也是合编的，那术语按那个标准来用。手册的文审怎么处理。

fanbaihang

楼主举的例子：有一次我审核报告上写分包和派遣的区别就是『人』和『事』。。。技术部开QN。。。我答复：必须写『人员』和『产品实现』吗？…。

5 |2 R/ X7 `3 m9 W审核员平时用的这种“习惯用/术语”多得很，比标准的特定术语还要多。例如：
4 M9 e+ a4 N/ f( G. w组员问组长这条怎么审？组长说，从人、机、料、法、环入手，这里“人、机、料、法、环”就是习惯用语；
( d4 y" h) s( \审核后，组长对组员说“我开一个不符合、你也开一个不符合”这里讲“开”就是习惯用词；
组长最后问组员，它们不符合关闭了吗？…这里“关闭”就是习惯用语；
- t' F2 v4 z4 A" i' `$ N分手时，组员问组长你去哪里？组长说，我回单位，这“单位”又是习惯用语；总不见得说“我回组织去”。
市场部说“客户急需证书，案子快一点通过”，这句话的“客户、案子”都是审核机构的习惯术语；

还有《质量手册》、《程序文件》《操作规程》…许多名词现在标准中均没有规定用了，大家都还在用吗？…
) a1 d7 f2 O& {0 q所以审核时及审核后，主要精力应放在标准要求、顾客要求以及相关法规要求是否融入企业的业务活动中去了，是否取得了绩效上，而不是放在几个名词是否符合标准术语的规范上，繁琐的“咬文嚼字”会掩盖了审核大方向。是捡了芝麻丢了西瓜的宣扬。

“中国人，再不咬文嚼字，以后恐怕连汉字都不认识了。”  这是危言耸听。随着网络发展，新词汇不断增加，极大的丰富了汉语、外语的词库，功不可没。
吃瓜的瓜娃子，这些新词语大家不是都用得很爽吗？术语里是没有的  哈哈哈哈～

6 W% @2 ?+ \2 ^' }  H/ M$ A

4 F# L. m" D! t# K' p* G& Q8 q

fanbaihang

crusader 发表于 2020-6-9 13:28
您也就剩下联想了，孙杨案说的可不是血样的问题

+ h; d! {  R1 p: y7 Y“以事实为依据，以法律为准绳”
) B0 e! b- V* U您说的，“抗拒检查的行为”是要有事实做证据的，不交血样，并且毁灭它，就是证据，怎么是联想呢？这是核心问题。而指南和标准理解的问题，仅仅是判定处罚的准绳而已。
% @) Q% v  O4 I4 p1 k7 l8 E) a