审核老师们，请不要咬文嚼字了————

闫明9000认证

我们审核的是企业的管理。。。不是搞学术论文。。。
啥是企业管理，现在有一个卖油条的，满手油，没有过程记录，你来评价他油条符不符合要求，他经营的好还是不好。。评价不出，那是你水平不行，你别说人家油条卖的不好！！这逻辑能懂吗？费劲。。。
- T$ ~& W& ?' k. y7 a! V
" S( g+ y& m$ K, L% u
有一次我审核报告上写分包和派遣的区别就是『人』和『事』。。。技术部开QN。。。我答复：必须写『人员』和『产品实现』吗？。。。我和企业是去交流管理去了，不是去叫企业背诵专业名词去了。。。


" t/ e6 P  E- L7 C# A& E: _

fanbaihang

请热爱咬文嚼字的审核员注意：
ISO9001标准0.1总则，…实施本标准并非需要：…——在组织内使用本标准的特定术语。

sdhxc870216

如果觉得审核员不行，可以让企业换个认证机构，外资机构的审核员专业能力普遍较高。
作为咨询人员也清楚本土认证机构审员水平，不需要抱怨。

fanbaihang

. D2 N( m/ D: Y) l! \“一、认证审核员在实施“本标准”的组织内部吗？”

审核员审核的对象就是某个组织，你审核时能够要求该组织必须使用ISO标准的特定术语吗？


* K7 F* q" T' N# G4 S* m7 g% s组织可以使用自己习惯的“术语”，审核员没有权利去对这些“术语”一一对照标准，进行咬文嚼字的批评。

1292279051

审核记录是给人看的，只要对着审核记录，别人能看懂，能知道是怎么回事，就行。
$ T( w* a+ Z; q6 ]. }: I如果看不懂，给别人解释，别人能懂，也行。
! B! Q; D0 D5 G4 V* I, J/ u如果都不懂，审核记录就有问题了。

crusader

哈哈，这么看孙杨官司输的真冤，人家WADA就是在咬文嚼字~~~

crusader

rml 发表于 2020-6-9 09:37
讨教：WADA是啥子哦？

WADA是世界反兴奋剂机构的简称

fanbaihang

rml 发表于 2020-6-9 09:30
啊！闹了半天，你连帖子到底说的是啥都没看懂？

我说的是企业用语，没有说审核报告。
) y- x+ A6 M- D. q+ r; s# }不过，审核机构也是一种企业，它不是也可以有自己的习惯用语吗？

fanbaihang

crusader 发表于 2020-6-9 09:32
哈哈，这么看孙杨官司输的真冤，人家WADA就是在咬文嚼字~~~

# E# s, S. \8 H“这么看孙杨官司输的真冤，人家WADA就是在咬文嚼字~~~”

4 A' h! a0 Y7 B——孙扬也有“咬文嚼字”的律师，为什么会官司输掉？
- u2 D* @+ I# J5 I! k
+ t$ N. h5 [. S( A9 A! v8 B4 u* w+ S     有人问，为什么要把样品毁灭掉，如果样品还存在，律师不需要“咬文嚼字”，完全可以证明自己清白。

fanbaihang

rml 发表于 2020-6-9 10:39
( \. h2 k/ S4 Y) x哦。懂了。你是离题之言。
那你不应该质问我呀。我是切题之言。
“审核机构”是企业不假。问题是：审核 ...

8 _  Q0 T4 I( B3 j1、我没有责问你，只是解释你问我的话；
, T3 L/ U" i' ^. R& D1 m2 T2、“审核机构一定是”实施本标准的组织吗？”——可以讲一般都是的，如果不是的话，那可以更加不顾及标准专业的“特有术语”。
( p+ p$ K4 M3 r& t' U1 L+ V3、“审核机构”是該使用其所属专业领域的专业术语，但这也不妨碍它使用企业自己的习惯术语。可以举出许多例子。

crusader

fanbaihang 发表于 2020-6-9 10:38
/ p) |' p" E, Q  w% I“这么看孙杨官司输的真冤，人家WADA就是在咬文嚼字~~~”

: ^# g7 e+ l% ~——孙扬也有“咬文嚼字”的律师，为什么会 ...

这案子最后的核心问题是孙杨的抗拒检查的行为是否合规。牵涉到了指南和标准的效力问题。

fanbaihang

crusader 发表于 2020-6-9 11:19
这案子最后的核心问题是孙杨的抗拒检查的行为是否合规。牵涉到了指南和标准的效力问题。

+ J- |+ z( Q, c2 k* G, w如果保留血样，证明呈阴性，案子立马云开雾散。现在大律师再使劲“咬文嚼字”，还不如物证一件。哈哈～

fanbaihang

“3-2麻烦列举5个“审核机构”自己的习惯术语分别是哪个机构正式定义的。不要信口开河喔！”

要举我说的审核“企业自己的习惯术语”是可以的，
6 {3 n" f2 [& V8 y5 H要举你说的认证“机构正式定义的”“习惯术语”是脱离实际的，有点信口开河喔！几乎没有一个企业会正式发文，定义本企业的“习惯术语”，企业不会去“咬文嚼字”的。

crusader

fanbaihang 发表于 2020-6-9 11:30
如果保留血样，证明呈阴性，案子立马云开雾散。现在大律师再使劲“咬文嚼字”，还不如物证一件。哈哈～

4 ~( ^4 X0 D6 G" c& a! U) e您也就剩下联想了，孙杨案说的可不是血样的问题

fanbaihang

各行各业企业的“习惯用语”层出不穷、日新月异，没有必要去“咬文嚼字”。
审核员的“习惯用语”何其多？理解就好！

牛角尖

rml 发表于 2020-6-9 13:42
- N, i$ c- a7 v1 {8 u其实，你搞了这么多诡辩，无非是想把下面的话适用到审核员。
5 z; R* t, \2 A! h% u, S那肯定不是这段话所表达的意思。
无论组织 ...

7 h5 `- J& k9 ]  }2 B3 _- b那么凡是涉及到“记录”、文件、都要改成“成文信息”？一些老审核员习惯“查文件....”“查记录....”都要改成查成文信息？要是13485和9001一起审核，50430 与9001一起审核。手册也是合编的，那术语按那个标准来用。手册的文审怎么处理。

fanbaihang

楼主举的例子：有一次我审核报告上写分包和派遣的区别就是『人』和『事』。。。技术部开QN。。。我答复：必须写『人员』和『产品实现』吗？…。

: q+ T2 Y4 N# D8 `9 F审核员平时用的这种“习惯用/术语”多得很，比标准的特定术语还要多。例如：
9 a0 r, S* i+ L2 m组员问组长这条怎么审？组长说，从人、机、料、法、环入手，这里“人、机、料、法、环”就是习惯用语；
审核后，组长对组员说“我开一个不符合、你也开一个不符合”这里讲“开”就是习惯用词；
组长最后问组员，它们不符合关闭了吗？…这里“关闭”就是习惯用语；
分手时，组员问组长你去哪里？组长说，我回单位，这“单位”又是习惯用语；总不见得说“我回组织去”。
8 Z% o# m* |- n; E5 ~市场部说“客户急需证书，案子快一点通过”，这句话的“客户、案子”都是审核机构的习惯术语；

) U  f+ g8 J% J. X0 H- g* m7 O还有《质量手册》、《程序文件》《操作规程》…许多名词现在标准中均没有规定用了，大家都还在用吗？…
, M( I4 n  ^' t( B! \# Y8 A( L4 e所以审核时及审核后，主要精力应放在标准要求、顾客要求以及相关法规要求是否融入企业的业务活动中去了，是否取得了绩效上，而不是放在几个名词是否符合标准术语的规范上，繁琐的“咬文嚼字”会掩盖了审核大方向。是捡了芝麻丢了西瓜的宣扬。

“中国人，再不咬文嚼字，以后恐怕连汉字都不认识了。”  这是危言耸听。随着网络发展，新词汇不断增加，极大的丰富了汉语、外语的词库，功不可没。
吃瓜的瓜娃子，这些新词语大家不是都用得很爽吗？术语里是没有的  哈哈哈哈～
# H# ^$ o  Y- f1 P& p$ w



. I. u# G0 B) k% y1 S6 C6 k  d

fanbaihang

% ]1 ]4 E! i# W- a- ~' w+ Q

crusader 发表于 2020-6-9 13:28
' t7 @1 H( a( i( H2 s0 V! a6 |您也就剩下联想了，孙杨案说的可不是血样的问题

* h( `3 B0 ^0 \7 x, [“以事实为依据，以法律为准绳”
6 @( B  A  m) r9 f- C# l- J8 i/ w您说的，“抗拒检查的行为”是要有事实做证据的，不交血样，并且毁灭它，就是证据，怎么是联想呢？这是核心问题。而指南和标准理解的问题，仅仅是判定处罚的准绳而已。
1 B2 I* S! W1 A; F6 e