审核老师们，请不要咬文嚼字了————

闫明9000认证

我们审核的是企业的管理。。。不是搞学术论文。。。
- [8 Q$ \# L6 D啥是企业管理，现在有一个卖油条的，满手油，没有过程记录，你来评价他油条符不符合要求，他经营的好还是不好。。评价不出，那是你水平不行，你别说人家油条卖的不好！！这逻辑能懂吗？费劲。。。
8 ?, ?3 X/ I+ l) J- T. c7 l9 D
% _7 U; d" t! s, x- ^7 z
有一次我审核报告上写分包和派遣的区别就是『人』和『事』。。。技术部开QN。。。我答复：必须写『人员』和『产品实现』吗？。。。我和企业是去交流管理去了，不是去叫企业背诵专业名词去了。。。
. L. L. A/ K2 B+ v! d
) ]$ X+ F. C; }) v0 W

fanbaihang

请热爱咬文嚼字的审核员注意：
$ y% m: E" `: o3 a/ V; P/ VISO9001标准0.1总则，…实施本标准并非需要：…——在组织内使用本标准的特定术语。

sdhxc870216

如果觉得审核员不行，可以让企业换个认证机构，外资机构的审核员专业能力普遍较高。
7 N. e9 {# S' O: P! n作为咨询人员也清楚本土认证机构审员水平，不需要抱怨。

fanbaihang

* L$ L. U4 z/ N
“一、认证审核员在实施“本标准”的组织内部吗？”

1 q8 D& O3 l% m审核员审核的对象就是某个组织，你审核时能够要求该组织必须使用ISO标准的特定术语吗？
" A0 @) c2 k' n) g( W
  [! z$ u  R) A
组织可以使用自己习惯的“术语”，审核员没有权利去对这些“术语”一一对照标准，进行咬文嚼字的批评。

1292279051

审核记录是给人看的，只要对着审核记录，别人能看懂，能知道是怎么回事，就行。
如果看不懂，给别人解释，别人能懂，也行。
如果都不懂，审核记录就有问题了。

crusader

哈哈，这么看孙杨官司输的真冤，人家WADA就是在咬文嚼字~~~

crusader

rml 发表于 2020-6-9 09:37
$ O: k. j8 B1 c) S& b' B2 j讨教：WADA是啥子哦？

WADA是世界反兴奋剂机构的简称

fanbaihang

rml 发表于 2020-6-9 09:30
9 X) e0 c/ t! |9 E# B3 ?啊！闹了半天，你连帖子到底说的是啥都没看懂？

8 Z5 [& V! c% ^1 T2 f! U& O: P1 A我说的是企业用语，没有说审核报告。
4 G0 D; P5 z+ a* t. X0 v) y3 I不过，审核机构也是一种企业，它不是也可以有自己的习惯用语吗？

fanbaihang

crusader 发表于 2020-6-9 09:32
哈哈，这么看孙杨官司输的真冤，人家WADA就是在咬文嚼字~~~

“这么看孙杨官司输的真冤，人家WADA就是在咬文嚼字~~~”

——孙扬也有“咬文嚼字”的律师，为什么会官司输掉？

' s3 f. H# J8 I/ Y     有人问，为什么要把样品毁灭掉，如果样品还存在，律师不需要“咬文嚼字”，完全可以证明自己清白。

fanbaihang

rml 发表于 2020-6-9 10:39
3 C( a7 e4 A! u8 D9 [哦。懂了。你是离题之言。
那你不应该质问我呀。我是切题之言。
* Z& P9 V# t! c“审核机构”是企业不假。问题是：审核 ...

1、我没有责问你，只是解释你问我的话；
  D6 ?; z3 o" O& r2 j2、“审核机构一定是”实施本标准的组织吗？”——可以讲一般都是的，如果不是的话，那可以更加不顾及标准专业的“特有术语”。
" I3 e3 O# y  {; u3、“审核机构”是該使用其所属专业领域的专业术语，但这也不妨碍它使用企业自己的习惯术语。可以举出许多例子。
- V% f1 l! V0 j$ D4 g- K) t2 @

crusader

fanbaihang 发表于 2020-6-9 10:38
" w% m- Z% F- b/ P8 m“这么看孙杨官司输的真冤，人家WADA就是在咬文嚼字~~~”
/ k0 N' h: `- ?
, E7 J' C3 L: n) H1 w- d( ~——孙扬也有“咬文嚼字”的律师，为什么会 ...

这案子最后的核心问题是孙杨的抗拒检查的行为是否合规。牵涉到了指南和标准的效力问题。

fanbaihang

crusader 发表于 2020-6-9 11:19
这案子最后的核心问题是孙杨的抗拒检查的行为是否合规。牵涉到了指南和标准的效力问题。

如果保留血样，证明呈阴性，案子立马云开雾散。现在大律师再使劲“咬文嚼字”，还不如物证一件。哈哈～

fanbaihang

“3-2麻烦列举5个“审核机构”自己的习惯术语分别是哪个机构正式定义的。不要信口开河喔！”

. p3 B2 O3 h0 K" w! w' P7 Q4 v- b要举我说的审核“企业自己的习惯术语”是可以的，
+ z. \: h  U* p0 g要举你说的认证“机构正式定义的”“习惯术语”是脱离实际的，有点信口开河喔！几乎没有一个企业会正式发文，定义本企业的“习惯术语”，企业不会去“咬文嚼字”的。

crusader

fanbaihang 发表于 2020-6-9 11:30
0 F) _3 U( D) W2 ^- b/ O! o) _如果保留血样，证明呈阴性，案子立马云开雾散。现在大律师再使劲“咬文嚼字”，还不如物证一件。哈哈～

您也就剩下联想了，孙杨案说的可不是血样的问题

fanbaihang

各行各业企业的“习惯用语”层出不穷、日新月异，没有必要去“咬文嚼字”。
审核员的“习惯用语”何其多？理解就好！

牛角尖

rml 发表于 2020-6-9 13:42
8 S' H. x6 H, T& v4 @/ K- X# Q其实，你搞了这么多诡辩，无非是想把下面的话适用到审核员。
那肯定不是这段话所表达的意思。
6 p# Q( u- e" ?- _3 u  j% Q无论组织 ...

# u8 a8 K# P" d那么凡是涉及到“记录”、文件、都要改成“成文信息”？一些老审核员习惯“查文件....”“查记录....”都要改成查成文信息？要是13485和9001一起审核，50430 与9001一起审核。手册也是合编的，那术语按那个标准来用。手册的文审怎么处理。

fanbaihang

楼主举的例子：有一次我审核报告上写分包和派遣的区别就是『人』和『事』。。。技术部开QN。。。我答复：必须写『人员』和『产品实现』吗？…。

审核员平时用的这种“习惯用/术语”多得很，比标准的特定术语还要多。例如：
' b# N5 S" f" {组员问组长这条怎么审？组长说，从人、机、料、法、环入手，这里“人、机、料、法、环”就是习惯用语；
6 Y& c% l3 b) l* X) D% {审核后，组长对组员说“我开一个不符合、你也开一个不符合”这里讲“开”就是习惯用词；
/ V3 H4 Y! E" w组长最后问组员，它们不符合关闭了吗？…这里“关闭”就是习惯用语；
/ j) l* f. W% f; R" v分手时，组员问组长你去哪里？组长说，我回单位，这“单位”又是习惯用语；总不见得说“我回组织去”。
9 X/ Y; L; i  i% G市场部说“客户急需证书，案子快一点通过”，这句话的“客户、案子”都是审核机构的习惯术语；

还有《质量手册》、《程序文件》《操作规程》…许多名词现在标准中均没有规定用了，大家都还在用吗？…
: o7 C/ X. J8 [) p: d6 t* N: S. a所以审核时及审核后，主要精力应放在标准要求、顾客要求以及相关法规要求是否融入企业的业务活动中去了，是否取得了绩效上，而不是放在几个名词是否符合标准术语的规范上，繁琐的“咬文嚼字”会掩盖了审核大方向。是捡了芝麻丢了西瓜的宣扬。

“中国人，再不咬文嚼字，以后恐怕连汉字都不认识了。”  这是危言耸听。随着网络发展，新词汇不断增加，极大的丰富了汉语、外语的词库，功不可没。
( n  U) T9 u) P, X吃瓜的瓜娃子，这些新词语大家不是都用得很爽吗？术语里是没有的  哈哈哈哈～
7 C" i$ u' B: \$ ^  M0 ?


1 ^' h" \5 R$ S) V8 R
3 W3 \4 c% _8 t$ L* b: N2 G
7 g# a" \" c1 t# L9 R; b3 e4 r

fanbaihang

8 N* w; y" i6 Z7 q

crusader 发表于 2020-6-9 13:28
* [7 T& }; _$ v7 l" r您也就剩下联想了，孙杨案说的可不是血样的问题

“以事实为依据，以法律为准绳”
您说的，“抗拒检查的行为”是要有事实做证据的，不交血样，并且毁灭它，就是证据，怎么是联想呢？这是核心问题。而指南和标准理解的问题，仅仅是判定处罚的准绳而已。
5 M/ S, v7 e  p3 ~- E! x) E