ISO爱好者-审核员考试网-全国最大的审核员考试交流中心!

 找回密码
 免费注册会员

扫一扫,访问微社区

全国最新审核员培训通知2019年审核员考前辅导班最新审核员考试题库2019建工审核员辅导班能源体系审核员网校培训
各版块官方QQ群号新手如何获得更多贡献值审核员注册挂靠推荐如何成为国家注册审核员新手入门必读-论坛版规
查看: 1796|回复: 110

审核老师们,请不要咬文嚼字了————

[复制链接]
发表于 2020-6-8 19:22:29 | 显示全部楼层 |阅读模式
国家环境审核员考试题库
我们审核的是企业的管理。。。不是搞学术论文。。。
1 l( a# y8 H9 O  A, }2 b啥是企业管理,现在有一个卖油条的,满手油,没有过程记录,你来评价他油条符不符合要求,他经营的好还是不好。。评价不出,那是你水平不行,你别说人家油条卖的不好!!这逻辑能懂吗?费劲。。。
/ F2 W2 ]8 J& h* ?+ g% a
6 \# _; N$ c% N. e* K! q# m" Y
3 b( z$ u5 n; ^+ x& S有一次我审核报告上写分包和派遣的区别就是『人』和『事』。。。技术部开QN。。。我答复:必须写『人员』和『产品实现』吗?。。。我和企业是去交流管理去了,不是去叫企业背诵专业名词去了。。。  V  j9 j- z5 f9 z
8 T8 f! |9 b1 m- n. M/ \/ m; r
, O& ]6 e1 N1 E; i9 f* O

点评

阁下是GIC的闫明吧 您的逻辑太让人意外了。首先如果考察一个卖油饼的企业认证,他本身需要有卫生检查合格证,然后就是原料采购记录的追溯;现场观察的只是做油饼的符不符合要求 如果您不懂就不要再叫嚣了,丢人  发表于 7 天前
发表于 2020-6-8 20:14:55 | 显示全部楼层
建工审核员考试题库
请热爱咬文嚼字的审核员注意:
" o( e7 y/ }( K% Y3 ]8 ~ISO9001标准0.1总则,…实施本标准并非需要:…——在组织内使用本标准的特定术语。
回复

使用道具 举报

发表于 2020-6-8 20:37:40 | 显示全部楼层
建工审核员考试题库
如果觉得审核员不行,可以让企业换个认证机构,外资机构的审核员专业能力普遍较高。
3 b2 @. T, p5 x( [9 c! g9 d作为咨询人员也清楚本土认证机构审员水平,不需要抱怨。
回复

使用道具 举报

发表于 2020-6-9 08:01:06 | 显示全部楼层
国家环境审核员考试题库
fanbaihang 发表于 2020-6-8 20:14" \3 v- B* `# B; b, \
请热爱咬文嚼字的审核员注意:( j( e/ R9 q3 W4 i# |1 |
ISO9001标准0.1总则,…实施本标准并非需要:…——在组织内使用本标准的特 ...

7 E# Y  @* t( V" E" N$ Q老冤家,不要乱掺和喔。7 W; |% s( Q1 U

: N9 B* T% N+ A9 a. D3 L' Z一、认证审核员在实施“本标准”的组织内部吗?
: L2 P) J6 J6 d( U$ n; U/ _  u二、这些“术语”都是“本标准”的或其等价语词吗?+ q9 ~# D8 H" [: L/ v
三、“派遣”就是一种劳务分包。与“分包”是包含和被包含关系;4 d5 j: U* o1 T3 w
四、派遣要针对其他分包(任务或专业分包)才可将分包内容概括为人与事的区别。
8 ?  w, K6 Q: F% G6 t五、这是差异概括,不是术语替代问题。把它当成术语的等价概念,肯定是错误的。: y1 P' X! ?+ g4 e
六、审核报告不需要也不应涉及这样的问题。审核报告不是培训教材。
4 e3 ^1 |# N7 n5 |. P4 ~0 z七、这些“知识”基本上是假的。
/ S: G# k8 i2 o4 G
& Y" R& A5 G7 b' U" m中国人,再不咬文嚼字,以后恐怕连汉字都不认识了。9 }% ^6 x1 L: U# X7 A. i# _7 S- i
你看出来跳的,有几个把话说伸展了?
4 H+ G2 K9 {. G- |/ C- T+ U自己弄不伸抖,偏要别人不要咬文嚼字,
1 c5 d" }4 n3 s/ [" N; m5 b6 Q" M唉……
, T3 s  U" B, u7 _( A可怜哦
回复

使用道具 举报

发表于 2020-6-9 08:53:59 | 显示全部楼层
国家食品安全审核员题库
本帖最后由 fanbaihang 于 2020-6-9 09:00 编辑 ) Z% J# Z' I( a$ u, }  u
5 M; @5 {( E- J* Z! @
“一、认证审核员在实施“本标准”的组织内部吗?”
2 i* k" A. o! c+ J$ ~% t
" `/ K; a. d- b$ Y: N审核员审核的对象就是某个组织,你审核时能够要求该组织必须使用ISO标准的特定术语吗?
' y. Z. l! P. |* z. r, p
. l: F$ z) y& W. l  M" M5 {

6 Y/ y9 j/ M8 ^. S组织可以使用自己习惯的“术语”,审核员没有权利去对这些“术语”一一对照标准,进行咬文嚼字的批评。

点评

请您读懂楼主的句意 然后再评价,谢谢  发表于 7 天前
回复

使用道具 举报

发表于 2020-6-9 08:57:28 | 显示全部楼层
国家环境审核员考试题库
审核记录是给人看的,只要对着审核记录,别人能看懂,能知道是怎么回事,就行。
$ j: w  L  Z6 o) Q$ R$ w0 x如果看不懂,给别人解释,别人能懂,也行。( n& E0 K3 B, L7 {) X
如果都不懂,审核记录就有问题了。
回复

使用道具 举报

发表于 2020-6-9 09:30:23 | 显示全部楼层
fanbaihang 发表于 2020-6-9 08:53
/ M" ?2 w) |# U- C0 B2 B“一、认证审核员在实施“本标准”的组织内部吗?”
# k2 d& t! d5 e8 p9 G8 K8 T/ m  _& G  v; d9 R  L9 _
审核员审核的对象就是某个组织,你审核时能够要求 ...
0 q0 c, u) o4 \; F: K% q
啊!闹了半天,你连帖子到底说的是啥都没看懂?
回复

使用道具 举报

发表于 2020-6-9 09:32:35 | 显示全部楼层
哈哈,这么看孙杨官司输的真冤,人家WADA就是在咬文嚼字~~~
回复

使用道具 举报

发表于 2020-6-9 09:37:56 | 显示全部楼层
crusader 发表于 2020-6-9 09:32% z) L$ C3 l+ ?6 g* J5 G
哈哈,这么看孙杨官司输的真冤,人家WADA就是在咬文嚼字~~~
) _" n7 ~3 v$ s6 T" a
讨教:WADA是啥子哦?
回复

使用道具 举报

发表于 2020-6-9 09:43:59 | 显示全部楼层
rml 发表于 2020-6-9 09:37
& k8 c7 S6 }1 \7 e讨教:WADA是啥子哦?
" T/ U4 Q; Q3 [3 ]: D7 |
WADA是世界反兴奋剂机构的简称
回复

使用道具 举报

发表于 2020-6-9 09:46:43 | 显示全部楼层
crusader 发表于 2020-6-9 09:43  j' }7 p6 O  r6 A$ E9 [4 ?" v
WADA是世界反兴奋剂机构的简称
- p* l9 y- ~' i$ W% {; U4 n
哦。受教。多谢。
回复

使用道具 举报

发表于 2020-6-9 10:18:35 | 显示全部楼层
rml 发表于 2020-6-9 09:30
% B- v, Y; O3 V& I, `. F+ y& _啊!闹了半天,你连帖子到底说的是啥都没看懂?
5 A8 Z3 s; c" t! o5 X
我说的是企业用语,没有说审核报告。
1 L5 Y0 q- n3 L0 y. p不过,审核机构也是一种企业,它不是也可以有自己的习惯用语吗?
回复

使用道具 举报

发表于 2020-6-9 10:38:40 | 显示全部楼层
crusader 发表于 2020-6-9 09:32
" x* |" ~7 }: z6 k, Y哈哈,这么看孙杨官司输的真冤,人家WADA就是在咬文嚼字~~~
; }4 y' [) \+ C' g2 v  e. ^
“这么看孙杨官司输的真冤,人家WADA就是在咬文嚼字~~~”& o  [9 b4 X, o/ d. C8 d

) v3 A6 V4 ^* V8 s. i; d——孙扬也有“咬文嚼字”的律师,为什么会官司输掉?& Q+ \; j% L- u& j) M" x) [
0 H5 @) x; H- ?" A& z* l
     有人问,为什么要把样品毁灭掉,如果样品还存在,律师不需要“咬文嚼字”,完全可以证明自己清白。
回复

使用道具 举报

发表于 2020-6-9 10:39:46 | 显示全部楼层
fanbaihang 发表于 2020-6-9 10:18- h/ U0 s' ?" y
我说的是企业用语,没有说审核报告。- X4 h2 a' x8 }/ r+ _# N3 Y
不过,审核机构也是一种企业,它不是也可以有自己的习惯用语吗?
% @' ]. N6 y4 C1 Y. @
哦。懂了。你是离题之言。
5 Y2 I" V3 u# K5 Y那你不应该质问我呀。我是切题之言。2 N% E& ?! c4 p+ {: D; s" G- Q3 m
“审核机构”是企业不假。问题是:审核机构一定是”实施本标准的组织吗?尤其是在认证审核活动中?
/ F( |1 R4 p" n8 v# f“审核机构”是什么专业组织,该不該使用其所属专业领域的专业术语,你说呢?
回复

使用道具 举报

发表于 2020-6-9 10:55:00 | 显示全部楼层
rml 发表于 2020-6-9 10:39* d9 m. I) n1 v/ n( U: d
哦。懂了。你是离题之言。
! W% a7 u0 s: a* N! b2 a3 O那你不应该质问我呀。我是切题之言。
) Y2 \& S8 X/ R“审核机构”是企业不假。问题是:审核 ...
# m& x# }; O7 P& `: n6 i) K
1、我没有责问你,只是解释你问我的话;2 ~8 M. V/ k% w, t
2、“审核机构一定是”实施本标准的组织吗?”——可以讲一般都是的,如果不是的话,那可以更加不顾及标准专业的“特有术语”。
0 T2 Y. R# b7 T& F/ K  h% f( P6 ~0 P3、“审核机构”是該使用其所属专业领域的专业术语,但这也不妨碍它使用企业自己的习惯术语。可以举出许多例子。
% r; @* w- j/ A5 v) r$ q

点评

需要举例吗?  发表于 2020-6-9 11:33
回复

使用道具 举报

发表于 2020-6-9 11:19:22 | 显示全部楼层
fanbaihang 发表于 2020-6-9 10:383 V5 m. f; L1 s% g" c! l0 T' l
“这么看孙杨官司输的真冤,人家WADA就是在咬文嚼字~~~”
2 u, X1 S7 G, i7 L# D& \' m* L! B: \4 G) C6 W5 N4 X; @
——孙扬也有“咬文嚼字”的律师,为什么会 ...
& O0 b7 O' U* g8 }; P; y% C( w
这案子最后的核心问题是孙杨的抗拒检查的行为是否合规。牵涉到了指南和标准的效力问题。
回复

使用道具 举报

发表于 2020-6-9 11:30:40 | 显示全部楼层
crusader 发表于 2020-6-9 11:19
6 z$ H2 s% t8 q9 ^9 O8 ~这案子最后的核心问题是孙杨的抗拒检查的行为是否合规。牵涉到了指南和标准的效力问题。

4 T/ F" ]' Q) o: F8 x如果保留血样,证明呈阴性,案子立马云开雾散。现在大律师再使劲“咬文嚼字”,还不如物证一件。哈哈~
回复

使用道具 举报

发表于 2020-6-9 11:32:32 | 显示全部楼层
本帖最后由 rml 于 2020-6-9 11:48 编辑
# [) `8 ~" s0 J5 z
1、我没有责问你,只是解释你问我的话;
0 V# w; c& `# K8 ~, Y/ v. m8 S0 E9 E
1-1你(报纸)是解释我的话?不对哦。1-2你那是偏离我问的“反问”。是不对题的责问。
' x0 M+ T/ S  B* s1-3你既偏离了主题,又偏离了我问。
: T( E4 ?+ g  r1 Z; O* [
2、“审核机构一定是”实施本标准的组织吗?”——可以讲一般都是的,如果不是的话,那可以更加不顾及标准专业的“特有术语”。
/ x* L! N/ U9 M* G! h9 X* D
2-1“一般是的”不能回答“一定是吗”。这是概念偷换。
7 o/ E7 n1 K$ l/ n& A! a1 L2-2“如果不是”想象错误。不管是不是实施者,都一定是本标准实施情况的评定者。评定必须依据本标准。. U* T" ~3 _0 ?9 y+ `
3、“审核机构”是該使用其所属专业领域的专业术语,但这也不妨碍它使用企业自己的习惯术语。可以举出许多例子。

) j9 U. i1 f! `( j6 q+ Q3-1认证受审核方都不是“本标准”专业组织,它们的“习惯术语”主要是其业务领域的专业术语和所在语言环境的通用词汇。; |7 B7 R# }4 {8 G& m& J

/ U. O) u% A7 G0 N- _/ s3-2麻烦列举5个与“本标准”特定术语对应的“审核机构”自己的习惯术语并说明分别是哪个机构的正式定义是什么。不要信口开河喔!
* I- C6 ~. O: C/ L6 [( p; t* l

点评

rml
不是为谁辩论。是我批评过这些人的观点。结果被视为敌人。他们渴望斗倒我,我没事了就陪他们玩一下而已。  发表于 7 天前
楼主就是一个行业的败类,您和另外一个老师还因为这是辩论。。。真好玩  发表于 7 天前
回复

使用道具 举报

发表于 2020-6-9 11:59:44 | 显示全部楼层
“3-2麻烦列举5个“审核机构”自己的习惯术语分别是哪个机构正式定义的。不要信口开河喔!”
- r6 T3 x% L' }: G8 n% N9 u
1 j7 `( P& D+ @+ O要举我说的审核“企业自己的习惯术语”是可以的,2 {- J& }5 B# V, Y5 i/ p3 p& H
要举你说的认证“机构正式定义的”“习惯术语”是脱离实际的,有点信口开河喔!几乎没有一个企业会正式发文,定义本企业的“习惯术语”,企业不会去“咬文嚼字”的。
回复

使用道具 举报

发表于 2020-6-9 13:07:58 | 显示全部楼层
fanbaihang 发表于 2020-6-9 11:59, ^. X# k: }0 b1 L; t+ m  d  h9 o
“3-2麻烦列举5个“审核机构”自己的习惯术语分别是哪个机构正式定义的。不要信口开河喔!”  P0 C7 i4 I. x( h9 `: t
) H* T4 U7 v1 L! K
要举我说的 ...

& ^# r: J9 m4 y, _* u8 F谁叫你12楼要先强调审核机构也是一种企业,这里又不区分说的是受审核企业。产生歧解的根源也在你啊。
回复

使用道具 举报

发表于 2020-6-9 13:28:57 | 显示全部楼层
fanbaihang 发表于 2020-6-9 11:30! j: U* [7 G8 R
如果保留血样,证明呈阴性,案子立马云开雾散。现在大律师再使劲“咬文嚼字”,还不如物证一件。哈哈~
4 [: Z0 G: w9 ]% r9 E' h
您也就剩下联想了,孙杨案说的可不是血样的问题
回复

使用道具 举报

发表于 2020-6-9 13:29:51 | 显示全部楼层
各行各业企业的“习惯用语”层出不穷、日新月异,没有必要去“咬文嚼字”。; Z& N1 F) j7 o- @- Z/ u( P2 U
审核员的“习惯用语”何其多?理解就好!
回复

使用道具 举报

发表于 2020-6-9 13:42:21 | 显示全部楼层
fanbaihang 发表于 2020-6-9 11:59
+ ?+ }6 r+ ]5 i' g' _, F“3-2麻烦列举5个“审核机构”自己的习惯术语分别是哪个机构正式定义的。不要信口开河喔!”% n5 y+ X; l5 G7 \5 r8 f- V
; W1 w- E+ L  X# ~, L- \
要举我说的 ...

! q" g: L3 a2 J7 I1 W  d其实,你搞了这么多诡辩,无非是想把下面的话适用到审核员。
: l" j; L$ \4 r* Q. d8 }
ISO9001标准0.1总则,…实施本标准并非需要:…——在组织内使用本标准的特定术语。
那肯定不是这段话所表达的意思。! ]5 y. m% h. a3 ]6 i
无论组织内是否使用本标准的特定术语。审核员都必须将它对应到本标准的术语。唯有如此,才能形成正确、准确的判断。! \/ k; Q: u  [9 I3 _( a
所有的审核文件和记录,都可能要提供给未参与相应企业审核活动的人员查看。所以,审核文件和记录应使用本标准特定的术语。
2 Q, Y% @3 o9 Y+ u你的相关言论都充斥着诡辩。
7 _$ N, @7 _! j2 ?7 x  P; }+ M; F. a3 ]! B
回复

使用道具 举报

发表于 2020-6-9 15:07:24 | 显示全部楼层
rml 发表于 2020-6-9 13:427 J/ p* _" C; f$ s+ w
其实,你搞了这么多诡辩,无非是想把下面的话适用到审核员。9 ?3 Z! c! W4 D$ l) u; A8 W" I
那肯定不是这段话所表达的意思。
/ z( _: E5 a$ h* l# D. N  h3 v无论组织 ...

2 m9 m* N3 l3 o( r  x* D那么凡是涉及到“记录”、文件、都要改成“成文信息”?一些老审核员习惯“查文件....”“查记录....”都要改成查成文信息?要是13485和9001一起审核,50430 与9001一起审核。手册也是合编的,那术语按那个标准来用。手册的文审怎么处理。
回复

使用道具 举报

发表于 2020-6-9 15:24:39 | 显示全部楼层
牛角尖 发表于 2020-6-9 15:07
& R5 f% E3 s) i- F9 T那么凡是涉及到“记录”、文件、都要改成“成文信息”?一些老审核员习惯“查文件....”“查记录....”都 ...

8 j3 l% w: u1 P3 o哦。看来你没好好学术语。不知道“文件”、“记录”仍然是现行版术语。
回复

使用道具 举报

发表于 2020-6-9 15:27:27 | 显示全部楼层
牛角尖 发表于 2020-6-9 15:07" v; J; J" w8 y/ p. E6 {
那么凡是涉及到“记录”、文件、都要改成“成文信息”?一些老审核员习惯“查文件....”“查记录....”都 ...

4 N1 g9 D" K. M$ q+ A) t怎么处理,等你把标准学好了再说吧。
回复

使用道具 举报

发表于 2020-6-9 16:34:47 | 显示全部楼层
楼主举的例子:有一次我审核报告上写分包和派遣的区别就是『人』和『事』。。。技术部开QN。。。我答复:必须写『人员』和『产品实现』吗?…。# P. L  T5 I1 x8 q

' \: u5 t9 t, C- f. z审核员平时用的这种“习惯用/术语”多得很,比标准的特定术语还要多。例如:
# B$ V9 a! r& x2 T' Y组员问组长这条怎么审?组长说,从人、机、料、法、环入手,这里“人、机、料、法、环”就是习惯用语;0 ]# \7 Z, y9 B5 y1 ?
审核后,组长对组员说“我开一个不符合、你也开一个不符合”这里讲“开”就是习惯用词;
  x9 z/ d9 E0 S5 t组长最后问组员,它们不符合关闭了吗?…这里“关闭”就是习惯用语;
4 y/ m5 u, V' k5 T分手时,组员问组长你去哪里?组长说,我回单位,这“单位”又是习惯用语;总不见得说“我回组织去”。
4 Y& h6 B6 F" E* v" v市场部说“客户急需证书,案子快一点通过”,这句话的“客户、案子”都是审核机构的习惯术语;" ?7 M! i$ B  [+ J8 f! K" j) p
0 M: A. O! {, v
还有《质量手册》、《程序文件》《操作规程》…许多名词现在标准中均没有规定用了,大家都还在用吗?…3 q% Y+ g6 G5 }! H  Y' U0 ?5 a  d4 G
所以审核时及审核后,主要精力应放在标准要求、顾客要求以及相关法规要求是否融入企业的业务活动中去了,是否取得了绩效上,而不是放在几个名词是否符合标准术语的规范上,繁琐的“咬文嚼字”会掩盖了审核大方向。是捡了芝麻丢了西瓜的宣扬。& b- o" h; B, a8 O' z1 V$ `

" K' ^4 a( Y  O. F; [5 i# E“中国人,再不咬文嚼字,以后恐怕连汉字都不认识了。”  这是危言耸听。随着网络发展,新词汇不断增加,极大的丰富了汉语、外语的词库,功不可没。+ I" ^7 @! B- W! X
吃瓜的瓜娃子,这些新词语大家不是都用得很爽吗?术语里是没有的  哈哈哈哈~
0 E; C9 R3 u$ Q- e+ Z& `9 u3 I  w
1 {( |% \2 S0 T( d8 s. n- y
" @0 T9 O/ C9 ]' n0 x

- F1 V1 o% e" U9 R
) j2 J3 Z, M% k* l" `
回复

使用道具 举报

发表于 2020-6-9 16:51:24 | 显示全部楼层
吃瓜的瓜娃子,你的“习惯”真多。满字典都是你的习惯。
! T9 P) I% V9 ]  `. B啥叫术语?3 `6 z7 N* ]1 E
你习惯术语中的术语是啥子意思呢?
$ ^( S% l# E- m哈哈哈哈,. o% K% ]" x7 E- f2 H
你个老瓜娃子。

点评

举例5条是谁说的?忘记了? 小瓜娃子,你先好好学习吧!  发表于 2020-6-9 17:44
回复

使用道具 举报

发表于 2020-6-9 16:56:22 | 显示全部楼层
fanbaihang 发表于 2020-6-9 16:34
' i9 W4 M( O# i- ^9 E3 ^1 }( b* ^楼主举的例子:有一次我审核报告上写分包和派遣的区别就是『人』和『事』。。。技术部开QN。。。我答复:必 ...

0 q6 Q" r; ^  T9 G诶,吃瓜的瓜娃子,你的审核报告要讲派遣和分包的区别、就是人和事的区别?人员和产品实现的区别?
回复

使用道具 举报

发表于 2020-6-9 16:59:11 | 显示全部楼层
本帖最后由 fanbaihang 于 2020-6-9 17:40 编辑
6 i/ }+ J1 b2 U* z2 h
crusader 发表于 2020-6-9 13:28; t2 Z% E+ D6 U
您也就剩下联想了,孙杨案说的可不是血样的问题
& g; f  j/ B' Q5 x! W; [, |' T
“以事实为依据,以法律为准绳”
$ D! v8 ~$ [; y$ y, u: P您说的,“抗拒检查的行为”是要有事实做证据的,不交血样,并且毁灭它,就是证据,怎么是联想呢?这是核心问题。而指南和标准理解的问题,仅仅是判定处罚的准绳而已。
- @/ Y% F7 M! ]% Z
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 免费注册会员

本版积分规则

关闭

校长推荐上一条 /1 下一条


QQ|Archiver|手机版|小黑屋|★ISO爱好者★ ( 鲁ICP备09041441号-1 )

GMT+8, 2020-7-8 11:46

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表