|
rml 发表于 2015-3-3 15:23
: v' d2 _/ a' P, f* e; @- J呵呵。
- U+ M9 j- c6 @3 W你看慢点。对你,我可以说一下人——太豪放了。但看东西经常不细致。这是使我们很多有趣的讨论无 ... 0 q3 O: ~7 l# I6 _- o' X7 b1 U
我看帖确实速度快,有时确有遗漏现象。 u; c: J+ y5 V0 c4 i( m1 d, V
但本帖,老师后一题是主张开在8.2.4的,这一点我倒是看出了。原因老师也解释的很多,只是我坚持后题也判定7.1c.1 ?+ s( r2 U" Q3 t
为何如此判定呢?因为第二题,你无法给出被审核方不符合8.2.4的哪个要求(或哪句话)。因为7.1C是8.2.4的部分输入(也可能是最主要的输入),是输入错了而非本过程错了。
$ y0 L( D# A* ?; p5 j类似的问题还有,比如审核制造过程,若实际参数和文件要求不符。如果被审核方说参数是错的,但是给不出证据,依然判7.5.1。但假如给出了和公司工艺参数制定部门的沟通记录要求更改,且工艺参数制定部门有更改意图,但还没有更改时可以判定为4.2.3不符合。如双方沟通失败,工艺参数制定部门不同意修改则判定为5.5.3。+ a; b% Z/ S q- b
在实际审核中,比如本贴第二场景,审核8.2.4,结果却判定为7.1C不符合,依照之前惯例(如同老师的种种理由描述),会开在本部门,让本部门继续找原因找到其他部门。审核员其实是担心过度了,因为质量体系的过程是相关的,我想策划部门也不至于百般抵赖。你坚持判8.2.4的做法,类似于明明赵构是害死岳飞的主谋,偏偏嫁祸于秦桧的做法一致。难免影响审核的公正性。 |
|