|
|
呵呵，真不知道是谁坐在井里看世界。7 U; A$ C/ x& N7 b
) W9 ?" I5 w4 P l6 }+ ]0 V8 _认证决定是审核组现场能做出的，还是认证机构做出的？你所说的“实际上，有限的（在大多数机构中被理解为一至二个）能够整改的严重不符合是允许较长时限（一般90天）的整改验证后通过的。”这确实可以套用“而属于b的无论任何理由，绝不允许不验证。”。8 s% x0 \4 c2 M# h# x) H* B
而我举的例子恰恰是超出你界定的所谓“有限”的范围。特别是在审核过程还没完全结束，就发现审核组完全可以中止审核。也许你所在的机构是要求必须先上报的，但有些机构给予审核组长的授权要大得多，可以在不上报的情况下直接中止。
( A7 z. [) a6 x3 m. [3 Q故不能以某个认证机构现行的做法来作为支持某个观点的依据和证据。——认可委对认证机构每年的认可审核，也会对其开出一些不合格呢。6 |3 L0 a! d0 W4 B+ {& }& g
所以说，你下这个结论，考虑周全了吗？- O3 K+ n }% O8 S
/ f' v% O; j: g6 p# ]8 |
2、我并没有曲解你的话，而是你喜欢发表长篇大论，要找到重点还真不容易。而要表述的意图却不清不楚。如果不是我说的那个意思，那就偏离这个讨论的主题（不合格定性原则）了。
- j; V- |! L% N) n+ X你说我喜欢断章取义。那么请问如果你不是断章取义，为什么不把9.1.5帖完整的，而遗漏了第一句“认证机构在做出认证决定前应确认”这句关键的话呢？
* k; A& ~7 P; B! y, A* j* a4 E
0 r( g& p" H' C [你如果觉得和我交谈有障碍，那你就不要和我谈，这都无所谓。
; m& Q" `2 [/ }/ r0 U. l+ ?9 y: h* H( \9 i4 }! \2 C
你发这个报告，出发点是好的。但我针对我提的问题，如果没有，那就是没有，不知道就是不知道，为什么非要牵强地拿个个人曲解还自以为正确的答案来误导论坛大众？“知之为知之，不知为不知，是知也”。# Q$ L1 a( B1 }! R( j
其实这个问题的答案，也许“可以有”，但是也许目前“这个真没有”。- M e, E" s9 W' o$ c4 a0 z `+ i* r
+ }, m2 v" f6 }% z& D/ K对于任何正确的理解和观点（当然包括你的），我一向不会去故意否定和曲解，也很少跟帖。但明明看着不正确的，我不能看着论坛那么多新手刚入门就走偏了。" j1 d# `5 a, k: {
但有一点肯定，我的东东都有出处。 |
|
IP卡
狗仔卡
发表于 1-12 09:42:30
显身卡
