|
发表于 2015-2-21 19:27:51
|
显示全部楼层
sjf12365 发表于 2015-2-18 14:33
, M/ o. z* i) B- D" B1 K9 P1 }$ B这么精辟的理论,我相信rml一定是名校高材生了,善于分析、精于推理,按理不应该这么没有教养。
" N( X! J1 W& W6 }' C: {/ L0 T) y; S( l
什么东 ... 4 p8 u$ r3 J4 ?
别跟这傻逼一般见识。
9 \2 e j! |5 p9 C4 l1 {0 @; C( n9 s+ y* q, m3 ~% L
这傻逼,只知道到4.5.1讲的是监测,却不知4.5.1所要求监测的对象是什么,更不可能明白“组织应建立、实施并保持程序,对职业健康安全绩效进行例行监视和测量”中的“绩效”二字作何解释。如果你把这个题目中的氧气侦测装置改成应急照明灯,若是仓库主管把应急照明灯的电源拔掉,这傻逼还是会告诉雏鸽们应判4.5.1的监测不符合,并会振振有辞给你解释:“应急照明灯平时一直在监视电源的通断情况,拔掉电源还怎么监测电源,因此只有判4.5.1最合适!合格评定国家认可委来了也肯定是我说了算。”$ _" v' ~' ~# {) R2 c- t- {
我们使用替代法来看看此时这傻逼会怎么论述它的白痴观点:
1 B5 q' S2 x$ w% T8 y: x最后还是个怎么看监测的问题。本题设备直接是电源监测。但这里的危险是照明突然失去。它(应急照明灯)的确也在起电源通断监测的作用。但说它防止断电显然不对,说它是应急设备又主要工作在应急发生前。那么,这个监测就不能还有其它功用了吗?当然有——对电源通断的监测,当仁不让自然地就是对防照明突然失去措施有效性的主动监测。关掉这个设备,就是停止了这个措施有效性“例行”的监测。不符合4.5.1也就是相当明了的。
- i: Z& Y) M( h7 l$ y' Z傻逼不可怕,可怕的是傻逼还自我感觉良好。
8 j9 O$ c8 |6 Q, \. }; Z
3 [ _2 T) [8 \6 w5 W: H祝你春节快乐!4 w$ K" y; x/ t' j, f9 y
2 h, M$ z" S' N/ U/ i
7 p- { U/ ^6 X& `8 o
|
|