|
|
sjf12365 发表于 2015-2-18 14:33( F, c' A7 N- P% a- N5 E: @: k
这么精辟的理论，我相信rml一定是名校高材生了，善于分析、精于推理，按理不应该这么没有教养。
4 {& ]8 c2 k% U4 ^) M9 j, q0 z# B0 }7 N, ^/ ]) j: d5 Q
什么东 ...
* E$ [2 J5 }' h2 |( Y' r! j别跟这傻逼一般见识。$ c) H% w; C# F
, f' }1 K' z+ f& L这傻逼，只知道到4.5.1讲的是监测，却不知4.5.1所要求监测的对象是什么，更不可能明白“组织应建立、实施并保持程序，对职业健康安全绩效进行例行监视和测量”中的“绩效”二字作何解释。如果你把这个题目中的氧气侦测装置改成应急照明灯，若是仓库主管把应急照明灯的电源拔掉，这傻逼还是会告诉雏鸽们应判4.5.1的监测不符合，并会振振有辞给你解释：“应急照明灯平时一直在监视电源的通断情况，拔掉电源还怎么监测电源，因此只有判4.5.1最合适！合格评定国家认可委来了也肯定是我说了算。”' f3 G+ W' B. C, S
我们使用替代法来看看此时这傻逼会怎么论述它的白痴观点：
# h6 s, K+ \: X( C4 I: s: W最后还是个怎么看监测的问题。本题设备直接是电源监测。但这里的危险是照明突然失去。它（应急照明灯）的确也在起电源通断监测的作用。但说它防止断电显然不对，说它是应急设备又主要工作在应急发生前。那么，这个监测就不能还有其它功用了吗？当然有——对电源通断的监测，当仁不让自然地就是对防照明突然失去措施有效性的主动监测。关掉这个设备，就是停止了这个措施有效性“例行”的监测。不符合4.5.1也就是相当明了的。
6 I/ \1 [- K/ s, j傻逼不可怕，可怕的是傻逼还自我感觉良好。7 R" ~4 Q/ N. {
4 ?7 T# v- x& \$ Q- m1 c7 q
祝你春节快乐！
1 i8 y: K5 Q V8 Z; u7 y+ a0 H/ J. w U0 F" w/ l
+ G E2 n5 R9 n- H
|
|
IP卡
狗仔卡
发表于 2-17 21:54:59
显身卡
