|
sjf12365 发表于 2015-2-18 14:337 ~2 w( X6 i) `$ R/ F
这么精辟的理论,我相信rml一定是名校高材生了,善于分析、精于推理,按理不应该这么没有教养。
; E" }; \4 t4 _' ~+ |- U; g/ t/ P! A* p
什么东 ... 3 Q0 q+ ?9 P, B0 q
别跟这傻逼一般见识。
5 c4 m5 G& M% t( i% l$ x+ j# |# \
5 ]8 y0 G# Y6 t' D这傻逼,只知道到4.5.1讲的是监测,却不知4.5.1所要求监测的对象是什么,更不可能明白“组织应建立、实施并保持程序,对职业健康安全绩效进行例行监视和测量”中的“绩效”二字作何解释。如果你把这个题目中的氧气侦测装置改成应急照明灯,若是仓库主管把应急照明灯的电源拔掉,这傻逼还是会告诉雏鸽们应判4.5.1的监测不符合,并会振振有辞给你解释:“应急照明灯平时一直在监视电源的通断情况,拔掉电源还怎么监测电源,因此只有判4.5.1最合适!合格评定国家认可委来了也肯定是我说了算。”
. a& l0 U9 I6 P5 y我们使用替代法来看看此时这傻逼会怎么论述它的白痴观点:
0 x2 e8 G, e+ a2 Q, Q! @9 v1 l( a* v* R最后还是个怎么看监测的问题。本题设备直接是电源监测。但这里的危险是照明突然失去。它(应急照明灯)的确也在起电源通断监测的作用。但说它防止断电显然不对,说它是应急设备又主要工作在应急发生前。那么,这个监测就不能还有其它功用了吗?当然有——对电源通断的监测,当仁不让自然地就是对防照明突然失去措施有效性的主动监测。关掉这个设备,就是停止了这个措施有效性“例行”的监测。不符合4.5.1也就是相当明了的。 3 z3 S1 g9 t' d: `; j$ g
傻逼不可怕,可怕的是傻逼还自我感觉良好。5 g0 O$ g5 B2 b4 [' Z
6 G; U- v7 p3 V
祝你春节快乐!
% `1 o4 u, d0 d7 I' b1 l
9 k2 u; a' s3 V* `, i7 I* _: R; w9 M1 Z# x& }: C
|
|