|
sjf12365 发表于 2015-2-18 14:338 L9 `$ G4 ^ j j( L
这么精辟的理论,我相信rml一定是名校高材生了,善于分析、精于推理,按理不应该这么没有教养。
- H, K2 E6 l+ h: B+ v, ]- g0 A. E( l2 V) [8 @
什么东 ... 2 C" L" k" l% i( y- ~
别跟这傻逼一般见识。. O, `5 `/ W8 h) J$ \
0 K# j3 o9 c `: n- f5 P. V
这傻逼,只知道到4.5.1讲的是监测,却不知4.5.1所要求监测的对象是什么,更不可能明白“组织应建立、实施并保持程序,对职业健康安全绩效进行例行监视和测量”中的“绩效”二字作何解释。如果你把这个题目中的氧气侦测装置改成应急照明灯,若是仓库主管把应急照明灯的电源拔掉,这傻逼还是会告诉雏鸽们应判4.5.1的监测不符合,并会振振有辞给你解释:“应急照明灯平时一直在监视电源的通断情况,拔掉电源还怎么监测电源,因此只有判4.5.1最合适!合格评定国家认可委来了也肯定是我说了算。”
0 g3 }" F1 }0 u1 `1 l P( r我们使用替代法来看看此时这傻逼会怎么论述它的白痴观点:
' W' H( E! t( M0 o% }- V最后还是个怎么看监测的问题。本题设备直接是电源监测。但这里的危险是照明突然失去。它(应急照明灯)的确也在起电源通断监测的作用。但说它防止断电显然不对,说它是应急设备又主要工作在应急发生前。那么,这个监测就不能还有其它功用了吗?当然有——对电源通断的监测,当仁不让自然地就是对防照明突然失去措施有效性的主动监测。关掉这个设备,就是停止了这个措施有效性“例行”的监测。不符合4.5.1也就是相当明了的。
/ E% W' {3 ]. [ F2 t- O% ?% N; a傻逼不可怕,可怕的是傻逼还自我感觉良好。+ z0 p& T6 f, ~, u; G( x" B9 _; W
+ R3 B' q: s! }- y* P8 o祝你春节快乐!; v: Z! G9 p- i/ Y5 y& O1 ]
& B" N: X& M) K2 ~; ?
3 P0 A. e2 t+ p3 ~+ m |
|