这道题该怎么理解

sjf12365

rml惹蒙了同志：好像标准就是你编的一样，更好像按照你的思维走一样。你算个什么东西。什么叫玩标准，世标、国标、行标、地标，你知道几个标准，真不嫌脸红和无耻，我累了，从此不再步入这个论坛了。

sjf12365

按照认监委权威解读和答案提示，此题明明是不符合4.4.7，而还有人仍然执迷不悟，误导民众。不信的话，可以咨询认监委有关人士。
) m6 `& W, E8 N. `0 Y) w( `6 p* i% D
再说一下，什么是权威？对标准有解释权的才具有权威。

% N* G0 ]- D$ h; q3 R% R5 \7 g+ H当然，若在考试时有别的答案也可以，只不过不能得分罢了，没有什么严重问题。

sjf12365

这么精辟的理论，我相信rml一定是名校高材生了，善于分析、精于推理，按理不应该这么没有教养。
7 z; }, w$ [8 j4 I: X
$ a+ z9 T% k4 D8 K6 M' G2 j什么东西？能随便说吗，你在靠生存，知道吗？
. H4 Q0 m1 K0 ~* a9 m- l
" T& o+ k3 Z& p( A- D- P1 H- V德才兼备，以德为先，凭着这样的德去审核受审核方吗？

5 C, ]  v$ e+ m6 i% G% j不管怎么样，今天是大年三十，祝你新春愉快，全家幸福。

善学分子

诺诺地问一下：装在氧气探测器报警装置可否认为是紧急情况要发生时或后的响应设备之一呀？本人对安全是外行，还请老师们批正！

善学分子

OK, 点赞RML您的对标准的敬业的精神，受教了。。。。
- _+ z* V4 b( y新年快乐！羊年要洋洋得意！习总教导，哈哈

一剑封喉

sjf12365 发表于 2015-2-18 14:33
这么精辟的理论，我相信rml一定是名校高材生了，善于分析、精于推理，按理不应该这么没有教养。
& G( o$ Q8 {4 ?, p8 c6 e
8 a7 s5 h) p& u8 R/ N什么东 ...

3 ^; J  C' g; d' E( V& k别跟这傻逼一般见识。

这傻逼，只知道到4.5.1讲的是监测，却不知4.5.1所要求监测的对象是什么，更不可能明白“组织应建立、实施并保持程序，对职业健康安全绩效进行例行监视和测量”中的“绩效”二字作何解释。如果你把这个题目中的氧气侦测装置改成应急照明灯，若是仓库主管把应急照明灯的电源拔掉，这傻逼还是会告诉雏鸽们应判4.5.1的监测不符合，并会振振有辞给你解释：“应急照明灯平时一直在监视电源的通断情况，拔掉电源还怎么监测电源，因此只有判4.5.1最合适！合格评定国家认可委来了也肯定是我说了算。”
3 g" |  @1 I7 y+ x我们使用替代法来看看此时这傻逼会怎么论述它的白痴观点：
2 I4 g: L# x: I2 ]& g4 k& x

最后还是个怎么看监测的问题。本题设备直接是电源监测。但这里的危险是照明突然失去。它（应急照明灯）的确也在起电源通断监测的作用。但说它防止断电显然不对，说它是应急设备又主要工作在应急发生前。那么，这个监测就不能还有其它功用了吗？当然有——对电源通断的监测，当仁不让自然地就是对防照明突然失去措施有效性的主动监测。关掉这个设备，就是停止了这个措施有效性“例行”的监测。不符合4.5.1也就是相当明了的。

傻逼不可怕，可怕的是傻逼还自我感觉良好。
5 o4 E# D- l+ P8 F  t; c5 k
1 l4 g: C. \: V9 t9 H( i, f0 l. U祝你春节快乐！
+ P* r4 A+ a: v" Y' ]
. S/ P9 m1 F# E! m! a1 [' U- V' |
( c& A  n3 o* _9 g

一剑封喉

/ Y. X( s+ U/ O* B傻逼过了一个年，智商貌似又涨了，学会强行插入造词了，创造了“不理解“潜在”、不理实际解紧急情况的响应……都不稀奇”这样奇葩说法。以后你将会看到这个傻逼更多奇葩白痴言论，一点都不稀奇。呵呵……

wxsunhao

一剑封喉 发表于 2015-2-17 11:42
% C/ W  k4 m* C1、我们讨论案例，应该关注的是在案例所述情景下，这个氧气侦测（报警）装置的主要功能和作用是什么，而 ...

) n1 p1 X/ f) R( N9 g" }很遗憾，咱只是“砖家”，甚至达不到“砖家”的程度，所以不参加你们的讨论了。

依剑听月

争论很激烈。。。

sjf12365

各位同仁：关于此题，争论太大。究竟谁对谁错，谁说不清。
2 a) U! w7 W% [( y' L0 S* Q
( ]" e, F" A$ i0 C4 E; r& Z本题中，不符合现象是应急准备不到位，原因是监测设备不称职。

按照判原因不判结果的原则，本题宜判不符合4.5.1。

sjf12365

不管怎样，我还是坚持一句话：复杂的问题简单化。考虑太深没有好处，往往会走向极端。从简单管用、增值的角度考虑问题，可能会更明朗一些。作为企业来说，只要能促进管理，创造效益，就会接受，否则，认证工作只能两张皮，走形式罢了。
; V: q( O2 |. r$ x6 W2 z老师，你说对吗？

善学分子

老师，有两点请赐教：
9 H$ ]  B2 F, @5 r2 M①“被关掉”不属于设备控制------WHY??
③d、e则以测量方式（主动、被动。两个“即”显示，主动针对运行中的有效性
标准是说主动性监视目的是针对符合性-符合职业健康安全方案、控制措施和运行准则，并未提到有效性。符合性=有效性？？

sjf12365

rml老师，为什么这么执迷不悟呢？
  w. ~* k! g2 m) Q, l1 a我不管你是什么身份，更不管你水平如何？
但我对你这种对认证标准这种执著的态度表示赞赏和钦佩，如果你拿着你所述的理论去向企业讲，我相信能把企业负责人催眠入睡。
复杂的问题简单化，复杂的语言简单说，每个企业、每个人都很忙，谁会听你如此说？