审核记录的一致性

sdhxc870216 · 发表于 5-10 08:53:59

马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转社区。

您需要登录才可以下载或查看，没有账号？免费注册用户名

×

作为以一个小白，我想开一个帖子讨论审核记录的一致性问题：事件：最近阅卷老师频频提出Q4.4要有工艺流程图，而工艺流程图需要跟Q8.1/8.5.1完全一致，比如我Q4.4写了“验收→储存（仅限预包装食品）→分拣称重/配货→配送。。。。“如果我专业审核员将前面的”配送“写成”运送“就不可以了。上面的流程图属于一个贸易类企业，运送也是按照客户要求送到，配送也是按照客户要求运送，在行业内理解是一个意思。阅卷人员提出要完全一致。基于阅卷人员这样阅卷，每次审核这个条款的审核员直接管专业审核员要审核记录，此处我觉得专业审核员的审核记录被剽窃了。。
另外，对于初审企业的一阶段审核记录不可避免的会涉及到设备设施，如果我在一阶段写了叉车，而二阶段写成手动叉车，阅卷人员就说这是不一致的问题。
对于审核记录的一致性，我个人看法：每个机构的专业技术文件都会提及到一些行业术语或者是行业俚语，比如上面的事件中，其实在农副产品销售行业，运送和配送是同一个意思，但阅卷人不认可；还有审核Q4.4的人员跟审Q8.5.1的审核员会有交叉嚒？Q8.5.1是生产和服务提供的控制，而Q4.4管理体系过程，怎么对着告管和大老板讨论起工艺来了呢

幼儿园 · 发表于 5-11 13:46:28

个人认为Q4.4b)的要求比较粗一点，到第8章的工艺流程图应该细一点，到作业指导书可能更具体更详细。对吗？
所谓一致性，可能不是指详细程度一样，而是考虑的涉及面一致吧？

rml · 发表于 5-11 14:31:26

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

ting2004 · 发表于 5-11 14:49:08

我是正在实习阶段，看到那些老审核员Q4.4根本没有工艺流程图。楼主多发些贴，让我这小白多学习学习

kwy516888 · 发表于 5-12 00:14:17

同意RML老师讲的，阅卷老师对标准4.4，8.1，8.5.1的条款理解有问题。
虽然有些时候，4.4，8.1，8.5.1 控制的部分内容会有些相同或相似，但表达的不是一回事。

牛角尖 · 发表于 5-12 00:33:39

说2点，
其一、流程图是申请认证的重要附件之一，合评时，作为识别专业代码的依据之一。一阶段审核要详细核对流程图内容。这项工作有时会影响确定认证范围更改或专业代码的调整。故应慎重对待。在二阶段审核时，写不写或在什么地方写流程图这个问题暂时放一边，但只要无更改，写了,审核记录就要尽量与确定后的流程图一致。
其二、核查特种设备是一阶段的内容之一。这个叉车如果是机动叉车属于特种设备。如果手动叉车不属于特种设备。故阅卷老师要求描述清楚是有道理的。

幼儿园 · 发表于 5-12 02:32:01

1、“最近阅卷老师频频提出Q4.4要有工艺流程图，而工艺流程图需要跟Q8.1/8.5.1完全一致，…”
——阅卷老师这个要求错了吗？怎么理解前后“一致”？
2、“一个贸易类企业，运送也是按照客户要求送到，配送也是按照客户要求运送，在行业内理解是一个意思”。
——“运送”与“配送”是一个意思吗？

西门大官人 · 发表于 5-12 02:48:11

啥时候管理体系过程（4.4）和工艺流程混为一谈了？

牛角尖 · 发表于 5-12 12:11:52

本帖最后由牛角尖于 2021-5-12 12:14 编辑

幼儿园发表于 2021-5-12 02:32/ I7 h% v+ M- e
1、“最近阅卷老师频频提出Q4.4要有工艺流程图，而工艺流程图需要跟Q8.1/8.5.1完全一致，…”
- I6 j G( r# J y7 a——阅卷老 ...

运送多用于运输行业，配送多用于销售行业。是2个不同的专业代码
4.4描述流程最好不要太具体，可以描述成“制定了工艺流程图，详见XXXX”.当然在这方面要和其他的审核员沟通好，打声招呼，“详细的你来啊，”。审核组内经常沟通是必不可少的。这样大家在一起干活效率又高，心情也很愉悦。

牛角尖 · 发表于 5-12 12:21:10

配送专业代码29大类运送是31大类

zgzn · 发表于 5-12 14:37:44

建议楼主换个认证机构，你们机构的水平。。。有一些奇葩。

rml · 发表于 5-12 14:49:05

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

rml · 发表于 5-12 15:04:40

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

牛角尖 · 发表于 5-13 00:09:45

细看了一下主贴
配送和运送还是有区别的
配送--配货+送货
运送--运送货物
如果是产品范围其含义相差甚远。
就本例流程图，验收→储存（仅限预包装食品）→分拣称重/配货→配送。 --配送包括了配货。意思重复，不通顺，
验收→储存（仅限预包装食品）→分拣称重/配货→ 运送。 --。既有配货，也有送货。语句通顺些

另外：

每次审核这个条款的审核员直接管专业审核员要审核记录，此处我觉得专业审核员的审核记录被剽窃了。

--这很好呀，这个方法值得学习。如果无异议，最好的方法是要那个专业审核员把那段话从QQ对话框发过来，直接粘贴在自己的记录上。这样多好，什么剽窃不剽窃，你想多了。

牛角尖 · 发表于 5-13 03:33:56

审核员要体谅阅卷老师对流程的严要求。有时流程不同，专业代码会不同，如近期的一个例子。产品范围是：塑料包装袋的生产。专业代码 14大类后来从流程图发现有编织过程。最后确定代码为04大类。幸好，专业审核员也有04类这个专业。否者还要再派审核组重新审核专业部分。另外还有带标问题，麻烦的很

幼儿园 · 发表于 5-13 03:57:45

牛角尖发表于 2021-5-13 00:09
+ }3 N: H( R% g: {4 F) [5 G细看了一下主贴# u# V* I0 I: i! b/ p' }* j/ c
配送和运送还是有区别的
: e p' r0 ~* z6 i, b配送--配货+送货

4.3 / 4.4确定体系的范围及过程，与第8章描述的产品和服务过程没有涉及面上出入，这就是前后一致的。
往往后面第8章描述的产品和服务过程超过了前面确定的范围及过程，这就产生了前后不一致的问题。

——这个问题可以在“文审”中发现，也可能在第8章审核中才发现前后不一致，这需要现场解决。
——到阅卷时才发现范围及过程的描述前后不一致，已相当被动了，但必须解决后才能“通过”。
对吗？

牛角尖 · 发表于 5-13 08:55:44

幼儿园发表于 2021-5-13 03:57) I9 b/ R! j. h# b, G
4.3 / 4.4确定体系的范围及过程，与第8章描述的产品和服务过程没有涉及面上出入，这就是前后一致的。
* ~/ ?/ G; C/ `2 P: K: m& p往 ...

是的，在一阶段时发现这些问题，就会主动得多。提倡审核员也要熟悉专业代码，这也是一项业务能力。

rml · 发表于 5-13 11:10:22

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

幼儿园 · 发表于 5-13 11:43:53

本帖最后由幼儿园于 2021-5-13 11:49 编辑

rml 发表于 2021-5-13 11:10. y4 y8 X- q. D( U2 y
什么人不拉屎？
+ J3 h; U& ~" B, Y f. G因此，你就是一坨屎。

我问“什么“业务”没有“过程”？”——这没有攻击任何人，仅是讨论问题。
不回答，也未尚不可。

“——而你前言不搭后语的句子，是纯粹为了攻击人。既不是正常的思维，又显示肮脏的心态。
—— 照你的逻辑返还给你，“什么人不拉屎？因此，你就是一坨屎”。这是你创造的句子！

幼儿园 · 发表于 5-13 12:02:06

幼儿园发表于 2021-5-13 03:576 H4 i. O$ G! S
4.3 / 4.4确定体系的范围及过程，与第8章描述的产品和服务过程没有涉及面上出入，这就是前后一致的。; x; ?( m! \) F8 p+ R
往 ...

回归议题讨论。
——上面帖子这些话，并不是为了帮阅卷老师解释。
——只是提醒一下，体系文件及审核记录“前后”应该保持一致，不要在体系范围及过程描述上出现“前后”不一致情况，以免带来很多麻烦。

rml · 发表于 5-13 13:00:43

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

rml · 发表于 5-13 14:11:23

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

幼儿园 · 发表于 5-14 00:31:38

“业务”与“过程”的概念不允许讨论吗？难道一切以你说的为准？
——我问一下“什么业务没有过程”你就说这是“张开血盆大口喷了粪，还没攻击人？凭什么捏造情节啊？”你把自己当“皇帝”了，不准别人问话的？想当“皇上”那就靠边息息吧，论坛是允许讨论的地方，该问之处别人就是要问的！？
一问就骂，这说明你的观点经不起别人推敲？是豆腐架子、弱不禁风的？还是“展览品”不准碰的？ ——那要贴张条子说明呵！ …
有本领就放在议题讨论上，想好了，别人是要询问的！

rml · 发表于 5-14 08:34:56

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

rml · 发表于 5-14 09:04:16

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

幼儿园 · 发表于 5-14 09:28:30

rml 发表于 2021-5-14 08:340 T! g4 c- k8 t1 ~# i8 @& v+ Y
一个读不懂文字的老挂娃子，
% r) q6 B: p! g' C( D一个连疑问和反问都分不清的老挂娃子，
( ]) m3 ^' P Z) ?; J; B一个称反问为议题的死不要脸的老挂娃 ...

看事实，谁在寻衅攻击？——没有人“读不懂文字的”。

13楼，rml发帖：“不是哪个年代的问题。而是根本就分不清楚“业务”与“过程”。不懂装懂，又好卖弄。”
13楼，幼儿园点评：“什么“业务”没有“过程”？”
18楼， rml发帖：“什么人不拉屎？因此，你就是一坨屎。”

19楼，幼儿园发帖：“我问“什么“业务”没有“过程”？”——这没有攻击任何人，仅是讨论问题。”
21楼，rml发帖：“你张开血盆大口喷了粪，还没攻击人？你就一条低能的疯犭句”。

rml · 发表于 5-14 09:45:54

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

rml · 发表于 5-14 10:29:14

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

幼儿园 · 发表于 5-15 09:08:29

本帖最后由幼儿园于 2021-5-15 09:22 编辑

原来许多自说自话的“高论”竟是“纸糊灯笼、弱不禁风”的？
——自己没什么底，怎允许你们询问讨论的？
——难道等你戳穿“高论”吗？不，你问一下，老子就用污秽脏话对付你。省得你再“惹是生非哇”！

——你们想讨论议题吗？哪能给你这么顺利？？

rml · 发表于 5-15 11:46:52

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

账号		自动登录	找回密码/用户名
密码			免费注册用户名

审核记录的一致性

马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转社区。

点评

点评

点评

点评

Medal No.10