rml 发表于 2020-10-21 11:20
他出国和我指出他的流氓手段有什么关系？
出国了，罪恶就消失了吗？
有罪呀，法院判的吗？
rml 发表于 2020-10-21 12:09
哦。自恃法院判不到你，所以自恃无赖不是罪？自恃流氓不是罪？
所以游走于罪与恶的边缘，别人都奈何不了 ...
你这就是法盲的表现，流氓的表现，不过法院也不会判你流氓罪，因为刑法没有流氓罪了。
rml 发表于 2020-10-21 08:20
智障言论——采取了措施的变更才叫变更，没采取措施的变更不是变更。
朋友，你被这样的高度智力残障给成天 ...
要讨论，需把双方句子都对应列出来。没有原话就是捏造。
——请问：55楼你rml说“智障言论——采取了措施的变更才叫变更，没采取措施的变更不是变更”。…“老子操他祖宗十八代”。
原话在哪里？你举不出来，就是捏造！
你大肆谩骂，污辱个人名誉，就不会犯法吗？
rml 发表于 2020-10-21 08:57
让我来告诉你们这些简单的问题吧：
一、楼主本来说的是对的——“改善”就意味着变更。无变更就无法“改善 ...
楼主本来说的是对的——“改善”就意味着变更。无变更就无法“改善 ...
——谁说““改善”就意味着变更”这句话不对？请举出证据，否则，又是无中生有。
幼儿园说：“你题目看懂吗？…防溢油“改善工程”的变更在于“改善”之上，这“改善”才是防溢油的(方法或方式)的变更”。这不是楼主的话一种细化吗？
——“先打掉了部分围堤”可能是“改善工程”施工的需要，但是，这并不意味着施工队可以“在没有采取任何措施的情况下”去打掉围堤。难道违规施工也是“改善工程”中安排的“需要”吗？难道打着改善“变更”旗号就可以美化、掩盖违规施工的严重错误吗？
你rml故意截掉题目中“在没有采取任何措施的情况下”前半句话，把它说成““打掉东侧防溢堤”也是变更的实施。这是“改善工程”的需要”。你这是在美化违规施工，为施工队的严重错误打掩护吧？！
同时，你这也是在混淆视听、误导网友，怎么还好意思说别人犯罪呢？你才离开犯罪不远了？
rml 发表于 2020-10-21 15:02
哦。这么一看，你似乎还真不是法盲了？
但你首先是文盲呀。
谁告诉你法院判过的才叫“罪”（我原文还说 ...
你流氓行为可能不入罪，但是只要范老师告你。你的诽谤行为还是可以入罪的，人还是要学好。这样下去没人瞧得起你的。
rml 发表于 2020-10-21 15:37
你妈卖屄，刚扯脱就不认了？
三帖够不够？
请你回答：
——请问：55楼你rml说“智障言论——采取了措施的变更才叫变更，没采取措施的变更不是变更”。…“老子操他祖宗十八代”。
原话在哪里？你举不出来，就是捏造！
——你考贝三个帖子能说明啥？？？请把原话举出来呀？举不出原话就是捏造毁谤！
看不懂回答你的帖子吗？65搂
——“先打掉了部分围堤”可能是“改善工程”施工的需要，但是，这并不意味着施工队可以“在没有采取任何措施的情况下”去打掉围堤。难道违规施工也是“改善工程”中安排的“需要”吗？难道打着改善“变更”旗号就可以美化、掩盖违规施工的严重错误吗？
你rml故意截掉题目中“在没有采取任何措施的情况下”前半句话，把它说成““打掉东侧防溢堤”也是变更的实施。这是“改善工程”的需要”。你这是在美化违规施工，为施工队的严重错误打掩护吧？！
同时，你这也是在混淆视听、误导网友，怎么还好意思说别人犯罪呢？你才离开犯罪不远了？
本帖最后由 牛角尖 于 2020-10-21 20:21 编辑
幼儿园 发表于 2020-10-21 17:38
看不懂回答你的帖子吗？65搂
——“先打掉了部分围堤”可能是“改善工程”施工的需要，但是，这并不意味 ...
不理他了，我们继续讨论
离开题意就这个例子扩展一下说说8.1.3的变更和8.2d) 的修订的区别
为了在发生重油泄漏的紧急情况时，不让重油扩散，采取修建防溢堤的方式将重油拦在预定的区域内，有的称之为缓冲墙。 这里有可能出现2种情况。
其一、发现修建防溢堤后缓冲的容积不够，需要扩大容积,或预计在紧急情况发生时，影响了救援行动，如要在趟过积油区域才能关阀门等。对这些情况采取的更改措施 属于“8.2d)评价绩效，必要时（包括在测试之后，尤其是在紧急情况发生之后）修订所策划的响应”。
其二、防溢堤自身也存在危险源，如进出堤内外会产生跌落伤害等。针对这类情况采取的改善措施属于8.1.3的变更
2个变更（更改）都存在评审。前者是评审有必要后采取措施（修订所策划的响应），后者是评审更改后的非预期的后果 题意提供的信息"没有采取任何措施，拆掉东面墙“不属于这2类情况
判16题的道理，你歪曲得了吗？
——同样是“打掉围堤”，采取了替补的相关应急准备措施后，再“打掉围堤”是符合项，在没有采取任何措施的情况下“打掉围堤”才是不符合项。 “打掉围堤”不是不符合发生的必然条件，所以，光凭“打掉围堤”就来判定不符合项，这理由是不能成立的。
判这个不符合项的关键是应该看到“在没有采取任何措施的情况下”(即没有采取相关应急准备措施，来保持原有的应急准备过程)，这才是发生不符合的核心问题，如果，判不符合项时只看见“打掉围堤”的表象，不去抓发生不符合的核心本质，这就是片面的“形而上学”的判题，所以，判不符合8.2要求才是正确的。
本帖最后由 幼儿园 于 2020-10-22 11:31 编辑
请做一道选择题：
“酒后”驾车碰擦。判“不符合”时下面哪种判定是正确的 ( )。
1、车辆位置“变更失控”(不符合8.1.3)；
2、没有代驾员(不符合6.1.4)；
3、违章驾驶(不符合8.1.1/交通安全法规第XX条)。
rml 发表于 2020-10-22 13:43
简答：请指出下面文字有哪些体现了智力残障？
大家都看得懂这道选择题，说别人“智力残障”是不是想掩盖你不敢公开选择了？？
如果，你这个“变更失控”理论是正确的，你为什么不在这道题目中选择出来？ 不要让大家失望呵！！
rml 发表于 2020-10-23 08:49
哈宝，不选这个，是你做得太智残。你以为后面乱配一个8.1.3就对上了？
你真的是脑袋先天不足后天发育障 ...
事物随时在变化的，昨天的你，到今天的你也变更了，不相？可以去数一下你的细胞变了没有？
你的‘变更失控’理论怎么不适用了？别谦虚呵！