请教一道判标题

一剑封喉

blueboat 发表于 2013-7-11 09:37
& L- _+ A: |3 w6 h9 E/ G留个脚印，自己慢慢看。首先声明一下，我是来学习的，希望各位老师多指导，勿拍砖
说说个人 ...

我已经给大家讲过，无论是审核员考试，还是实际审核，对发现的不符合，分析不符合背后的原因不是审核员的职责，审核员也不允许越俎代庖为企业分析原因。
; |+ d; G) B+ ~$ I% _' k
本案例的基本事实十分清楚：包装车间对玩具产品包装材料的实际使用未按照经批准的设计来实施。判7.5.1不能说你错，但这种判标对9001标准设计和开发更改的控制要求并未完全理解和掌握，这是初学者容易犯的低级错误。对设计变更的执行未在实施前得到批准，这种不符合实际发生一般也都在生产部门，如果对7.3.7的控制要求不了解，就只能看到7.5.1的非受控这个层次……

7.5.1的非受控似乎是个万能条款，生产现场一有问题就往此条款判，低能的审核员很喜欢用，扯蛋砖家也喜欢拿7.5.1的非受控来说事，因为其智商决定其也只能在这个层次忽悠。

bestwater13

我判了7.3.7，今天查成绩我通过了...

九头鸟

一剑封喉 发表于 2013-7-1 08:25
1、追究责任不是审核员的职责。
4 M1 g6 q2 s9 k( d2、你问设计开发有问题还是车间主任有问题，我问你：7.3.7的“应对设计 ...

正因为追究责任不是审核员的职责，所以审核员只是以事实为依据，不符合发生在哪个部门就开哪个部门，什么设计科出差没回来等，那就是企业自己的事了，应该与审核员无关，你说对不？

一剑封喉

九头鸟 发表于 2013-8-4 20:36
, d8 q4 P$ O2 i" I9 T: \3 s正因为追究责任不是审核员的职责，所以审核员只是以事实为依据，不符合发生在哪个部门就开哪个部门，什么 ...

+ p5 @7 B. Q1 x2 z: ^* z不知你下面的这些歪门邪道说法是谁教给你们的？
1、“不符合发生在哪个部门就开哪个部门”。
你审核的是被审核方这个组织，开不符合也是开给被审核方组织的，不符合报告中之所以会出现这个部门那个部门，是为了准确表述不符合事实，而不是开什么部门的不符合！
. u: c! @1 h: j) z2、“设计科出差没回来等，那就是企业自己的事了，应该与审核员无关”。
/ ?+ s3 {$ j: ^& [; _3 S不符合与审核员有什么关系？谁告诉你有关系的？
1 [' O8 E0 G0 U) N

一剑封喉

yuefeng_2003 发表于 2013-7-2 08:13
封喉兄，愿意去思考、探究，非常好！ 人无完人，希望能低调点，让讨论在和谐的环境中进行。这样更利于大 ...

多谢你的关心和多次提醒。呵呵

濠情壮志

我对于这题到现在还没搞清7.5.1 还是7.3.7，我6月考试判在7.5.1 。

492375947

7.3.7肯定不对的了。

hongqingting418

我倾向于7.3.7

伊江春水

运用奥姆卡剃刀，将复杂的事情简单作，此题判7.5.1是合适的。
不可被现场牵着鼻子走，制造因为不想承担（或者背黑锅）不按要求作业的“罪名”，总是会争辩，然而在现场没能提供证据，就应不采信，否则没完没了，审不完。

雨歇天高

看到讨论这么热烈，我也来说几句。
2 s# v( \) [3 ^( y" s' m个人感觉不论作为外审员参加对企业审核，还是作为学生参加考试，我们需要把握的都是时间控制。对于这样案例，我们能够采纳的证据必须是我们亲眼所见，并能被证明的事实。
至于那些事实后面隐藏的原因分析，限于时间原因，不建议学员们去深究。
- R  Y; J7 c  K8 c! P  I其次，在实际审核现场遇见上述情况，审核员也只能与企业简单沟通和交流。没有明确证据，我们是不能主观地开具不符合项报告的。
毕竟，我们开出的所有不符合项都需要得到企业确认。
0 b# `0 X& r- j" V9 a% F# y5 ~依据题目提供的信息，我的建议是7.5.1，事实明确，证据清楚。

asked98

又过了一年半，该题再次出现。此题无疑是7.3.7。为什么呢？上面有个老师确实水平挺高，但是他没有想到包材的变更已超出了7.5.1的范畴，属于设计变更。该题甚至还可能出现一种情况，车间主任违规自行变更包材！

sichaowty

jy02508708 发表于 2013-6-29 09:57
# |7 \7 p! t& y( g4 M/ T题库答案是7.5.1，判7.3.7的，完全没理解标准

; {; Y9 l3 u2 S6 |+ [啊？哪一版题库？为什么我的题库里这道题给的答案是7.3.7呀？。。。。我 的是2014版的

sichaowty

原题：在某玩具包装车间，审核员发现W18玩具包装图表明包装底板的材料是银灰色波纹塑料板，而现场工人使用的是天蓝色硬纸板做的。车间主任解释说，塑料板上星期就用完了，货要的急，供应科一时买不来。和设计科沟通后，他们同意用纸板代替。审核员问“图纸和工艺卡都没有显示出来”，主任说：“设计科科长说总工程师出差还没回来，更改单没法批准，图纸也没法改，先这样做，问题不大。

/ I' U; T5 \3 m" i" C5 S7 A我的理解，”包装图“这是一个三级文件，是属于作业指导书的，现场审核：应该用银灰色的波纹塑料板，实际使用是天蓝色硬纸板，不符合工艺要求；车间主任对此情况的解释是：塑料板上星期就用完了，货要的急，供应科一时买不来。和设计科沟通后，他们同意用纸板代替。这是对实际生产操作与包装图要求不符的解释，属于审核证据。主任说：设计科科长说总工程师出差还没回来，更改单没法批准，图纸也没法改，先这样做，问题不大。这段话，生产车间主任是转达的设计科科长“说”的内容，是对“图纸和工艺卡都没显示出来”的解释，但是不应算做审核证据。但是”图纸和工艺卡都没显示出来“，这是审核员“问”的内容，也是审核证据，所以，我个人结论是判7.5.1：”组织应在受控条件下。。。。“（虽然考试时候写的是7.3.7，但是越讨论就越发现7.5.1可能更符合，只好承认自己可能是做错了），至于72楼说的另一种情况：“该题甚至还可能出现一种情况，车间主任违规自行变更包材！”，这就更应该判7.5.1了，没有疑问吧？
+ t: @8 @6 O9 d. Z( H感谢各位老师的讨论和指点，能够让新人挖掘到深处，谢谢各位，另外，讨论归讨论，请大家保持和谐友好吧，我们大家共同的希望。