|
|
发表于 2013-7-11 09:37:09
|
显示全部楼层
留个脚印，自己慢慢看。首先声明一下，我是来学习的，希望各位老师多指导，勿拍砖{:soso_e100:}
; C& K" o% V0 B9 x. Z说说个人拙见。
2 G _3 y, o7 R" Z; V _: N我觉得rml和封喉老师讲的都有道理。
7 Z5 f3 [4 [4 @+ `经过思考，我个人现在倾向于7.5.1可能是比较恰当的。
6 w+ s3 H) p( K# } r) e: y从生产纪律上来讲，生产部门应该遵照怎样的程序进行生产呢？必须是严格按照规章制度、程序和标准。
0 B9 G j% Q( ]% F6 p本例中，负责人的生产部门负责人应该在包材确有需要进行变更的情况下，在获得包材变更的正式批准之后才能进行变更的包装作业。而本例中，不谈车间主任的话是否可证实，车间主任自己倒是为设计部门开脱起来，角色错位，没有遵守自身职责，造成现场实际使用的和图纸的要求不一致，使生产过程未按照图纸要求受控。所以，个人觉得直接判断到7.5.1上没有问题。) r5 I/ x% J9 d
7 [: \ K7 q* D但是封喉老师也说了，他也是认同7.5.1的，但是不不认为只停留在7.5.1就结束了，而是应该继续深入，指向7.3.7，这点，本人认为也是有道理的，尤其当车间主任的话能够证实的情况下。5 P& ^2 O* p3 M% M
当然，我是这么想的，如果车间主任的话经过证实，设计开发的更改没有及时获得批准的原因是什么呢？是“总工程师出差还没有回来，所以无法更改”。我看到的问题是职责和权限的问题，总工出差就造成整个设计和开发更改的批准无法进行，企业在职责和权限的策划上是否有问题？一般企业都有代理人制度，在以确保当职责负责人因故无法履行职责时有代理人及时代为处理。然本例中，总工出差了，企业的设计和开发变更的批准就停滞了。这不是职责和权限没有设计好的吗？, G/ [1 v- V9 z' g# c
所以，我觉得，7.5.1是第一层次，7.3.7是第二层次，5.5.1是第三层次，至于有没有第四层次，等大家的意见。4 p5 p0 R6 e" \, {( @8 U7 G" Z
/ S" t) d+ P1 P" J( p- {( n
PS:审核员在企业审核时，有没有责任和义务进行这种逻辑递进的审核，比如挖到第二层甚至第三层，还是只需要考虑第一次呢个不符合就可以？如果是，对受审核企业来说，审核的意义大吗... |
|
IP卡
狗仔卡
显身卡
谢谢你的关心。对那些披着砖家外衣的误导忽悠者，客气是没有用的。