|
|
楼主 |
发表于 9-18 09:32:52
|
显示全部楼层
经过研究，个人认为应该判4532 e 0 O1 r/ {5 R% e D% ]+ W; r% T5 g, d
1、判4.4.7不妥。8 ~( \) n. w, R* u t6 v$ }
虽然现场工人说：“我们多次出现这样的问题， 这次才知道有应急预案的事情，现场非常混乱，我们也不知道人员如何来疏散”但这些口头陈述未经证实，因此不能作为审核证据。更何况在考题中几乎不可能出现两道判4.4.7的题（当然也不一定）。2 c. N" D: G, w
* o8 z( _% W) j8 v
2、判4.4.6 e) 不妥。% ?* b2 |6 @4 E
现场生产管理人员说“纠正措施没有问题,都是因为工人违章操作引起的”据此认为管道泄漏是由于工人有章不循的，故判4.4.6 ：对于这些运行和活动，组织应实施并保持：e)规定的运行准则，以避免因其缺乏而可能偏离职业健康安全方针和目标，但这些口头陈述同样未经证实。. w( Q% L- g2 e# Y- j9 v
X7 |9 W+ s9 E# i# t) t, |- z; l3、判4.4.2不妥。
+ w& P- A+ F6 P9 ?% C" I/ e现场生产管理人员声称”纠正措施没有问题,都是因为工人违章操作引起的”，认为工人缺乏安全意识，故判4.4.2，但未经证实，因此不能判4.4.2。
/ p, B6 M e. h; T% b
' |; S& p6 e) ]7 g+ V$ s4、判4532 b）不妥。
: t& N$ t7 }1 p0 T3 j& e“某企业由于管道腐蚀老化，曾多次出现管道泄漏事故。生产管理人员说：“我们的纠正措施没有问题”。化工厂的管道经常受到腐蚀，管道所处环境和输送的介质不清楚，不能臆想，但与设备维修管理有关是肯定的，泄漏出的介质可能引发安全事故，这也是肯定的。经常进行维修，却总是修不好，这些都是在现场看到的，是可以作为审核证据的。+ X0 b# P9 B4 L. ?2 ]4 J7 X: I0 ^
生产管理人员说：“我们的纠正措施没有问题”，但不等于说验证有效。因此判4.5.3.2 b）不妥。. a. x N( ~" _2 m/ `
5 m# W) j1 G" N& a- _9 Z2 U
5、判不符合4.5.3.2 e）评审所采取的纠正措施和预防措施的有效性。
. J5 b" a3 }$ c9 Q- D从现场情况看，说明纠正措施效果不好，没能标本兼治。 |
|
IP卡
狗仔卡
发表于 3-20 21:10:49
显身卡
