|
|
楼主 |
发表于 9-18 09:32:52
|
显示全部楼层
经过研究，个人认为应该判4532 e 5 ?5 e( c/ P' Q- D
1、判4.4.7不妥。
* \1 N) K0 m7 F1 K8 G) R# ~虽然现场工人说：“我们多次出现这样的问题， 这次才知道有应急预案的事情，现场非常混乱，我们也不知道人员如何来疏散”但这些口头陈述未经证实，因此不能作为审核证据。更何况在考题中几乎不可能出现两道判4.4.7的题（当然也不一定）。
, I" ~* C% ^2 d$ v3 n" D1 i m- @: [8 F2 C
2、判4.4.6 e) 不妥。
" n+ N5 f7 a, ?现场生产管理人员说“纠正措施没有问题,都是因为工人违章操作引起的”据此认为管道泄漏是由于工人有章不循的，故判4.4.6 ：对于这些运行和活动，组织应实施并保持：e)规定的运行准则，以避免因其缺乏而可能偏离职业健康安全方针和目标，但这些口头陈述同样未经证实。
! S1 z$ f# u9 q$ J" y. |; i) f
; O- T0 w+ H" C& I- d3、判4.4.2不妥。6 r- ]; X+ k( L5 f; u6 \$ L
现场生产管理人员声称”纠正措施没有问题,都是因为工人违章操作引起的”，认为工人缺乏安全意识，故判4.4.2，但未经证实，因此不能判4.4.2。# ^* S. e) ~5 k% j H3 E2 O
# w: ~; s; S+ N3 G" K
4、判4532 b）不妥。
; T2 Q3 G/ X, F: P“某企业由于管道腐蚀老化，曾多次出现管道泄漏事故。生产管理人员说：“我们的纠正措施没有问题”。化工厂的管道经常受到腐蚀，管道所处环境和输送的介质不清楚，不能臆想，但与设备维修管理有关是肯定的，泄漏出的介质可能引发安全事故，这也是肯定的。经常进行维修，却总是修不好，这些都是在现场看到的，是可以作为审核证据的。; r% O! U# p7 K* B9 M& J
生产管理人员说：“我们的纠正措施没有问题”，但不等于说验证有效。因此判4.5.3.2 b）不妥。
S8 i4 f0 [1 ]7 j4 F
( x' ?/ |$ ?) A" }, Z5、判不符合4.5.3.2 e）评审所采取的纠正措施和预防措施的有效性。
6 C* u# K7 J2 b* G从现场情况看，说明纠正措施效果不好，没能标本兼治。 |
|
IP卡
狗仔卡
发表于 3-20 21:10:49
显身卡
