|
楼主 |
发表于 9-18 09:32:52
|
显示全部楼层
经过研究,个人认为应该判4532 e 2 m; u* ?3 | \4 D Z! f$ Q& _
1、判4.4.7不妥。
3 s0 b. Y4 W$ r+ ^虽然现场工人说:“我们多次出现这样的问题, 这次才知道有应急预案的事情,现场非常混乱,我们也不知道人员如何来疏散”但这些口头陈述未经证实,因此不能作为审核证据。更何况在考题中几乎不可能出现两道判4.4.7的题(当然也不一定)。0 y, d6 [9 C% q1 B5 V2 K: C* m
, j) v4 P" J" V( Z! ~
2、判4.4.6 e) 不妥。
. F: w' C1 e7 @5 A0 M& c现场生产管理人员说“纠正措施没有问题,都是因为工人违章操作引起的”据此认为管道泄漏是由于工人有章不循的,故判4.4.6 :对于这些运行和活动,组织应实施并保持:e)规定的运行准则,以避免因其缺乏而可能偏离职业健康安全方针和目标,但这些口头陈述同样未经证实。4 k2 ]; ^3 H) K" z
D% [% V* ]% v: R8 _) H) f3、判4.4.2不妥。8 g9 l {1 k1 b' U8 y% B9 y: ^3 `
现场生产管理人员声称”纠正措施没有问题,都是因为工人违章操作引起的”,认为工人缺乏安全意识,故判4.4.2,但未经证实,因此不能判4.4.2。
! ?6 K& s, x7 U+ K% n
& N6 n' ^! D7 S" A& G5 [3 T4、判4532 b)不妥。
6 n8 y& w+ z+ _0 c, ?& Y1 x“某企业由于管道腐蚀老化,曾多次出现管道泄漏事故。生产管理人员说:“我们的纠正措施没有问题”。化工厂的管道经常受到腐蚀,管道所处环境和输送的介质不清楚,不能臆想,但与设备维修管理有关是肯定的,泄漏出的介质可能引发安全事故,这也是肯定的。经常进行维修,却总是修不好,这些都是在现场看到的,是可以作为审核证据的。
$ F* F2 v, h; A! P m! m生产管理人员说:“我们的纠正措施没有问题”,但不等于说验证有效。因此判4.5.3.2 b)不妥。
+ X# a7 E: s( E$ J5 ]( t6 U' L8 P" D$ e: Q3 K
5、判不符合4.5.3.2 e)评审所采取的纠正措施和预防措施的有效性。
" I. u- l. _- [+ g; [从现场情况看,说明纠正措施效果不好,没能标本兼治。 |
|