|
|
楼主 |
发表于 2013-9-18 09:32:52
|
显示全部楼层
经过研究，个人认为应该判4532 e
% y( j* n1 N2 P2 V2 K }1、判4.4.7不妥。
* N+ i/ v) N) }4 C虽然现场工人说：“我们多次出现这样的问题， 这次才知道有应急预案的事情，现场非常混乱，我们也不知道人员如何来疏散”但这些口头陈述未经证实，因此不能作为审核证据。更何况在考题中几乎不可能出现两道判4.4.7的题（当然也不一定）。
& K7 A4 X8 A n6 X4 D0 k4 I! I0 {
, t* g( o+ h6 e b+ _$ @2、判4.4.6 e) 不妥。5 @" @2 _: s% _& D6 m% o5 t
现场生产管理人员说“纠正措施没有问题,都是因为工人违章操作引起的”据此认为管道泄漏是由于工人有章不循的，故判4.4.6 ：对于这些运行和活动，组织应实施并保持：e)规定的运行准则，以避免因其缺乏而可能偏离职业健康安全方针和目标，但这些口头陈述同样未经证实。3 U, f: S, y( \6 i- {
- {/ v; ~% T4 I4 A
3、判4.4.2不妥。
5 Q% F0 m( Q! L+ o T) s现场生产管理人员声称”纠正措施没有问题,都是因为工人违章操作引起的”，认为工人缺乏安全意识，故判4.4.2，但未经证实，因此不能判4.4.2。+ Y" \ f- x5 x
% l& P* T3 P& a4 d% U( E D
4、判4532 b）不妥。3 X$ s. d3 w$ v! B+ \/ f
“某企业由于管道腐蚀老化，曾多次出现管道泄漏事故。生产管理人员说：“我们的纠正措施没有问题”。化工厂的管道经常受到腐蚀，管道所处环境和输送的介质不清楚，不能臆想，但与设备维修管理有关是肯定的，泄漏出的介质可能引发安全事故，这也是肯定的。经常进行维修，却总是修不好，这些都是在现场看到的，是可以作为审核证据的。
* e% |. g9 t) G& d3 c* Q生产管理人员说：“我们的纠正措施没有问题”，但不等于说验证有效。因此判4.5.3.2 b）不妥。
4 {: e5 e+ ]& G! P+ b
& n5 ]$ v/ y" [! Q8 P5、判不符合4.5.3.2 e）评审所采取的纠正措施和预防措施的有效性。
- `. _5 R) n6 w; s- N从现场情况看，说明纠正措施效果不好，没能标本兼治。 |
|
IP卡
狗仔卡
发表于 2013-3-20 21:10:49
显身卡
