关于产品监视和测量状态控制要求

一剑封喉

rml 发表于 2012-12-8 13:33
1 Y3 \! r  g8 |/ g说那么多废话。
在1994版本的9001标准中,对应于2000/08版本7.5.3一、三段的4.8产品标识和可追溯性中，对应 ...

http://www.isofans.com/forum.php ... 51943&fromuid=54436
说你无知，对你是不公平的。但你有太多的“知识”是垃圾，还当作宝贝在这里现眼，这就NC了。

一剑封喉

rml 发表于 2012-12-8 13:52
我先要这个回答——是不是你没看出的，就一定是没有的？
是不是说identify有“标识”含义的就是在篡改？ ...

& Q9 H  ~6 n. X% A先帮无锡安心洗冤？
http://www.isofans.com/forum.php ... 48713&fromuid=54436

5 A3 R$ L/ T1 i2 y% ]! K" I$ o  W

一剑封喉

rml 发表于 2012-12-8 14:14
一个轻易将历史的知识视为垃圾的，自己会是什么？大家评判吧。
, P, v. y, d% J+ J2 p) {9 c居然还敢妄言“ISO9000标准发展历史”……
...

7 G8 N" g$ ?' r+ J1 \还改日再谈？你还准备继续在这里投放你那些宝贝垃圾？真是NC到无药可救的地步了……

一剑封喉

rml 发表于 2012-12-8 14:22
, L2 o  f+ c0 j- X6 ]" r# F不敢正视那英文单词的才是真正的NC。还NC到以为强词真正可以夺理了。

这没新回复的帖子不知为何老被翻在“最新回复的”前面？
% z8 _  K- Z5 u' u: X你怎么不研究这个NC问题啦？要不去问问知道的人，比如你的那些徒弟们……

一剑封喉

rml 发表于 2012-12-8 14:56
3 O5 v$ @4 q) p* Y3 u这样的论坛，有些NC的小动作有什么稀奇的？俺不过让人注意到这种NC行为罢了。
俺说过，上帝造好了耻辱柱， ...

已经给你说的这么明白了，还认为｛这没新回复的帖子不知为何老被翻在“最新回复的”前面｝是有人的小动作所为！只有你这种已经彻底NC的神经病人才会整天这样无根据的胡思乱想！

2 {3 W/ F% f$ @5 m6 g* \% j( F* l告诉你，NC的神经病人：本帖是投票贴，只要有人进来投票（游客只要能看到帖子，也可以投票），帖子就会自动上升。别整天疑神疑鬼，以为别人反对你的意见，就是在跟你作对，打击你（包括你对论坛管.理.者的无端猜测）！你以为你是个人物，我可以告诉你，你就是个不值钱的Garbage！

- ?) f9 f# w8 F+ X) M既然你认为“这样的论坛，有些NC的小动作有什么稀奇的？俺不过让人注意到这种NC行为罢了”，毫无根据的猜测论坛管.理.者对你不公，你还在这里胡说八道干什么？真是神经病！

一剑封喉

rml 发表于 2012-12-8 16:19
我忘记这是投票帖，是不是给你很好的机会？
" j- z  H* f! G6 a7 K我抱怨删我帖，那是客观事实。并且有关人员的确把时机掌握得太 ...

我说你是神经病、迫害臆想症，对一个精神不正常的人来说，要你自己承认是天方夜谭。
! {5 w' F4 z: L  u; h6 z以下对你上面的胡说八道，我只提简单两点：

% V; H  v! c* a/ H1、你胡说：是我自己错误地认为标识就是贴标签、做记号。
我何时何地说过标识就是贴标签、做记号？你已经胡说八道惯了，自己说过什么可能都不会完整记得，但别人说过什么、没说过什么，你记不清可以理解，但不能到处胡说八道，否则那就是真正的NC了！

2、标识是识别的方法、依据与结果的统称。而作为动词“使……能识别”就是标识。
标识是识别的方法、依据与结果的统称吗？标识的目的是为了正确识别，你却能把识别的结果说成是标识，连这个最基本的逻辑关系都搞不懂，还敢胡说八道，100%纯正NC！
1 C2 T- ?7 P' q- X5 T: Z$ E5 ^动词“使……能识别”就一定是标识吗？双胞胎、多胞胎同性子女，父母和亲戚朋友不用做什么标识，都可以正确区分识别，这是大家都知道的常识。仅此一个实例，就可以证明你的动词“使……能识别”就是标识完全是胡说八道！

, S; b: s" I9 r4 Y# l$ G' Z% ^* r, b9001标准为什么针对产品的监视和测量，不再提标识的要求，只要求组织确保能识别产品的状态（见7.5.3第二段），而对在有可追溯性要求的场合，则要求组织应控制产品的唯一性标识，并保持记录（见7.5.3第三段）；并规定为确保结果有效，必要时，要求组织对测量设备应具有标识，以确定其校准状态（见7.6）？
) ^' i" b  X+ S4 A这是因为，前者主要是针对组织内部在产品实现的全过程中的控制要求，而后两者，一个可能涉及顾客及法规对产品的唯一性标识识别的控制要求，另一个可能涉及组织适用计量法规的强制控制要求，因此标准特别强调组织应进行标识控制。

一剑封喉

rml 发表于 2012-12-8 19:05
! c4 y/ h" Q- A2 \$ G4 T1、你胡说：是我自己错误地认为标识就是贴标签、做记号。8 P: P- z0 I4 q
我何时何地说过标识就是贴标签、 ...

既然正确的理解是任何能够提供区分识别的方法都是“标识”，为什么2000版开始，标准对7.5.3第二段只提识别产品的状态（identify the product status）要求，不提标识（identification）要求？

8 V2 J! P6 C3 h5 E实在无法自圆其说了，NC的人想出了一个任何能够提供区分识别的方法都是“标识”这种扯蛋的说法，企图为自己的无知无畏开脱，试图以此来说明自己的标识说与识别是一回事。胡说八道还嘴硬，正NC！

一剑封喉

rml 发表于 2012-12-8 19:42
1 K" j0 @/ d- s) y) K" E简单看了一下，还是要简单说一下。——与你不同，我估计你是能看懂的。否则，我真在对牛弹琴了。只提醒你看 ...

标识已经自然存在了，还不能识别吗？
已经能识别了，还需要什么标识吗？你喜欢脱裤子放屁，NC啊……
7 o0 n6 L3 V0 L6 c% l$ M
4 Y# [8 _) B9 G9 c& T* R2 P

制造业对产品的监视和测量状态也不是非进行标识才能达到识别的目的。如，硬件装配流水作业线，巡检人员对发现有问题的产品，将问题产品放倒、移动到特定的位置（视具体产品，可行时），也可以达到标准规定的“针对监视和测量要求识别产品的状态”控制要求。

' w, F# g. r/ n上面的内容我已经在29楼讲过。你眼睛不瞎吧？

% P  j, l: r7 ^3 k4 C" `+ J) gNC的人实在无法自圆其说了，想出了一个任何能够提供区分识别的方法都是“标识”这种扯蛋的说法，试图以此来说明自己的标识说与识别是一回事。这是企图为自己的无知无畏开脱，胡说八道还嘴硬，正NC！

一剑封喉

rml 发表于 2012-12-9 02:42
. v  Z* F  t9 t  l" ], @$ O2 u# f2 z/ y一、我怀疑你是真看不懂中文。
标识已经自然存在了，还不能识别吗？不必专门做了，就等于没有了吗？连这也 ...

/ ]/ [* c4 R7 j: E- U% Y1 \NC的人实在无法自圆其说了，想出了一个任何能够提供区分识别的方法都是“标识”这种扯蛋的说法，试图以此来说明自己的标识说与识别是一回事。这是企图为自己的无知无畏开脱，胡说八道还嘴硬，正NC！
说你NC你是死也会不承认的。
" N9 o" i) `  }2 B9 j因为在你的认知世界里，这两者是没有区别的：“rml是个NC”＝“是个NC就是rml”。而且可以用“标识无处不在”来搪塞掩饰自己的无知无畏。
跟你这种脑残已经没有继续辩论的任何必要了。

无锡安心

一剑封喉 发表于 2012-12-4 16:09
针对监测和测量要求识别产品状态，与识别产品的监视和测量状态，个人认为没有什么区别。
9 o  ]1 f' b. f进程状态控制—— ...

( J) q1 ~- N  A. ]. I“标识可以达到识别的目的，但不是只有标识一种方法可以达到识别的目的。”——这可是你这贴的原话。
& i5 r: z$ }  r4 u  [0 G
0 u; V$ q+ g2 \. u, M你其实只要举出任何一种标识以外的方法可以达到识别的目的，不就证明我们都错了吗。我等着学习呢，这是认真的。至于乱七八糟的话，我不想多说，实在没意义。

一剑封喉

无锡安心 发表于 2012-12-9 15:59
“标识可以达到识别的目的，但不是只有标识一种方法可以达到识别的目的。”——这可是你这贴的原话。
4 L3 S9 l. ^) H* E1 u. Q
...

/ `8 k8 L+ I! Q% b  `  y例子我已经在29楼给你们举过了。愿意看的自己去找，不愿意看的拉倒。
( U& j9 v' g2 }4 @4 q要明白我说的是否正确其实很简单，你们只要去想一想，如果识别状态＝标识状态，为什么ISO/TC176那帮人在7.6里还要画蛇添足地规定，测量设备应具有标识，以确定其校准状态（ measuring equipment shall have identification in order to determine its calibration status）？直接写“测量设备应识别和确定其校准状态”不是更简洁？难道你们比他们更理智、更聪明？
不过，对你们这些认为 识别产品的状态＝标识产品的状态，或者 任何能够提供区分识别的方法都是“标识” 的人，我无法转变你们对事物的认知。只是希望你们不要把自己的这种错误认知拿去去忽悠企业，就算是为民造福了。哈哈～～
% V) t& T  I& m  d- o# ?说句题外话，这个论坛目前发言比较多的人里，kingrobin 算是个比较理性全面的人。你们都太……呵呵，意思你们应该知道的。

一剑封喉

rml 发表于 2012-12-9 20:50
! y- f- V/ g+ n+ y" \+ K( J2 M$ W, S很遗憾，你的29楼没有解决下列问题：
①你在14楼说identify没有“标识”的意思，但我们提出旧版标准翻译、 ...

要明白我说的是否正确其实很简单，你们只要去想一想，如果识别状态＝标识状态，为什么ISO/TC176那帮人在7.6里还要画蛇添足地规定，测量设备应具有标识，以确定其校准状态（ measuring equipment shall have identification in order to determine its calibration status）？直接写“测量设备应识别和确定其校准状态”不是更简洁？难道你们比他们更理智、更聪明？【注：ISO9001:2000此处是：measuring equipment shall be identified to enable the calibration status to be determined，2K版国标的译文与2008版一致，未发生变化。从2K版到2008版历经8年，如果有错，难道ISO/TC176这八年都在睡觉，唯你们独醒？】
4 s2 I6 E$ z; I9 i/ y
3 [: ]& o0 S! s$ v* @2 X+ T+ I把上面的问题想明白再说。如果你们认为任何能够提供区分识别的方法都是“标识”，坚持你们的标识观吧。886

一剑封喉

我只骂那些该骂之人。
为什么要骂？因为我见过太多这些所谓的“资深人士”，他们自以为见过世面，闯过浆糊，仗着自己所积累的人气，对企业、对审核员进行误导（我称之为忽悠），在中国大陆的认证界造成了极为恶劣的深远影响。
我就是要做一个敢吃这个螃蟹的第一人。
我没有骂过不该骂之人，所以，我没有什么好道歉的！
! q* a. H' Q# m
顺便说一下，在国内影响深远的权威教材《2008版质量管理体系国家标准 理解与实施》一书有关7.5.3条款的解释（特别是其中有关“三类标识的区别”一节），有关产品标识和状态标识提法与标准的原意有严重背离，希望看此书者能自我思考甄别。
- m4 j# N7 ], u9 b6 Y
( ^% `* `" |$ m' S8 M9 R# q

一剑封喉

rml 发表于 2012-12-9 22:10
. x4 q4 V3 v% N9 e: ]2 C2 K" \你大概是希望我继续一一指出你在本论坛对大家的误导吧？放心，只要你不欺负他人，我绝不因为理解错误而骂 ...

针对监视和测量要求识别产品的状态
& t- R# V7 V+ b5 D( v# _! T监视和测量无处不在，只是此处特指针对“识别产品的状态”而言的监视和测量，即产品的监视和测量状态，或在产品实现的全过程中对产品实施监视和测量时产品所处的各种不同的状态，而不是其他的监视和测量。应该对应标准的什么条款和要求，自己去看标准。