|
rml 发表于 2012-9-28 20:30 
- x, L- S1 A4 N1 |这位老师勇冠三军。: g! @' K% Q( i8 t$ A& Y- y
是内审吧?被反问者怎么回答的呢?6 {- E7 u5 w, D# s8 @" X0 U
非常简单的理由之一是体系管理标准是体系的“框 ...
( U$ z# C* T! y; A3 i19011-2011:0 J& T4 k8 ]% T- {% S
应记录不符合及支持不符合的审核证据。可以对不符合进行分级。! x E. ?0 j& l2 q. f
. G. ]1 g$ x! o/ ~! B O
对于不符合的记录,应考虑如下内容:
W' Y# \2 K- g& t$ \" K——描述或引用审核准则;
9 U' d: ^1 k6 M( }# e0 u0 _——不符合陈述;
. x6 I% X2 H8 C0 S& U1 ]* z——审核证据;5 f) K, k/ u! b. d* p1 g
——相关的审核发现(适用时)。
+ W# r s# m7 P" x& [8 ~6 R1 e) B1 W8 Z7 |6 t
判标只是考试的要求,只是机构自己制定出来的一些制度、办法的要求
* u9 k0 S( I% N, N5 t
1 A. [ Q0 H5 @# H我记得当时审的是一家园林建筑企业的QE双标,案卷被评卷老师开出问题说我没判标,尽管我明明白白写的是不符合XX法XX条要求。我直接反问,问到无话讲。. i8 H7 u8 Z3 ?; Q! Q
* k2 _! E* B) i$ r+ A
抠标准抠的人脑袋僵化——浆糊化了吧.... 就好像经常在实际工作中遇到不同的老师经常争论XX过程是不是外包过程一样。关键是是否失效,你认为是外包也好,不是外包也好,不都是7.4控制吗。有必要自己人争执这些吗?争完了却忘记去追踪控制要求......1 l+ u1 D% E) E7 l; y
' h/ Q# ]+ O6 b, I! E# P! r
后面帖子的内容太长,很佩服一些人为了点细枝末节的东西写这么多,很多审核员都有点知识分子的臭脾气,非要尝试去说服对方,征服对方。但是审核过程中控制欲过强是大忌,倾听比说服更重要。 |
|