QE 2015版的专业条款

13146019368

请教各位老师，QE 2015版的专业条款有哪些？如何确定？
$ l5 ~) u( `9 M3 I0 f

cccizzg

请各位把本机构的专业条款拿出来晒晒，大家会发现有差异。
我所在的机构：
2015版Q：8.1；8.3；8.5.1；8.6；8.7
2015版E：6.1.2；6.1.3；8.1；8.2

cccizzg

2015版E：加9.1

JiNong__Y3p9K

谢谢分享

kingrobin

没有专业条款，只有专业的部门、现场、过程、活动

cccizzg

请楼上说说你的理由。

kingrobin

cccizzg 发表于 2017-1-13 09:49
, Y8 m( Y7 v1 A# F! j请楼上说说你的理由。

9 H: |. L* E2 w8 n1 X. L以EMS为例，环境因素识别应该是各个部门、场所、过程、活动都涉及，那算不算专业条款？
你的审核是基于过程和活动，还是基于条款？

cccizzg

你们机构的规定，还是你个人的看法？

cccizzg

个人可以有任何理解。我们想知道你们机构的规定。

kingrobin

这不是机构的规定，而是认可规范的要求，例如17021-2，对于EMS所谓专业能力的说法是针对“特定环境因素”的审核。
* s9 l6 m9 O7 w  M/ l& b% z$ a所以，我说强调所谓的专业条款就是一种误导和简单粗暴化的做法。
核心是审核对象，而审核对象不是用条款来替代的。
我在机构就是做技术管理工作，所谓专业条款需要专业审核员审核之类的要求，在本机构没有。有的只是界定了活动和过程。

cccizzg

GB/T19001-2008标准及以前的版本都是有专业条款的。这在CNAS的文件中有规定。在Q高级审核员面试中，是个题目。你面试过吗？

cccizzg

2015版，我们想了解哪些是专业条款的目的，是想看看机构之间在这个问题上的差异。你这个没有专业条款的说法，是个人的理解。据我所知，有的机构已经把专业条款列出了。感觉，你不像做认证技术管理的。

kingrobin

cccizzg 发表于 2017-1-16 10:51
8 L2 ]/ |( f& ^2 k9 m. `1 F2015版，我们想了解哪些是专业条款的目的，是想看看机构之间在这个问题上的差异。你这个没有专业条款的说法 ...

7 c0 s) r" T& Z( X! @2 ?你自己看看17021、CC11、CC121、CC131......任何可以找得到的认证认可规范，看有没有和怎么去描述“专业条款”的......
& u7 w" F+ w2 H  xCC01 idt ISO 17021里面有这么一段话你看看如何理解
8 ]" t9 S* B- T5 C. o* \$ c! z4 L/ w审核组长在与商议后，应向每个成员分配对特定过程、 职能场所、区域或活动实施审核的职责。进行分配应考虑到需能力有效并高效地使用审核组以及员、实习和技术专家的不同作职责。
8 Z" A4 E& L2 D
) p% h. @6 Z$ M& b( ~我已经告诉你用专业条款来套是一种简单转化，如果只强调专业条款而不看过程、场所、区域、活动，就都是舍本逐末！

kingrobin

再说个离经叛道的，虽然各机构审核计划都会习惯列上审核部门/活动所涉及的条款，但是，严格来说，即便审核计划没有列出条款，而是详细的描述审核对象（部门、场所、职能、过程、活动），没有哪个认证规范说不可以。当然，机构可能从管理的角度认为这样做不可以。
. ?3 d$ N: Y- o8 R你觉得呢？
很多惯性思维，一直在做的事情，不代表就是真理。
- T: H$ Z. `; Z6 ~审核员不能停留在惯性思维里。

13146019368

kingrobin 发表于 2017-1-17 02:37
再说个离经叛道的，虽然各机构审核计划都会习惯列上审核部门/活动所涉及的条款，但是，严格来说，即便审核 ...

- x! r- H2 c' v0 q1 Q0 ?: q谢谢楼上各位的指教！

LONGYUN

这才是真正的老师！看问题，看实质。

cccizzg

也不要认为自己是搞技术管理的就是权威。客观的，应该是以机构的文件描述为准。

kingrobin

cccizzg 发表于 2017-1-17 12:02
也不要认为自己是搞技术管理的就是权威。客观的，应该是以机构的文件描述为准。

我已经很清晰的告诉你了，我机构没有专业条款的要求，
至于其他机构有没有这个要求，这是其他机构的自由。
即便有所谓的专业条款的要求，也要搞清楚为什么是专业条款，不是因为条款专业，而是因为活动和过程“专业”
$ i$ O5 C6 w5 ]/ p( P+ x

kingrobin

为什么我要批一批专业条款，甚至我要批一批所谓的“条款”？
因为现状是很多审核员还活在条款的套套里面，把审核理解成对条款。
' y& X6 J; F6 w5 u. S9 w曾经和某机构联合审核某大型国企，遇到一些审核员就是问该部门某个条款是怎么做的，完全不按过程顺序来，按条款编号顺序来，搞的企业思维跳跃+神经错乱。后来审的多了，企业也学乖了，哦，7.2.1，7.2.2，事先准备好的记录按顺序放好，审核抄抄就好。
企业体系负责人私下也跟我感慨，同样是认证机构，怎么风格差异如此明显？
我忍住没答话，其实在我看来，就是说不说人话的区别。

当你把过程审透了，就不需要担心条款的问题。
' O# T* p! X# ?9 S% p1 u( \
4 w5 |) k3 _5 `5 v

cccizzg

如果你一开始就说2015版没有专业条款是你们机构的规定，不就简单了。

cccizzg

你举例7.2.1；7.2.2，那也是审核员沟通的问题，障碍原因之一是受审核方对标准熟悉不够。

cccizzg

按条款审核或按过程审核，一是审核员个人偏好，而是机构的要求，审核员总要把审核任务完成，某种意义上，机构阅卷的左右着审核员的审核、审核记录。

竹海

精彩，非常精彩

d13931541319

按过程审核

谈天

应该说条款涉及过程，专业的活动或过程（呈现行业特征的）还是由专业审核员（熟悉或了解该行业的审核员）审核的好。不管叫不叫专业审核员，其实都一样。你让一个只有宾馆管理经历的审核员去审铸造业，请问，如果确保审核的有效性？所以，对机构来说，专业审核员的必须还是要识别的。涉及到活动及过程特征的条款，理解为专业条款，也不为过