就是我一个人觉得标准的翻译文字太拗口吗？

书剑

期初接触到质量体系的标准，觉得里面的翻译实在太拗口，太晦涩、太饶舌，实在看不下去。不知是翻译专家的水平太高，还是我们接触的少，少见多怪？

比如这题答案涉及到的：
* J* W7 l% l8 N9 t0 B  9.1.2 “组织应监视顾客对其需求和期望已得到满意的程度的感受。组织应确定获取，监视和评审该信息的方法”
首先，监视这个词的义项有这几个：监视，汉语词语，拼音：jiānshì，释义：1、监督视察。2、指严密注意。3、犹看管。4、明 末宦官所任官名。
我们通常使用的是第一个意思：监督视察，譬如监视居住，给人的感觉就有点紧张，有点不友好的感觉，虽然说翻译者明显是使用第二个涵义，严密注意的这一层意思，但觉得似乎并不是一个最好的词语选择，我觉得汉语词汇非常丰富，就找不到一个更贴切的迟了吗。。
. {; c' M2 s- `" [  其次，‘的’的用的太多太没有规范了吧？“满意的程度的感受”，听着说着是不是太费劲了？

一剑封喉

- A6 S8 \3 y8 W9 f5 C7 h
9001标准所用的术语的涵义不是你查查汉语大词典就可以搞明白的，去看看标准3“术语和定义”是怎么写的。

sunjianlang7201

你要觉得2016版国标拗口，那建议你看看2000版之前的，估计你会晕

幼儿园

6 ~! o/ M+ l, \, q% e; N/ x+ s% i
4 U" {# J5 K0 L4 Z' H“我觉得汉语词汇非常丰富，就找不到一个更贴切的词了吗”？
0 Q3 s- R& d9 Z+ ~% n
! x7 B9 o2 Z/ \" r' S——中华文化博大精深，但汉语确实有的地方也会有存在难题的。
——标准中确实有时会有感到找不到完全等同英文原意的汉语。
     例如，ISO45001标准3.19 hazard——除了“危险源”之外，还可是“危险因素”、“危害来源”。还可以是“可能因暴露而导致伤害和健康损害的环境”，…包含意思较多。
2 i0 t1 ^6 s3 `/ j( W, x: W2 Y     但是，在6.1.2.1只翻成了“危险源”辨识。这复盖不了英文的诸多原意，这不是标准翻译的遗憾吗？
, M, U( Y. |( q$ F    ——所以，理解标准也不可以单纯靠查汉语词典去理解、解释标准条文。对吗？

书剑

幼儿园 发表于 2021-3-31 21:55
( l4 L; ?" l# {+ q“我觉得汉语词汇非常丰富，就找不到一个更贴切的词了吗”？
% Y( B9 P  B3 g, L; R5 q: }6 D- U
——中华文化博大精深，但汉语确实有的地方 ...

除了字词的翻译，我觉得还有语法的问题。外文喜欢用长句式，我觉得可以翻印成短句式吧？就是意译。

书剑

一剑封喉 发表于 2021-3-31 20:58
9001标准所用的术语的涵义不是你查查汉语大词典就可以搞明白的，去看看标准3“术语和定义”是怎么写的 ...

这个我知道。我的意思是要找到一个接近我们日常使用的词。不能找一个和我们平时不太习惯的词，然后再去定义它需要表达的意思。

幼儿园

标准6.1.2.1只能翻成“危险源辨识”，这个“危险源”复盖不了英文的诸多原意，这是标准翻译中的遗憾。标准没有办法把“危险源”含义都加在标题上。
- ]$ \" ^  |9 f——所以，反过来，在理解中文版标准时，也不可以单纯靠查汉语词典去理解、解释标准条文。对吗？

——建议，学习6.1.2.1“危险源辨识”条款时，大家不要仅依据字典对 “危险源”方面的解释，来理解
6.1.2.1条款。应该去查阅45001标准3.19条及A6.1.2.1条款的解释，来全面理解和实施6.1.2.1条。
0 y$ i2 a- d  X7 Q1 ^5 w

幼儿园

把词语自己解释成有什么“意思”，这不太合适吧？
* s# d) M+ X- q2 t* q% O3 U——我自己掂量一下，还没有达到这个水平哈？

幼儿园

rml 发表于 2021-4-1 11:44
) ?6 l3 g: E: P* e( Q不知羞耻的蠢猪，还是先称量一下你自己有没有“掂量”的能力吧。

$ }' i- C2 m2 G0 R( L# \GB/T19000标准3.11.3“监视“有定义：“确定体系、过程、产品、服务或活动的状态。”。
* G* z0 k2 W' Q! p1 S* [; [
——这定义中有你说的““监视”本意不应是“监督视察”。监，本是“（居高）临下”的意思”吗？

——总是跑到这里，散布歪曲术语定义的观点，不觉得荒谬吗？

幼儿园

书剑 发表于 2021-3-31 22:35
除了字词的翻译，我觉得还有语法的问题。外文喜欢用长句式，我觉得可以翻印成短句式吧？就是意译。

“外文喜欢用长句式，我觉得可以翻印成短句式吧？就是意译。”

1 R$ @- C8 p$ M- T, [- Q. N——标准是以英文定稿出版的，在制定“等同”的“国标”时，必然要经过翻译这一“关口”。
8 ]/ J4 A$ L1 v2 u可能在修改标准条款时，意见多了会出现英文的长句式，这长句与中国的语言习惯不同。虽然我们可以把长句“切开”成短句，避免现在“国标”在一个句子中出现几个“的”的毛病，这感情是好，拗口也会少很多。
) ^# @& P& H, [可是这种改变句型的“意译”，可能会使“国标”难以通过国际上“等同”的认同吧？这样“意译”可行吗？！
——供为个人看法，供参考哈！
+ }- p' T7 @4 T& t: w

幼儿园

rml 发表于 2021-4-1 14:07
2 Y  q5 Y1 V3 C' ~( `6 X* |: W先回去叫你老母给你点钱，重新去把语文学好。
8 G9 V/ X* R  N1 m" ]" _' {0 e. B那样才读得懂帖子，才能与人交谈。
明白了？

在“沙发”帖子已经贴出标准3.11.3监视的定义，还告知楼主：9001标准所用的术语的涵义不是你查查汉语大词典就可以搞明白的，去看看标准3“术语和定义”是怎么写的。
——你却继续散布你歪曲“监视”定义的荒谬观点，这不是明知故犯、和标准唱“对台戏”吗？按了什么心哈？

牛角尖

拗口顾不上了。比较难受的是在ISO和国标的过渡期。如14001 的8.2a) 专程国标后就有一个"的”的变化。直接导致了两次考同一个考题，转版后不同的2个答案。还有GB/T19001的8.3.5c) 也有不同

幼儿园

rml 发表于 2021-4-1 14:07
先回去叫你老母给你点钱，重新去把语文学好。
  L- }$ T9 Y; x. R0 N那样才读得懂帖子，才能与人交谈。
明白了？

( Y+ S' W$ S# _6 [在15楼，2021-4-1你rml说：“你这样读不懂帖子胡乱开拱，会被人把你打死的。”
3 M% b7 u/ d+ ~. X" J1 n+ b3 m7 t
2 `9 W9 _7 S* q$ U——仅仅点出你歪曲术语定义的观点，就要受到“会被人把你打死的”威胁？是这样吗？

幼儿园

幼儿园说： 例如，ISO45001标准3.19 hazard——除了“危险源”之外，还可是“危险因素”、“危害来源”。还可以是“可能因暴露而导致伤害和健康损害的环境”，…包含意思较多。
. K1 j9 e0 P; I2 h你rml说：这知识真的好渊好博！这就是“英文原意”的例子吗？连术语和普通英语都分不清楚。连同义词都不知道，还“包含意思较多”！…
4 Y' W2 x+ I' b4 g, r
# W  s* _& T2 a. ?# O2 b45001标准3.19：危险源 hazard、危害因素 hazard、危害来源 hazard
; b" A! l5 Q0 y可能导致伤害和健康损害（3.18）的来源。
注1：危险源可包括可能导致伤害或危险状态的来源，或可能因暴露而导致伤害和健康损害的环境。
7 J3 \" |/ P+ w1 u& o. m; S% r# a注2：考虑到中国安全生产领域现实存在的相关称谓，本标准视“危险源”、“危害因素”和“危害来源”同义。…
& L4 ]9 [  k& b, {
——ISO45001标准3.19中一个术语 hazard、，在“国标”中可以视为“危险源”、“危害因素”和“危害来源”等三种称谓。看见了吗？
——注1：危险源可包括…的来源，或可能因暴露而导致伤害和健康损害的环境。——这危险源的范围解释，不是更宽广了？理解了吗？
——建议，学习6.1.2.1“危险源辨识”条款时，大家不要仅依据字典对 “危险源”方面的解释，来理解
6.1.2.1条款。应该去查阅45001标准3.19条及A6.1.2.1条款的解释，来全面理解和实施6.1.2.1条。——这建议十分必要，完全正确。
$ Z% ?/ S5 R. R: `9 f1 i

幼儿园

rml 发表于 2021-4-1 17:47
: l; y9 x+ J# t7 J9 X) I" n" Z对太不懂又偏要装懂的，确实存在难题。

, z5 c2 C7 M% q/ X" W  ^, u那，你们的“汉语”就太差劲了——根本就无法使用。

; m# {, `, G1 s9 U/ e9 g2 k" H9 j不懂装懂的你说，“这就是“英文原意”的例子吗？”
——如果翻译的文字不符合英文标准的原意，那“国标”3.19条可以把 hazard对应为“危险源”、“危害因素”、“危害来源”的三个名词吗？

不懂装懂的你说，“连术语和普通英语都分不清楚。”
' x! \: _% X  D) H—— 那你是在怀疑ISO标准中 hazard不是术语、是普通英语吗？有种直接说啊！
——你这两句话，显现出了不懂装懂的原形。

幼儿园

幼儿园说，标准中确实有时会有感到找不到完全等同英文原意的汉语。
: U5 N2 `6 \0 |- a: r你rml说：那，你们的“汉语”就太差劲了——根本就无法使用。我们的汉语，即使没有对应的词汇，也能准确描述，
5 K" S' u, d, h  B  a. c——你这么得行，那你选一个词汇，把6.1.2.1“危险源辨识”中的“危险源”替换掉，这个词汇必须包含“危险源”、“危害因素”和“危害来源”等三个意思，还必须包括注1说的“范围”。因为6.1.2.1是标题，当然不可以用长篇描述来作翻译了。
/ M) w$ p  t5 r( K4 ?, e# ?/ b- W* c
——你能做到吗？等你一周呵？！别推托一下跑哈？！

幼儿园

: d. t8 \" u. D2 O

rml 发表于 2021-4-1 19:39
哈哈哈哈哈哈哈哈……
先说哈：老 子肚子要是笑出毛病了，你要敷汤药的哈！

9 Y9 P1 r' ^( G3 z) ?这里不是始终在议论标准翻译吗？题目就是讲标准翻译事儿，睁眼看不见吗？你又想不认账了？  要离开讨论的议题就靠边吧！？省得被人鄙视没种？！
1 N- h' T0 p$ P7 e% U% Z+ C标准翻译中的“英文原意”，不是“英文标准愿意”吗？
又强词夺理狡辩、开始玩起“文字游戏”了，只这能说明你“XX技穷了？！不懂装懂的要显原形了！

幼儿园

) W! v9 {& S5 {  K4 j

rml 发表于 2021-4-1 19:46
% q/ n7 A  }( Y4 L2 d* o哎呀蠢猪大师，你们的那种“汉语”我真的不懂。
; p$ F% i# `' v" g0 S+ T麻烦蠢猪大师你讲一下：
1 t$ C# [; l1 k$ w% J# K! Z““危险源”、“危害因素”和 ...

不要找借口推托，文字研究的“博士”你选一个词汇，把6.1.2.1“危险源辨识”中的“危险源”替换掉，这个词汇必须包含“危险源”、“危害因素”和“危害来源”等三个意思，还必须包括注1说的“范围”。因为6.1.2.1是标题，当然不可以用长篇描述来作翻译了。
这里说的均为汉字，别去横扯英文啦。

& \* ~- A) J  c$ W2 H1 F6 Z. f——你说，“你们的“汉语”就太差劲了”，那你练练啊，光说不练假把式哈？不懂装懂要显原形啦！？

幼儿园

rml 发表于 2021-4-1 19:46
* B2 H: a% r* l1 c% {哎呀蠢猪大师，你们的那种“汉语”我真的不懂。
* [: v5 A' c- ?# e麻烦蠢猪大师你讲一下：
) j5 B" }0 Z+ ~' K' _' o8 z7 X0 R““危险源”、“危害因素”和 ...

你说，“你们的那种“汉语”我真的不懂”。

. d- g) x6 y0 D& F——标准“危险源”、“危害因素”和“危害来源”三个词汇含义都不懂，还有标准注1也不懂。
5 H9 Z) ]$ x& E% y      那你吹什么“你们的“汉语”就太差劲了”？？牛皮吹破了哈？
% \5 F1 [# B& o+ v) I8 _$ ^      请你一周内替换“危险源”三个字，就傻眼了？将露原形着急了？
& m+ _/ k7 M1 ]" W, s0 f

幼儿园

rml 发表于 2021-4-1 21:33
这家伙一急就开始诬赖人。
5 f  l' D' a, s& H现在没讨论翻译吗？
1 W4 u4 b$ {& ?. [9 v开始讨论翻译时没有讨论普通语言吗？

你说的翻译是题目讲标准翻译事儿吗？
集中精力讨论英文版标准怎么准确译为中文标准吧！
. s" g8 U$ k1 f& I/ |* }, X" ^) ]