审核

幼儿园

' y+ C/ }  b1 c; N6 @  {

rml 发表于 2021-4-2 18:10
0 d/ G) f- ^1 t* r0 \你母卖批睡觉垫好高的枕头？
* R5 b- _/ N+ V2 B8 |; p. |入你老母，你就靠这些梦幻来“讨论”？
0 |7 ^: c% M' f3 H你母卖批实在找不到话说了哇？

列举证据证明，你还说是“梦幻”，是想装聋作哑吗？
5 N+ F: B+ l5 u( \6 p6 n( m你自己说了：“在这里，我只是按照原文。防止你偷换概念而已”，转眼又不敢承认，没有一丝勇气。

" _7 B5 q8 w6 z+ a$ m4 S# _3 `0 Z——你害怕说你，以“防止”为借口，捏造污蔑别人？你这样做了，就不要抵赖，刚发的帖子都在，会跑掉吗？？
" v5 O8 E) d. p——你凭空编造、连篇累牍乱骂别人，就能“解脱”自己了吗？
  n. i# ^0 F+ E# Y      哈哈～哈哈～
  B1 c( ~9 I, s1 B$ p5 _+ B

幼儿园

言归正传，讨论议题。
# N) b! w  ~8 L) R# J我说：“体系评价不能视为必须对供方进行一次体系审核”。
2 u0 {' b& {5 u/ R1 I0 @7 [你rml问：1、“问题是“到贷方进行体系评价”，你还列举得出哪些什么样的方式？”
. D# ^! h9 u$ a+ _' H5 T1 p2、“到贷方进行体系评价”，不需要对体系过程现场检查吗？不需要准则和有关证据吗？“

——这两个问题问得较好，好像是踏上了讨论议题的路子？  建议先该把“贷方”改为“供方”？
. K2 b3 F( R: n* B3 l——但是什么时间、什么方式回复，还需要考虑一下哈？
1 T- R+ c6 o) ]% V
你目前这种丑恶的态度，别人都很正常，没有人会“教”你的。
, |7 s8 F/ M- ^! l  u

牛角尖

0 ?- D& \& ~# x9 h( u- u( S
+ y4 [; t1 ]. v这个题答案应该很明确。
一方审核是内审----组织自己审自己，题意显然不是--排除
% _0 q2 Q0 m/ {6 A; W1 \" j; H9 q# j二方审核是组织审供方--题意没说是评价或审核供方---排除
三方审核既不是组织也不是供方的第三方审核对受审核方的审核。题意显然不是，--排除
题意说的是组织评价贷方体系，即评价贷款方体系。对于放贷的组织来说贷方是顾客。故答案是4、一、二、三方审核都不是。

牛角尖

有很多审查顾客方例子。如：专卖店、特许经营、甚至为了自身知识产权的保护、考虑顾客方的回款能力。要对顾客的诚信体系进行审查、评价。这些都不属于对第二方审核或评价。

fengyu

二方审核有三个方面1.没有建立合同关系但有意向了   2.已建立合同关系查看一下组织的管理体系运行情况和就有关质量问题达成共识

幼儿园

fengyu 发表于 2021-4-28 08:40
7 S3 f! Q+ z8 y3 e! T二方审核有三个方面1.没有建立合同关系但有意向了   2.已建立合同关系查看一下组织的管理体系运行情况和就 ...

这里是在订合同之前，对贷方(供方)进行全面的管理体系评价(不限于质量管理体系)。