这符合ISO9001-2015和ISO45001-2018的哪一条？

幼儿园

牛角尖 发表于 2020-10-28 09:09
他的问题是知其一不知其二，他看到了45001范围中有产品安全不是本标准的议题。就搬到高铁上来了。正确理 ...

9 R& A. x% F6 q. T3 {5 D  r9 {9 Brml他先是说：“这(空车跑的)措施不是为了业健康安全。而是整个客运过程。尽管员工安全已与整个运行安全捆绑在一起。这个措施主要的目的是后者。基本上与45001无关”。
——他认为“整个运行安全”(主要旅客安全)，与45001无关；
" e7 u. ?: }) N6 h* i6 v幼儿园的观点：列车的安全不仅仅只针对列车员，也是包括对旅客的。所以“整个列车运行安全”，也是45001要求控制的内容。
- n9 r2 Z+ Z7 V3 \7 s3 T
( T2 L( ~4 l  \; I% U- r现在又改称：“……这些单位因为“安全影响到顾客，产品和服务就应该有安全要求”。…这些公共的危险源，就因为已经采取了措施，职安风险就因为已被控制，消除了或降低了。就可能不再是职安风险了”。
  C/ w7 K2 m" i! T: S) Z  k——他认为“因为“安全影响到顾客，安全成为“产品和服务”的(9001)要求。按9001要求采取措施就行了，“不再是职安风险了”。
, g5 b7 W- s% ^$ C; K
/ B" f' @9 {6 h' S: a$ q8 n目的还是一个，要证明这个安全措施与45001无关。这是他在千方百计推广他错误的观点。

幼儿园问他：审核组去做9001认证审核时，需要安排哪些条款的审核，可以证实“这些公共的危险源，就因为已经采取了措施，职安风险就因为已被控制，消除了或降低了。就可能不再是职安风险了”？
4 j; z; Z. h" \9 }. [+ I8 [4 a9001审核怎么去证实“这些公共的危险源、这些职安风险已经”“与45001无关”了？
+ d' g  D7 A9 Y, a* c
——他答不上来，又搞：1、语法，2、逻辑，3、你弱智，…最后，我没有义务教你，这一套啦！
! M5 ]( u) U5 }( r1 l

/ k5 ^" t' C1 h. n  A2 ^

牛角尖

rml 发表于 2020-10-28 10:21
两个毬经不懂的智残。又回到这里来装。
产品和服务要求安全特性，业务需要安全保障过程，那过程就一定只能 ...

0 z' q* T; ?9 n5 _( i是的，审核45001是当然要按标准要求审核。要将这些证据作为审核发现的依据，题目不就是这样吗：判了9001，还要求判45001.但你的意思是，这些都不是45001的议题了，不能判45001条款  。如果你认为可以判45001的条款。这个问题就统一了。再问一句：能不能判45001条款呢？

幼儿园

rml 发表于 2020-10-28 12:00
7 J$ }% p% s0 v% X幼智残，看你们缠得这么辛苦，我还是说一下你没有读懂的主要问题。
你要注意到，我说的是产品和服务有安 ...

) r2 I0 f* U) ~9 }& n9 U- t) U* W你rml说：“如果安全影响到顾客，产品和服务就应该有安全要求。安全就会成为组织产品和服务需要的过程和活动。”
* o3 ~' O7 a/ e8 \
——请问你这是在应用9001条文，还是45001条文？(你不是认为这措施与45001无关吗？)
% x# `' Q0 o9 k
" u; L  S3 E/ }, b) Z" F
' ], O' x: k- o; V' b0 I8 Y' }
' e- B2 b0 ]$ j9 F- o; q
  q! D2 l2 m; W* T

幼儿园

rml 发表于 2020-10-28 12:21
智残，你真是超级智残。我这个帖子，就是清清楚楚、明明白白地告诉你，我是怎么考虑的。
你一点也看不懂 ...

好吧，你不承认你在用9001条文说问题，那么，就把9001从疑问2中去掉，改为：

& j7 o. d$ _2 V( V: |去企业做审查时，怎样可以证实你说的：“这些公共的危险源，就因为已经采取了措施，职安风险就因为已被控制，消除了或降低了。就可能不再是职安风险了”？
怎么去证实这些公共的危险源、这些职安风险已经“与45001无关”了？
用9001去审核行吗？
7 x. v5 U7 m% P) f* r
* l4 a, b  E; m6 Q+ V——这样就可以回答了吧？？
5 ^9 s' d/ W4 o/ n" P+ n

幼儿园

幼儿园 发表于 2020-10-28 12:09
你rml说：“如果安全影响到顾客，产品和服务就应该有安全要求。安全就会成为组织产品和服务需要的过程和 ...

7 w# v7 K* }- k1 `. K——查看一下你rml的帖子，你分明是在用9001质量体系来考虑本题目讨论的“运行安全”，怎么不想承认了？。
0 \# @% h2 |5 i你11楼说：
9 @" I7 c; A6 T) X) Z    一、45001本身并无要采取这种措施的要求；
- D, n/ a, V( {5 \. q6 R     二、这措施是针对整个高铁运营安全的，并不是专门或单纯为职业健康安全采取的。甚至主要不是针对职业健康安全的。尽管此 时的员工安全已与整个运行安全捆绑在一起。这个措施主要的目的是后者；   
0 o- s5 d+ d1 H# F* [你12楼说：
     “三、运行安全被作为客运服务特性在质量体系考虑并建立相应过程后，事实上，职业健康安全体系应考虑该风险已控制。不再直接将同样的问题作为职业危害考虑”
你13楼说：
    作为运行特性要求在质量管理体系考虑才是全面的考虑。
9 F' @: B2 F8 f4 |; \3 G/ [
所以，疑问2还是恢复原版。请见下面文字。
4 X3 \1 J1 m+ o3 j/ E5 U9 O& K& Q. ?5 j疑问2：
( {4 S1 Y1 L& y   上述这些服务型企业(包括本讨论题的高铁运行)都会存在“安全影响到顾客，产品和服务就应该有安全要求。安全就会成为组织产品和服务需要的过程和活动”的情况，审核组去做9001认证审核时，需要安排哪些条款的审核，可以证实你说的：“这些公共的危险源，就因为已经采取了措施，职安风险就因为已被控制，消除了或降低了。就可能不再是职安风险了”？
9001认证审核怎么去证实：这些公共的危险源、这些职安风险已经与45001无关了？
  |+ i+ ?. K9 M: v
或者说，企业通过实施9001哪些条款的要求，可以实现上述“职安风险就因为已被控制，消除了或降低了。就可能不再是职安风险了”的？
; m, G: _; p, @3 ?" k" q6 v: J    企业仅实施9001标准，它们用什么么方法可确定自己这些公共的危险源“不再是职安风险了”？

, P& t- @+ O. T# }! }! {$ M别认为大家看不懂你、我说的。
5 Z% y6 N* p5 z$ w4 s4 \3 ^+ q' O
8 S5 t: t: k3 ]8 r' d. V1 x

幼儿园

& f) m' _$ M6 H  Z* o

rml 发表于 2020-10-28 17:41
9 |$ ~/ `: H7 ?0 O% _% x. ~2 e* M% Z嘿嘿，在你所引的原文里，分明就没有9001字样嘛，你是怎么猜测到9001去的？
8 ~' i# ?$ c2 M: J你需要说明喔。不然，你的观 ...

哈哈～你在讨论运行安全时说了“ 作为运行特性要求在质量管理体系考虑才是全面的考虑”。这总不会看不懂了吧？你这是在用质量管理体系讨论列车运行安全了。
4 c! h7 Z* A3 c; F$ L, a% K
1 o& p" ~) A; o你rml说“这些公共的危险源，就因为已经采取了措施，职安风险就因为已被控制，消除了或降低了。就可能不再是职安风险了”。
) ^1 ?. N9 p5 K# D  P这些“与45001无关”了。

; I; x: h# [+ w( ~" z/ v$ Q) c5 f% E请问：“质量管理体系”什么地方要求了体系运行时，应控制“职安风险”的？是哪个条款说的？不保密吧？发出来大家看看。也许你的“质量管理体系”不是我们公认的9001吧？你的“质量管理体系”另有这个控制“职安风险”条款？请发出来让大家见识一下
0 Q7 C  T2 C) Q; n/ Y  W1 Y! q+ `请问：你用什么方法让质量管理体系去控制“职安风险”的？你不用45001标准，你又怎么样可判定“这些公共的危险源…不再是职安风险了”？

幼儿园

看得懂的就看懂了，众目睽睽。

肖zhuguan

职责别人不对是很容易的，但提出自己正确的判断需要勇气和挡担，更需要水平。