|
|
本帖最后由 幼儿园 于 2020-10-28 16:45 编辑
]2 a8 @* l! s/ }# n: N
, _4 }3 y! l1 n; _, S——查看一下你rml的帖子，你分明是在用9001质量体系来考虑本题目讨论的“运行安全”，怎么不想承认了？。
l& S. C' R9 a2 B( a3 x n你11楼说：
. j8 s; |/ c9 E1 ^ 一、45001本身并无要采取这种措施的要求；
$ e( _3 d1 G: R' q, I9 X) V& m8 q' O( B& I 二、这措施是针对整个高铁运营安全的，并不是专门或单纯为职业健康安全采取的。甚至主要不是针对职业健康安全的。尽管此 时的员工安全已与整个运行安全捆绑在一起。这个措施主要的目的是后者； : O, K0 T+ M% F+ B& `$ h
你12楼说：- O" \3 k0 l% l0 u& @9 Y
“三、运行安全被作为客运服务特性在质量体系考虑并建立相应过程后，事实上，职业健康安全体系应考虑该风险已控制。不再直接将同样的问题作为职业危害考虑”
3 I/ b: |0 D. D) o2 V B4 G: O你13楼说：9 h) i! @. R3 ^5 e! C% r1 j; j
作为运行特性要求在质量管理体系考虑才是全面的考虑。
9 c, Q1 u- |* N7 d2 x1 Q. `) f- L, t' f: Z
所以，疑问2还是恢复原版。请见下面文字。: i6 O2 j$ b' z/ F- R" l
疑问2：
: s- Q3 b/ S1 b% E9 U 上述这些服务型企业(包括本讨论题的高铁运行)都会存在“安全影响到顾客，产品和服务就应该有安全要求。安全就会成为组织产品和服务需要的过程和活动”的情况，审核组去做9001认证审核时，需要安排哪些条款的审核，可以证实你说的：“这些公共的危险源，就因为已经采取了措施，职安风险就因为已被控制，消除了或降低了。就可能不再是职安风险了”？
* E- m6 W8 _3 |9 S) b5 p9001认证审核怎么去证实：这些公共的危险源、这些职安风险已经与45001无关了？
% \1 O' s8 b6 L3 ~
2 }' s* ]) \: U- Z! a! K1 y& r! `或者说，企业通过实施9001哪些条款的要求，可以实现上述“职安风险就因为已被控制，消除了或降低了。就可能不再是职安风险了”的？
3 X! S3 g( k8 M6 t1 I 企业仅实施9001标准，它们用什么么方法可确定自己这些公共的危险源“不再是职安风险了”？
3 p3 s4 d) c, \2 F' s7 s
! j: M* [& S- O/ X( \别认为大家看不懂你、我说的。: S9 U* w! }5 q) d6 Q
" x, P0 X `2 J. ?$ s5 Y
|
|
IP卡
狗仔卡
发表于 10-28 11:37:34
显身卡