|
|
本帖最后由 幼儿园 于 2020-10-28 16:45 编辑
5 S" A* L x, K. E \$ z. g& C! Q' [5 O+ k
——查看一下你rml的帖子，你分明是在用9001质量体系来考虑本题目讨论的“运行安全”，怎么不想承认了？。
% n* g- e- B) c你11楼说：
2 T$ g* {, ~, x3 F7 s$ s' ^( `, { 一、45001本身并无要采取这种措施的要求；% g( Y* O e, b% B0 B5 e( z
二、这措施是针对整个高铁运营安全的，并不是专门或单纯为职业健康安全采取的。甚至主要不是针对职业健康安全的。尽管此 时的员工安全已与整个运行安全捆绑在一起。这个措施主要的目的是后者；
% h# b9 W% u0 N4 v& v# f$ A你12楼说：6 A& p$ z! H8 s1 F0 X# N
“三、运行安全被作为客运服务特性在质量体系考虑并建立相应过程后，事实上，职业健康安全体系应考虑该风险已控制。不再直接将同样的问题作为职业危害考虑”0 j% X* b' n& @# l
你13楼说：
: U: m% o l% z1 R7 L7 J; A 作为运行特性要求在质量管理体系考虑才是全面的考虑。
( U- R1 t# ^* |* @* J" p# m* W0 s# t
所以，疑问2还是恢复原版。请见下面文字。& t8 n0 T7 z1 u7 d2 J8 V
疑问2：: i, O' [! R; z
上述这些服务型企业(包括本讨论题的高铁运行)都会存在“安全影响到顾客，产品和服务就应该有安全要求。安全就会成为组织产品和服务需要的过程和活动”的情况，审核组去做9001认证审核时，需要安排哪些条款的审核，可以证实你说的：“这些公共的危险源，就因为已经采取了措施，职安风险就因为已被控制，消除了或降低了。就可能不再是职安风险了”？ * O$ o& {$ v k$ H, T
9001认证审核怎么去证实：这些公共的危险源、这些职安风险已经与45001无关了？! I5 w" S0 u2 b6 g$ A7 F
+ l3 d! f2 j# I2 E
或者说，企业通过实施9001哪些条款的要求，可以实现上述“职安风险就因为已被控制，消除了或降低了。就可能不再是职安风险了”的？
0 y/ A' ]! W9 @ l$ q# z7 X5 o 企业仅实施9001标准，它们用什么么方法可确定自己这些公共的危险源“不再是职安风险了”？
0 b1 K+ V3 B: R/ a$ x2 U5 g6 l, j) Y a$ q8 T. D. G+ m
别认为大家看不懂你、我说的。" j: K5 g% K* [0 n: _9 @
0 m1 K+ X1 }3 t
|
|
IP卡
狗仔卡
发表于 10-28 11:37:34
显身卡