讨论一道OH&S判标题

牛角尖

rml 发表于 2020-4-21 09:20
3 a4 e2 x$ N2 k- V& e9 v# t( N你批评得对。是我没讲好。
事件是已发生的，可能或已经导致伤害或损害的情况——这才是定义的原意。我简 ...

注2是这样讲的吗？

注2：未发生但有可能发生伤害和健康损害的事件在英文中称为 “near-miss”、“near-hit”或“close call”，
6 h; x. y8 c$ N9 b# S在中文中也可称为“未遂事件” 、“未遂事故”或“事故隐患”等。9

  ---看清楚这个隐患是已发生的事件，还是未发生的事件？

jyzhang

谢谢“fanbaihang ”“牛角尖”“rml”老师的解答，大家各抒己见，辩论得真是精彩，我也从不同的角度对标准加深了理解。谢谢各位。

牛角尖

rml 发表于 2020-4-22 08:55
. g$ M( m" H9 c- p, ?
  ---看清楚这个隐患是已发生的事件，还是未发生的事件？
  e/ {; ~9 p7 s- D傻。这说明你连定义和 ...

”尚未但有可能发生伤害和健康损害的事件“

这句话是对的，其中“伤害和健康损害的事件” 可以称为事故，这句话就是-尚未但有可能发生的事故--- 称为事故隐患 。这个和日常的用语习惯是一样的。

牛角尖

rml 发表于 2020-4-22 14:37
0 u) F! L- D) t$ f  ~# Q3 }5 ?蠢。
所以，事故是”已遂事件“，隐患是”未遂事件“。

我一直就是这样表达的，错了吗？   我的表达一直都很明确的。

牛角尖

rml 发表于 2020-4-22 15:11

& W- x' k5 C3 V8 M1 C这有错吗？我这就是反对 将 已发生的事件称为未遂事件。错了吗？

crusader

哈哈哈，未遂事件原来是没有发生过的事件，受教了~~哈哈哈~~
6 U+ G$ P& M/ b刑事犯罪里的好多罪行原来都是冤假错案~~~

牛角尖

rml 发表于 2020-4-22 15:11

& \$ N! l: B. F9 K& v造成伤害的事件通常称为事故，但伤害程度的界定是不好把握的，故注一 对事故做出含糊的“有时”的表述。但在审核时“事故”使用频率是很高的，一是习惯，二是很多法规对事故的程度进行了准确界定，如特大事故、重大事故等。而不会使用特大事件、重大事件这样的词

fanbaihang

rml 发表于 2020-4-21 19:07
给你举一个例子。
0 ~, e' w. v$ d, w. d3 u9 O我在前面说：牛角尖不是审核员。
. h: Q& [7 A" p' D" z9 I+ e! y你在这里说：牛角尖就是审核员。

“事件”的定义，标准上已经有了，何必要反复去解释呢？定义没有什么可怀疑的，至多上课时举一个例子就行了。

fanbaihang

rml 发表于 2020-4-22 17:23
嘿嘿，我这不是上课。是在应付老牛角尖。
反正我也没事了，热闹一下吧。

% u4 P2 V# \! j! l3 p标准、术语定义老牛老师完全看得明白，哈哈哈哈～斗斗嘴呵！

fengyu

jyzhang 发表于 2020-4-21 08:55
, m7 i4 C. V. y- h) M( Q9 a感谢rml老师的热心回答，我在这里提出疑问自然是本人对标准的理解不到位，想在这里向前辈学习。
事件incid ...

看了此楼后，顿悟

lshj1943

在本题中，人员横穿马路是已经“发生”的“情况”，而且是“可能””导致伤害和健康损害“的情况“。
! S8 \" r* \/ S! l" H应该属于GB/T 45001-2020标准 10.2条款所指的“事件”。因此，应该按10.2条款的要求在采取措施前评价措施的风险。