|
|
楼主 |
发表于 4-14 20:32:40
|
显示全部楼层
罗列 rml 网友 在本帖中犯的常识性错误和无知表现+ ^- k0 x+ r3 k0 M2 G, Y8 A6 a+ x# \) Y
- f7 V8 f8 ~$ _3 s
1、rml网友完全不了解《 计量法实施细则》
+ L7 U) ^+ Q1 f" j7 N! t( j. x. w$ K表现：我贴了计量法实施细则46条的内容，但他却找了计量法出来，说你这个是作废的条款，计量法里没有你这个内容。4 r H" z3 T1 T( g, X3 K
: B& u- S% o- g8 R' W9 X) `; ~# O9 i; r
2、rml网友也完全不了解 《计量法》
. k2 k1 @# @& o. q& Q- n! W表现：他从网上搜了计量法文本，但这是个草案，有100多条，现在有效的计量法只有30多条。他却不知道。还言之凿凿。% Y# k$ Q' S Y: x6 u( f: r H6 N
: A2 V, b; [8 ]7 N, `. g& }+ H3、rml网友完全无法阅读一个法律条文。
, ? X& M, V' M0 r$ g表现：我贴了计量法实施细则46条，这个条款有三层意思，但他只能阅读出第一层意思。经我三次提醒，他才意识到自己犯了错。
! K. D; p' j# r+ o" i3 o9 H3 t+ W& m' b' a; a
4、rml网友不但不懂计量法，而且还不懂得如何去阅读法律
" U4 u8 ?# K5 C% y) {/ }表现：我贴了计量法实施细则46条，但rml网友坚持你这个只有处罚条款，不是对企业的要求，不能从处罚条款倒推出要求。实际上呢？计量法实施细则第12条已经非常清楚写明了对企业的要求。呵呵。- a* u3 ^% o; K! x3 U) d
, Q- p f" W4 O2 z7 L* _: d& t) F+ P+ r5、rml网友完全不能正确理解总局发布的通知公告。
4 O6 E$ x5 n0 b5 |, I表现：总局发布的关于企业使用的非强检计量器具由企业依法自主管理的公告，里面的内容，均是对计量法和计量法实施细则内容的重申和强调，公告里的要求，都是法律和行政法规中已经清楚写明的。但rml却认为，总局的公告对计量法和实施细则进行了变通。呵呵。这还说明，rml根本不能正确理解法律规范的层级，下位法不得与上位法冲突。1 h$ N/ N: y% O0 Q b+ S/ j
6 a, j" f9 @% K9 I+ W6、主要的争执点就是上面的5点。但rml又揪住我的一句话了。$ k3 ]! w9 v+ T/ Z2 v' D
我在上面说了一句”在计量法里，检定和校准，都称为检定。校准是后来才出现的概念。“3 [ p, ]1 }) E
rml就揪住了我的前半句话，而不提后半句话。当然，我这个表达确实有点问题。但是不眼瞎的人，应该能理解。% x/ i I* ?) V7 {; `' [
很明显，既然校准是后来才出现的概念，那么计量法里当然是没有校准这个概念的。9 a4 b/ _) g& P+ d0 q9 q( `9 y
由于计量法在实施过程中出现了新问题，导致计量法中的检定，在实施过程中变成了检定和校准。$ W/ h o8 ]& b& @, G
这就是现实的实际。当然也是计量法起草者当初考虑不周导致的无奈。
* d; u j! y- P ^0 `% J) [但rml就揪住你半句话来批评你，而完全无视你的后半句话。对这样的网友，我也表示挺bs。
6 N& {- s2 ]1 w9 t# l2 [, k( y5 Z) y
|
|
IP卡
狗仔卡
显身卡
发表于 4-14 20:14:40
