|
|
楼主 |
发表于 9-18 09:32:52
|
显示全部楼层
经过研究，个人认为应该判4532 e $ Y% X L6 s2 _" N( H2 l. G
1、判4.4.7不妥。
; {/ z9 |3 l, B' E/ S6 Y- T. E虽然现场工人说：“我们多次出现这样的问题， 这次才知道有应急预案的事情，现场非常混乱，我们也不知道人员如何来疏散”但这些口头陈述未经证实，因此不能作为审核证据。更何况在考题中几乎不可能出现两道判4.4.7的题（当然也不一定）。3 R( n, f) S: R0 W% [- b5 n( a' j |, E
V0 v8 r# |8 l* C" R- V/ ~8 W
2、判4.4.6 e) 不妥。, `7 ?& M. y3 ~9 y9 E
现场生产管理人员说“纠正措施没有问题,都是因为工人违章操作引起的”据此认为管道泄漏是由于工人有章不循的，故判4.4.6 ：对于这些运行和活动，组织应实施并保持：e)规定的运行准则，以避免因其缺乏而可能偏离职业健康安全方针和目标，但这些口头陈述同样未经证实。
& ^; A2 _, R% Y+ t3 n6 h% D+ t
. d$ T* \5 V7 Q4 ^# [! J; _, M3、判4.4.2不妥。" A9 \. M" K4 D
现场生产管理人员声称”纠正措施没有问题,都是因为工人违章操作引起的”，认为工人缺乏安全意识，故判4.4.2，但未经证实，因此不能判4.4.2。- m7 h/ p& p9 W" ]+ a$ z2 D9 r( C7 M, _
* X6 W8 J) J' _% a
4、判4532 b）不妥。
! U% y/ s1 @" @" F1 l% Z“某企业由于管道腐蚀老化，曾多次出现管道泄漏事故。生产管理人员说：“我们的纠正措施没有问题”。化工厂的管道经常受到腐蚀，管道所处环境和输送的介质不清楚，不能臆想，但与设备维修管理有关是肯定的，泄漏出的介质可能引发安全事故，这也是肯定的。经常进行维修，却总是修不好，这些都是在现场看到的，是可以作为审核证据的。! U( M6 S- Z, M1 u
生产管理人员说：“我们的纠正措施没有问题”，但不等于说验证有效。因此判4.5.3.2 b）不妥。
0 a+ B3 S b4 |7 b- Z
' A) a* a3 _% r. H$ v4 m) n, A4 o( }" B5、判不符合4.5.3.2 e）评审所采取的纠正措施和预防措施的有效性。
5 H6 v8 }& o; ]( a, T从现场情况看，说明纠正措施效果不好，没能标本兼治。 |
|
IP卡
狗仔卡
发表于 3-20 21:10:49
显身卡
