|
楼主 |
发表于 9-18 09:32:52
|
显示全部楼层
经过研究,个人认为应该判4532 e 0 T( G6 R) m# v/ z7 z: L
1、判4.4.7不妥。5 n% ?. @3 i! _6 l
虽然现场工人说:“我们多次出现这样的问题, 这次才知道有应急预案的事情,现场非常混乱,我们也不知道人员如何来疏散”但这些口头陈述未经证实,因此不能作为审核证据。更何况在考题中几乎不可能出现两道判4.4.7的题(当然也不一定)。9 K' F6 S1 D9 J9 A# @: U
$ F6 W0 a8 [& R
2、判4.4.6 e) 不妥。
4 `: [8 v' a0 k& m7 e$ S现场生产管理人员说“纠正措施没有问题,都是因为工人违章操作引起的”据此认为管道泄漏是由于工人有章不循的,故判4.4.6 :对于这些运行和活动,组织应实施并保持:e)规定的运行准则,以避免因其缺乏而可能偏离职业健康安全方针和目标,但这些口头陈述同样未经证实。
0 r. t! D- ~1 d
. G9 E. W8 U }: {9 L3、判4.4.2不妥。
Z# `9 E7 u( {, {0 M. M6 u2 g现场生产管理人员声称”纠正措施没有问题,都是因为工人违章操作引起的”,认为工人缺乏安全意识,故判4.4.2,但未经证实,因此不能判4.4.2。0 h* s8 l2 t& R7 e6 x
3 [- l' `8 Q" A3 C6 N+ f
4、判4532 b)不妥。
+ p6 W, A7 c* t' f2 G$ \, t+ m“某企业由于管道腐蚀老化,曾多次出现管道泄漏事故。生产管理人员说:“我们的纠正措施没有问题”。化工厂的管道经常受到腐蚀,管道所处环境和输送的介质不清楚,不能臆想,但与设备维修管理有关是肯定的,泄漏出的介质可能引发安全事故,这也是肯定的。经常进行维修,却总是修不好,这些都是在现场看到的,是可以作为审核证据的。
: f/ n1 N: y5 I! L0 c生产管理人员说:“我们的纠正措施没有问题”,但不等于说验证有效。因此判4.5.3.2 b)不妥。4 t4 I- W2 Y% V4 V- k. r& }1 M! Q
* ^9 E" X& `$ y7 A; A5、判不符合4.5.3.2 e)评审所采取的纠正措施和预防措施的有效性。* H" W9 j( u* |* n7 v9 d
从现场情况看,说明纠正措施效果不好,没能标本兼治。 |
|