|
|
楼主 |
发表于 2013-9-18 09:32:52
|
显示全部楼层
经过研究，个人认为应该判4532 e 4 |! ~' ?& u! A% Z- @) l4 g
1、判4.4.7不妥。
) \: Q! q* h( ]& C( c虽然现场工人说：“我们多次出现这样的问题， 这次才知道有应急预案的事情，现场非常混乱，我们也不知道人员如何来疏散”但这些口头陈述未经证实，因此不能作为审核证据。更何况在考题中几乎不可能出现两道判4.4.7的题（当然也不一定）。
/ C) u3 {2 x* H# \" z
! E: ]6 C1 z4 R2、判4.4.6 e) 不妥。
* G' Q2 m" y7 {* d# d$ M现场生产管理人员说“纠正措施没有问题,都是因为工人违章操作引起的”据此认为管道泄漏是由于工人有章不循的，故判4.4.6 ：对于这些运行和活动，组织应实施并保持：e)规定的运行准则，以避免因其缺乏而可能偏离职业健康安全方针和目标，但这些口头陈述同样未经证实。0 v2 P8 j3 ~6 n) I: |7 m, C
) Q! Z7 {! ^+ ?5 h' e; p% y5 h
3、判4.4.2不妥。0 R# H2 U3 _9 p& q6 e/ [
现场生产管理人员声称”纠正措施没有问题,都是因为工人违章操作引起的”，认为工人缺乏安全意识，故判4.4.2，但未经证实，因此不能判4.4.2。
# N# Z! q F( ?6 l. x* H
$ Z. X6 E+ B M! w6 J1 A9 U4、判4532 b）不妥。
4 R& [' N0 |# Y- o“某企业由于管道腐蚀老化，曾多次出现管道泄漏事故。生产管理人员说：“我们的纠正措施没有问题”。化工厂的管道经常受到腐蚀，管道所处环境和输送的介质不清楚，不能臆想，但与设备维修管理有关是肯定的，泄漏出的介质可能引发安全事故，这也是肯定的。经常进行维修，却总是修不好，这些都是在现场看到的，是可以作为审核证据的。# j* f, x }3 b, V
生产管理人员说：“我们的纠正措施没有问题”，但不等于说验证有效。因此判4.5.3.2 b）不妥。
& F+ h+ M$ X7 z# d" V) }6 x3 N+ I7 |9 A. J
5、判不符合4.5.3.2 e）评审所采取的纠正措施和预防措施的有效性。( C# S+ ?$ t% ?4 e
从现场情况看，说明纠正措施效果不好，没能标本兼治。 |
|
IP卡
狗仔卡
发表于 2013-3-20 21:10:49
显身卡
