请教两个判标题

luoye9491

各位大虾好！请教两个判标题，如下所示：
1、审核员在物资管理部审核时了解到，近期从A化工厂采购了大批生产混凝土外加剂的化工原料。审核员问对A厂是如何评价的，物资管理部长说：“A厂是顾客指定的，我们了解到他们的价格比其他厂便宜，虽然产品质量不太稳定，但有问题时他们也能给换货，所以我们决定今后就用这家了”。
0 M5 K6 M0 e: W% s& C( C! h2 L0 z2、在某玩具包装车间，审核员发现W18玩具包装图表明包装地板的材料是银灰色波纹塑料板，而现场工人使用的是天蓝色纸板做的。车间主任解释说，塑料板上星期就用完了，他们同意用纸板代替，审核员问“图纸和工艺卡都没显示出来”，主任说“设计科科长说总工程师出差还回来，更改单没法批准，图纸也没法改，先这样做，问题不大。”

7 k7 S  a* `8 c; ~6 c! v) p感觉比较困惑，摇摆不定，不知道到底判到哪个条款合适，请大家指教，谢谢！

wxsunhao

第一题741，第二题751

无锡安心

第二题应是7.3.7

emeipengxu

第二题在论坛里讨论多次，争论较大。个人选择751，不能看到设计两字，就判7.3.7

luoye9491

个人也认为是，第一题741，第二题751，但是不确定，一直摇摆，谢谢大家！

无锡安心

第二题在论坛里讨论多次，争论较大。个人选择751，不能看到设计两字，就判7.3.7
emeipengxu 发表于 2010-8-28 19:03

您又有点主观了。本人并不是看到设计两字，就判7.3.7。

0 e6 V' j# p0 C  l$ p本案例中的包装材料的变更属于工程变更的一种，但工程变更也有区别。一种是产品的变更，一种是过程（工艺）的变更。

特别提示：产品和过程两者都涉及“开发”，分别在7.3和7.1体现。
/ ~$ E8 {0 H" F4 Y' F' e: X' ^2 |
如果是工人未按策划的工艺要求作业则是7.5.1没错；但包装材料是产品的一部分，属于7.3.3设计和开发的输出的范畴（详见7.3.3注）。案例中工人擅自进行材料替代，应属于7.3.7设计更改，这种更改必须得到批准方可进行。

$ A/ t  X+ Q$ |' C' P' r' B4 e本案例的考点就在于此。所以楼上连发3贴的朋友最好摇摆我的答案上来，考试才能拿分。

emeipengxu

回复 8# 无锡安心
) {2 `& E) z) n' x
2 z5 W" I# [' r" F2 _; _3 E
    733的注说明可注意产品防护，未明确指包装材料，即可包括/也可不包括在7.3里的。对包装材料的设计在许多企业都不是产品设计的一部分。对于许多来样加工的企业来说，如何包装是企业自己的事，因为设计图上没有包装规范。

wxsunhao

第二题应是7.3.7
. \( v8 `' U2 W5 w3 Y$ U: H无锡安心 发表于 2010-8-28 18:50

不同意老乡的观点。这里能够证实的证据就是现场没有按规范去做，典型的有章不循。其它人的话不能作为有效的证据。

无锡安心

不同意老乡的观点。这里能够证实的证据就是现场没有按规范去做，典型的有章不循。其它人的话不能作为有效 ...
/ V1 D  B6 s3 ~& Dwxsunhao 发表于 2010-8-30 07:31

, S0 {6 ]4 O& w/ s3 u; b
, _, Z9 G, _$ ]8 v  P并不是所有的有章不循就一定在7.5.1，本题的审核员也进行了追踪——“图纸和工艺卡都没显示出来”材料可以替代。
7 e4 {  _) ?+ y3 f: Z" k, i此外，车间主任不是其他人而是当事人之一，而且即使该车间主任的话不能作为证据，审核员现成追踪的未更改的图纸和工艺卡肯定是证据。

无锡安心

回复  无锡安心
0 a: ]3 D$ Y7 n' ^% ^

8 {' p) `( F% O, `    733的注说明可注意产品防护，未明确指包装材料，即可包括/也可不包括在7.3里的。 ...
  ~6 \+ }3 q- M% ^2 bemeipengxu 发表于 2010-8-29 23:30

* P5 Q8 c7 Q2 Q# `% x
0 {8 ]! v; c8 H
本题特别明确了是“玩具”制造企业，从这个行业的专业角度，包装设计肯定属于7.3的范畴。

dlp666

回复 1# luoye9491
3 v  i4 `$ b8 }5 q: \
3 B" e$ P4 v" K. g' d
    第一题是采购控制，判7.4.1；

   第二题是生产和服务提供的控制，判7.5.1

jimlaw

第一题大家的观点一致，判7.4.1没有错。关于第二题个人认为判7.5.1生产和服务提供的控制比较恰当！

ziyuexin

回复 9# wxsunhao
1 F/ X, U" s' d! C2 b5 X: m% i

1 I4 b& [, L# X0 a    车间主管、主任级别的人所讲的话可以作为审核中的证据

ziyuexin

本人同意7.4.1， 7.3.7

wxsunhao

回复  wxsunhao


    车间主管、主任级别的人所讲的话可以作为审核中的证据
ziyuexin 发表于 2010-8-31 18:23

那要看说什么话了。如果他说有这件事，那请他出示证据，如果他说没有做，就应该相信。现在车间主管说的话不是他的职责范围内的事，不能作为证据。