7.2.2 与产品有关要求的评审
自己智商有硬伤，还扯蛋操心忧国忧民的大事。可笑！
rml 发表于 2013-7-12 12:20
谁的智商有问题。本人已用一系列实际问题证实。这不是无赖的谩骂可以做到的。
你以为看帖的人都不会思考吗 ...
你要笑料，老子给你：
http://www.isofans.com/forum.php ... 78400&fromuid=54436
rml 发表于 2013-7-12 13:02
你这种下三滥的无赖，也会识别笑料？
引导大家去看的结果，只能证明你就是最多只会死搬今天有限的字典， ...
你这白痴，要想证明自己的正确很简单，只要通过你的不懈努力使以后的国家标准能把所有“识别”都统一成“标识”，或者把所有的“标识”都统一改写成“识别”，即可。
如果你不能的话，你还是个无能的白痴，呵呵～～
rml 发表于 2013-7-12 17:14
白痴！还看不懂大家在那主题批判你的什么吗？
不能明白不同的使用是词性需要吗？
不同的词性可以“统一 ...
只有你这种白痴能臆想出批判的味道，还挺香，是吗？
自己慢慢品味欣赏吧……呵呵～～
Q7.5.1a，这种问题太低端了。
rml 发表于 2013-7-12 10:49
小说产生歧义与寓意，倒是不稀奇的。不过鲁迅之所以遭到包括左翼在内的攻击，大概是其寓意的深刻与真实所 ...
请教rml老师，您是学什么的，现在在做什么方面的工作。
看到rml老师的讲解，汗如雨下。
虽然现在对判标还是与老师不一致，但是对老师对语法的理解和逻辑的严谨，表示由衷钦佩。
rml 发表于 2013-7-12 09:19
其实很多问题都在去年的帖子中谈到过。这个问题在当前的47楼
你的这些认识是错误的。
谢谢rml老师的精彩讲解，受教了。
rml 发表于 2013-7-13 08:05
还没发现本质区别？
那我们举一个现实点的例子
谢谢老师，已经理解了。
rml 发表于 2013-7-12 10:49
小说产生歧义与寓意，倒是不稀奇的。不过鲁迅之所以遭到包括左翼在内的攻击，大概是其寓意的深刻与真实所 ...
老师，您说的自题小像能说说吗？很感兴趣:)
blueboat 发表于 2013-7-15 09:25
谢谢rml老师的精彩讲解，受教了。
呵呵，又一个赵伟诞生了。
下课铃响后学生方可离开教室 与 学生离开教室应在下课铃响后，有何区别？
你被这个卑鄙的家伙玩弄偷换概念的把戏，还“语法的理解和逻辑的严谨”，呵呵～～
blueboat 发表于 2013-7-15 09:31
谢谢老师，已经理解了。
真的已经理解了？
按照这位忽悠砖家所说的，7.3.7条款的“设计和开发的更改应在实施前得到批准”控制的是批准，而不是实施。如果这种解释成立的话，产品设计开发及其变更的批准责任部门和授权人应该天天在制造部门盯着，一旦发现有设计变更，必须赶紧批准，否则制造部门已经实施了设计变更，而你研发部门还没批的话，就构成不符合7.3.7的控制要求了，哈哈哈哈哈哈哈……
哎呀，现在疯猴子变异了成为疯狗了，到处乱咬，我这忙的没工夫看耍猴，变异人还挺惦记的。
变异人的观点，真是可笑啊，说自己有企业工作经验，我看最多是小个体企业出来的，
楼上说“产品设计开发及其变更的批准责任部门和授权人应该天天在制造部门盯着，一旦发现有设计变更，必须赶紧批准，否则制造部门已经实施了设计变更，而你研发部门还没批的话，” 能说出来这话简直笑死人了，没有常识，就你的企业制造部天天变更设计呢，你家没管理知识的人，制造部门天天先斩后奏，还说设计部门不给你批准。
什么JB。可笑。
一剑封喉 发表于 2013-7-15 13:08
真的已经理解了？
按照这位忽悠砖家所说的，7.3.7条款的“设计和开发的更改应在实施前得到批准”控制 ...
哎呀，现在疯猴子变异了成为疯狗了，到处乱咬，我这忙的没工夫看耍猴，变异人还挺惦记的。
变异人的观点，真是可笑啊，说自己有企业工作经验，我看最多是小个体企业出来的，
楼上说“产品设计开发及其变更的批准责任部门和授权人应该天天在制造部门盯着，一旦发现有设计变更，必须赶紧批准，否则制造部门已经实施了设计变更，而你研发部门还没批的话，” 能说出来这话简直笑死人了，没有常识，就你的企业制造部天天变更设计呢，你家没管理知识的人，制造部门天天先斩后奏，还说设计部门不给你批准。
什么JB。可笑。
一剑封喉 发表于 2013-7-15 12:42
呵呵，又一个赵伟诞生了。
下课铃响后学生方可离开教室 与 学生离开教室应在下课铃响后，有何区别？
封喉老师，rml老师的原句是：
①学生应在下课铃拉响之后（才）离开教室。
②下课铃应在学生离开教室之前（就）拉响。
这两个控制对象的确是不一样的。
而您说的至少在我看起来是的确没有区别的，但只是不是rml老师说的。
所以，我觉得你们的内在逻辑也许是相通的，只是，表现形式不一样。
既往不咎 发表于 2013-7-15 13:38
哎呀，现在疯猴子变异了成为疯狗了，到处乱咬，我这忙的没工夫看耍猴，变异人还挺惦记的。
变异人的观点 ...
按照这位忽悠砖家所说的，7.3.7条款的“设计和开发的更改应在实施前得到批准”控制的是批准，而不是实施。如果这种解释成立的话，产品设计开发及其变更的批准责任部门和授权人应该天天在制造部门盯着，……
以上是老子的原话，你跟你的杂交混合体一向狗眼昏花，喜欢选择性失明是吧？
一剑封喉 发表于 2013-7-15 17:53
按照这位忽悠砖家所说的，7.3.7条款的“设计和开发的更改应在实施前得到批准”控制的是批准，而不是实施 ...
猴子变异的疯狗。
你们制造部门经常擅自变更，然后还赖设计部门没有给你批准啊？
这就是你所谓的企业管理经验啊
rml 发表于 2013-7-15 19:50
既老师很少来了。
你没抓住关键。
这家伙的逻辑是：因为一时缺乏材料，原设计一时不能继续执行，所以存 ...
呵呵，是的，我在144楼已经说了。
rml 发表于 2013-7-15 19:50
既老师很少来了。
你没抓住关键。
这家伙的逻辑是：因为一时缺乏材料，原设计一时不能继续执行，所以存 ...
是很少来了，可是那变异猴子还给我点评，老惦记我了，哈哈
既然这位脑残白痴想继续丢人现眼，还披上曾经被老子批的灰头土脸无脸见人的破马甲一起上阵，那老子就给这位脑残白痴再免费上一课。
1、脑残白痴在辩论时曾强调，7.3.7的“应对设计和开发的更改进行适当的评审、验证和确认，并在实施前得到批准”要求是对“批准”的控制要求，“在实施前得到”是修饰“批准”的时间状语。这位脑残白痴甚至对不谙世事的初学者在133楼忽悠说：
2、先看看9001标准7.3.7这段的英文原文：
The changes shall be reviewed, verified and validated, as appropriate, and approved before implementation.
国家标准译为：“应对设计和开发的更改进行适当的评审、验证和确认，并在实施前得到批准。” 本来很简单易理解的一段话，大家的理解是这样的：
组织应对设计和开发的更改进行适当的评审、验证和确认，这种设计和开发的更改在实施前应得到批准，换言之，对设计和开发的更改，未经批准不得实施。
上述理解，可以在《2008版质量管理体系国家标准理解与实施》一书中得到验证：
而到了脑残白痴这里，变得费解了：
组织应对设计和开发的更改进行适当的评审、验证和确认，对设计和开发的更改批准，必须（赶）在实施前完成；换言之，对设计和开发的更改批准，不得在更改实施后。
3、呵呵，脑残就是脑残，挖空心思找出来试图支持自己观点的东西，居然是这种不堪一击的破烂货！