|
请教:“7.2.2 与产品有关的要求的评审”的理解 |
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
| |
| ||
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
| |
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
| |
| |
点评
没人脱离“承诺”,只有人误解“承诺”。“只承诺了其中的80%”就是这误解的明证。
| ||
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
| |
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
| |
点评
继续评价啊,评价着不知不觉就自己把自己绕进去了吧……呵呵。蛋就是你这样扯的!
4、没有道理,只有情绪……不评价了
不同顾客对产品提出不同的要求于是产生不同产品、不同规格、不同型号、或者不同项目,谁叫你放一块评审了?唉……
3、“认为是多余的”是混账逻辑没有真正明白“承诺”时的错误推论。有人这样说过吗?没有。但凡稍有逻辑常识的都知道“所有与产品有关系的或产品涉及的要求”完全是标准本意。不同顾客对产品提出不同的要求于是产
2、概念问题——不承诺提供给顾客的,还是9001的“产品”吗?所以,不论是顾客要求的、还是组织预期的,只要是产品,就没有不承诺,只有“尚未承诺”。
1、“引子”,无实质内容,不评价
| ||
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
| |
| ||
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
| |
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
| |
| ||
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
| |
| |
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
| |
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
| |
点评
哈哈,我也正有此意。
| ||
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
| |
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
| |
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
| |
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
| |
| ||
手机版|ISO爱好者 ( 鲁ICP备09041441号-1 )
GMT+8, 2025-10-14 19:53
Powered by Discuz! X3.5
© 2001-2025 Discuz! Team.