[转] 对工业企业特殊过程确认

hunter_li

在审核中，审核员往往遇到审核特殊过程，要求获得特殊过程确认有关证据，企业往往填写一张“特殊过程确认表”，认为就是进行了确认，不填写表，就是没有确认，一张表中，泛泛写了“人员确认满足，设备确认满足，工艺确认满足”就认可，如果企业没有填写确认记录表，就认为没有确认。把确认仅仅限于记录，不追求实质，实际上是对标准理解出现偏差，如果企业也这样流于形式，就没有起到实际控制效果。在此对工业企业特殊过程的确认控制谈谈个人意见，供大家参考，希望起到抛砖引玉的作用。
; C5 V' X, v' `# i. I# R( L* b
% P# z0 a. j) ^  Y6 J一、对特殊过程的识别
- p. ?# X" Q1 Y7 E
对识别很重要，如果特殊过程识别不清，就无法谈到确认。标准中规定：生产和服务提供过程的输出不能由后续的监视或测量加以验证时为特殊过程，即工序后不能进行检验、或不能经济检验、或问题要在产品使用中才会反映出的作为特殊过程。应该说这个定义很清楚，往往企业确定特殊过程时会存在问题，他们按照工艺种类分类，如焊接、热处理、表面处理等，这些都是特殊过程，但进行确认问题就来了，就焊接、热处理、表面处理，每类中有许多种情况，如焊接有钨极氩弧焊、埋弧焊、气体保护焊、电阻焊、手工电弧焊机等，热处理有淬火、正火、调质、回火、退回、表面热处理等，表面处理有电镀、发黑、磷化、油漆、喷塑等，如果单讲对焊接、热处理、表面处理进行确认，肯定不知道从何做起。
% L- k. d/ i+ }7 J' Q
本人认为，对特殊识别要注意两点：
; m4 |' c) r/ i1 T% ?( Y
" J% N: r& F# C. L' n 一是要按照工序识别而不要按照种类识别，不要一概讲焊接、热处理是特殊过程，比如在有些工序中，如有的焊接起搭接作用、完全不承受力，就不是特殊过程；也有的热处理，在工序中仅作为中间过程，主要为了保证好加工，要求表面硬度值，表面硬度是可以检验的，也就不是特殊过程了，因此在特殊过程识别，应落实到具体的工序中，根据工序的具体情况而定，这样对过程确认起来也具体了。
  U" s- f; M! L0 L# M7 s( v
谀是注意，特殊过程与关键过程不是一个概念，企业往往混淆了，认为特殊过程就是关键过程，并认为只要工序不重要，可以不进行确认了。其实它们不是一回事，有的工序，既是特殊过程又是关键过程，而有的工序是特殊过程但不是关键过程。对特殊过程，都应该进行确认，只是确认项目及繁简程度，根据具体工序而定，是关键过程的特殊过程，确认内容要多些、要求要高些，反之，不是关键过程的特殊过程，则确认内容要多少些、要求要低些。
  q" G" @' _1 u# ~1 d, x& H
二、制定确认准则
- C8 W$ {7 _. L: d. ~, U9 M
标准中“为过程的评审和批准所规定的准则”就是要求制定特殊过程确认准则，但好多企业没有制定，主要是认为没有必要制定或者不知道规定什么内容，但应该制定，目的是明确确认要求和避免确认活动的随意性，在准则中应规定：确认时机、周期、确认项目和内容、确认方法、判定准则（过程需达到的能力）等。
/ _. ^- l' R2 X$ l% p三、确认的项目

! O3 X( M% `7 `3 Z# d! D( Z# J对特殊过程应该确认什么项目呢？应该是影响质量的所有因素，按照机械行业影响工序的因素有人、机、料、环、法、测，9001标准中概括为三个方面：设备、人员、工艺方法，进行三方面确认。其中工艺方法没有明确要求进行确认，只是讲“使用特定的方法和程序”，其实应该对工艺方法也进行确认，确认工艺参数和工艺方法。
8 r( I6 ~& D# b% G" O% e% g
1 Y. O$ ?3 C3 J* o( }& u 对设备确认要求从三个方面考虑：

一是能够达到工艺要求的能力，如保证达到的温度、电流、电压等，是否能够达到；

9 V3 o0 J! B. h* h- Z! u 二是否在规定的参数范围中参数稳定，比如，工艺要求800±20℃，但往上调即刻达到900℃，往下又达到700，温度能保证，但不稳定，如烧煤的煅烧炉温度稳定性较差，中频加热炉温度稳定性好些；

% G" K1 b, }( N 三是确认测量设备的准确性，显示仪表的精度在规定范围内，如仪表显示800℃，但实际仅有700℃或达到900℃，这样就不行，并仪表精度应与工艺要求精度相适应，一般仪表显示误差值E≤1/3工艺公差值T。

对人员确认，要考核人员在工艺操作中应掌握的技能，如手工焊工控制熔化池能力、浇铸工和锻造工肉眼判断金属温度的能力等，对他们的确认，仅仅有培训考核记录是不够的，还要看是否对其相应技能考核，本人遇到过审核1家企业缝焊工序，工艺中焊接温度有控制要求，温度过高，焊接金属晶粒过大，对性能有影响，焊接温度过低金属没有熔透，焊接不牢固，缝焊温度由操作者凭经验识别金属颜色控制。查对人员确认，企业进行了培训、考核，并合格，其中未对人员温度识别能力进行考核，审核组认为确认不充分，到现场让操作者识别温度，与红外线测温仪对比，相差100℃多，已大于工艺规定的公差值。因此，对人员确认，不仅考核是否了解工艺，也要对其应掌握的技能考核。

* r. c0 V3 `& z  ^对工艺确认要求，包括工艺方法和工艺参数确认。对工艺参数确认，本人认为可以应用“三次设计”方法中“参数设计和容差设计”，三次设计是“线外质量控制”中对产品的系统设计、参数设计、容差设计的要求，主要是用于设计过程控制中，这里可以借鉴其理论用于工序控制（线内控制）。首先是参数设计，对工艺保证中关键的因素找出来，哪些是影响敏感的因素，哪些是影响敏感小的工序，这就是“参数设计”，工序的特性值y=f（A，B，C，……L），确定A，B，C，……L参数波动时△A，△B，△C，……△L对y的影响程度，找出影响大的关键因素（A，B，……L）；并参数优化，找出一组数据（A0，B0，……L0），使得y=f（A0，B0，……L0）→目标值m。其次是“容差设计”，找出参数的最佳值及最佳变差。参数A0，B0，……L0是波动的，确定最佳值和最佳波动值，y=f（A0±△A0，B0±△B0，……L0±△L0）→目标值m0±△m，最后找出最佳参数值A0，B0，……L0及最佳变差值△A0，△B0，△L0就是工艺参数确认的结果，按照这些参数及变差控制，对工序质量保证效果最好。工艺方法应包括上述工艺参数外，还应包括材料、加工程序、环境要求、工艺装备（包括测量器具）等特定要求，对工艺方法确认可以结合工艺参数确认时进行，最终要形成工艺方法的规定，其中包括工艺参数要求。
" a4 C9 O- _- \5 i2 w& O
/ ?$ Z4 x( S6 c4 C: P 在确定确认项目时，注意各种因素的影响程度，不一定都要对“设备”、“人员”、“工艺参数”进行确认，主要看影响程度，如果设备对过程影响不大，如某些常温磷化（表面处理），设备就是溶液的槽池，没有必要确认，某些全自动焊接，对人员的要求不高，人员确认可以简单些，某些手工焊接，如压力容器，对人员要求高，考取“位置焊工”证书（比普通焊工要求高得多，每名焊工的培训考试费用就上1万元），这种情况下，对焊接工艺方法确认可以简单些。
' m8 Y! }) a% ~, N. b" c
5 k3 ^! o, X; R( A! c9 ]& n  u 还有注意识别某些企业对过程特定确认有他们特定方法，比如：有的企业对点焊工序，定期作剥离试验；对焊缝进行浸煤油试验、气密试验、水压强度试验；表面处理的盐雾试验；油漆的划格试验等，这些都是他们特定的确认方法，即使企业没有认识到，也应该给他们指出来，以此规定在确认准则中。
% g# O- b9 S5 [: G7 W) I
四、特殊过程监控记录

特殊过程因为无法检验或不作检验，需对过程进行监控，因此需要作相应记录，但记录的内容要具体而论，不一定记录全部内容，记录重要内容就行了，有些靠人工保证的工序，对工艺参数可以记录简单些，比如手工焊接的电流电压，在焊接中操作者不可能看电流表和电压表，让操作者记录电流电压是不现实的，这种情况只要求记录谁焊的、使用焊条、焊接位置、焊接设备等信息就可以了。记录形式也多种多样，某些设备自带记录，应以设备记录为准，可以不作手工记录，如热处理的圆盘纸就是记录，还有的记录在电脑软件中，软件就是记录。因此，审核员注意对记录识别。

1 c/ I4 g: ^8 p7 O/ G+ j 总之，我们在审核时，不要一味看表面看记录表格，要细化标准针对企业的控制要求，结合企业具体的控制情况发现证据或指出问题，要让企业明白控制的重要性、必要性，这样企业才能把贯标工作真真落到实处，从而获得认证带来的好处，这样才体现了9000标准的宗旨——增值。

天下第一等1983

楼主说的很让人深受启发啊

eicbj

zuiaizijie

学习了，谢谢

hunter_li

唉，很多刚参加审核的，不懂怎么审核（专业），造成企业反感，虽然不说但对认证机构造成了很严重的伤害，最后的结局也是可想的。

dszha

楼主所言极是，审核时以专业知识作为支撑是必须的，否则审核一点深度都没有，索然无味。不过提一个建议，GB/T19001标准中没有提及“特殊过程”这个概念。所以，审核到7.5.2时最好不要贸然提及特殊过程的确认。如果企业说我没有特殊过程，又如何做过程确认呢？因此如何让受审核方接受“过程确认”，并认识到这一活动的重要性，需要用标准本身的语言去引导和解释。
# F8 A( F- e# i) k7 ?3 ]" H$ O一点建议，欢迎指正。

wxsunhao

在标准中不需要审核“特殊过程”的，标准中说的是“需要确认的过程”，与特殊过程还有些差别。

wwnw_007

楼主说得很好的。学习了。

emeipengxu

审核752需要特别有专业。如果审核员是此行的专家，自然会查找更多产品在控的证据，不会只查一张确认表。还见过一位审核组长生搬硬套，说“焊接是行业内公认的特殊过程”

pqz19641

现在的审核就是买证,企业根本不理解标准的要求,全是咨询师给弄的一套资料,永远不变,没有当年的运行证据.给他们讲这个纯粹对牛弹琴,权当是圈内的理论探讨,自娱自乐吧.

pqz19641

现在的审核就是买证,企业根本不理解标准的要求,全是咨询师给弄的一套资料,永远不变,没有当年的运行证据.给他们讲这个纯粹对牛弹琴,权当是圈内的理论探讨,自娱自乐吧.

XHS张晓

学习了，谢谢！

lzisofans

重在控制效果，不同的“需要确认的过程”在不同的企业可能有所区别。不能一概而论。

gonght

学习了，谢谢！

一剑封喉

看来楼主受误导接受了错误的培训，又把错误的观点在这里散播。除了憨老头外，目前回帖的其他人都是人云亦云。

1、楼主转贴说：标准中规定：生产和服务提供过程的输出不能由后续的监视或测量加以验证时为特殊过程，即工序后不能进行检验、或不能经济检验、或问题要在产品使用中才会反映出的作为特殊过程。
吐槽：生产和服务提供过程的输出不能由后续的监视或测量加以验证时为特殊过程吗？哪个标准有这样的规定？是9000还是9001？楼主给大家贴出来看看。9001标准出现过特殊过程一词吗？9001标准出现过“对形成的产品是否合格不易或不能经济地进行验证的过程”这样的说法吗？
; _4 G; _1 g) K& i* [
+ \5 V- j* }" y  n0 G: X2、楼主转贴说：应该说这个定义很清楚。
吐槽：哪个定义很清楚？如果楼主是指9000标准3.4.1注3所谓的特殊过程的定义，它是这样说的：对形成的产品（3.4.2）是否合格（3.6.1）不易或不能经济地进行验证的过程，通常称之为“特殊过程”。应该说这段话中“不易或不能经济地进行验证”是一个十分含糊的说法！何谓不易验证？何谓不能经济地进行验证？评价易与不易、经济与不经济的准则是什么？该由谁来评价？是组织来评价确定易与不易、经济与不经济，还是由你审核员来确定？
5 x, N2 D+ d" W' }! {. L; q3 @7 ]
3、楼主转贴说：往往企业确定特殊过程时会存在问题，他们按照工艺种类分类，如焊接、热处理、表面处理等，这些都是特殊过程，但进行确认问题就来了，……。
, v+ d/ @9 Y. E( D# K吐槽：谁告诉你“焊接、热处理、表面处理等，这些都是特殊过程”？这样说的依据何在？对一个过程输出的结果是否合格进行验证，其难易程度及代价，会因不同的组织而不同。以表面处理为例，处理结果是否合格对你甲组织来说可能很难验证或验证代价很高（如人员能力、设施设备条件所限），而对乙组织来说可能根本就是小菜一碟。而且不同组织的顾客对产品表面处理结果质量特性的要求也可能不同，因此，“焊接、热处理、表面处理等，这些都是特殊过程”这种说法是不能成立的。

% }7 Z3 B; M$ X2 v: ~  G4、楼主转贴说：要按照工序识别而不要按照种类识别，不要一概讲焊接、热处理是特殊过程，比如在有些工序中，如有的焊接起搭接作用、完全不承受力，就不是特殊过程。
/ O; r& M' n8 B& `$ h吐槽：何谓“要按照工序识别而不要按照种类识别 ”？对特殊过程而言，只要组织认为某过程输出的结果是否合格不易或不能经济地进行验证，该组织就可以把这样的过程界定为特殊过程。某焊接过程仅起搭接作用、不承受静态或交变力，并不是判定该过程是否属于特殊过程的依据；如果该组织对这种焊接过程的结果（如焊后在焊缝和热影响区的内应力、金相组织等）有特殊要求，对焊接后产品是否合格不易或不能经济地进行验证，该焊接过程对该组织而言就是一个特殊过程，这与该焊接过程属于什么工序并无什么关系。
$ @9 E) y8 R. X4 O: C. U% u- ]
5、标准中“为过程的评审和批准所规定的准则”就是要求制定特殊过程确认准则吗？
. y& [6 ?4 H0 U1 }( x吐槽：为过程的评审和批准所规定的准则≠过程确认准则，充其量只是过程确认准则的一部分。9001标准7.5.2所要求的过程确认活动包括需确认过程的识别和确定、确认的时机确定、确认的职责确定、确认的方法确定、确认的内容确定、确认所需记录的确定、再确认的时机和条件及内容的确定等，确定上述内容所依据的原则构成过程确认准则。为过程的评审和批准所规定的准则只是上述内容中的“确认的方法”，并不是过程确认准则的全部。

一剑封喉

hunter_li 发表于 2013-1-14 21:59
唉，很多刚参加审核的，不懂怎么审核（专业），造成企业反感，虽然不说但对认证机构造成了很严重的伤害，最 ...

你觉得你转贴的这篇文章水平如何？观点是否正确？