|
amin 发表于 2013-1-4 09:23 m, M' G8 p9 M7 ~" n9 y
标准对可接受风险的定义为:满足法定义务和组织方针要求,已被降至可容许程度的风险。
. ~0 V& P8 D- Y; g% C% K: D由此,判断风险是否 ...
9 L" ~* z3 R" o0 p. f* o; |$ C按照你的理解,请问是否存在满足方针但是不满足法规要求的情况?
; u) v m. n0 d6 D答案是:可能存在,在方针是错误的情况下存在。. E% `0 u( O4 c+ g0 ~# @9 O6 F9 d( G9 ^: @
因为方针要求包括遵守适用法律法规要求的承诺,方针要求不满足法规要求,就是一个伪命题。( `/ d! j" O2 V) u
所以根据此情况,对该定义的理解是, p" `7 H- E( G: c5 F8 q2 t! h+ c4 `
方针要求可能比法规要求更严格,或者是对法规无明确要求的范畴的补充 D% |+ c4 S6 p/ l2 D
那么,在这种情况下,满足方针要求自然可以被视为满足了法规要求。
+ C$ F0 i2 P% G) z7 d( w+ @* w0 `6 E3 S9 J% i$ g9 i( e8 f. k
但是满足方针要求,是否代表该风险为可容许风险?
2 E# N( i, W5 f其实从中文标准中还蛮难理解可容许风险,其实这么叫法也不大合适,就如同重大危险源的习惯叫法一样3 b( g) ?5 `$ V
可容许风险其实也有其特定的含义6 b& v6 w, `- n
有兴趣的可以看看“危险化学品重大危险源监督管理暂行规定”及其附件2. H; s" W+ H9 j) I0 q1 E
关于重大危险源和可容许风险的叫法为什么不太合适就了解了
7 ^& b! s2 u7 o. g: x0 A4 t8 _/ p
还是贴一下英文标准吧$ E& F+ S& }& h1 J; g" }5 J
3.1 acceptable risk; g7 x+ E, H! h5 d
risk that has been reduced to a level that can be tolerated by the organization having regard to its legal obligations and its own OH&S policy (3.16)
/ r% A$ }9 [" u) y: V, ~那么从英文原版标准来看,风险被降低到可以“容忍”的程度,怎么判断?是依据法规的要求和方针的要求。所以,满足方针的要求和法规的要求,其实就是代表了可以“容忍”,不满足就代表不可“容忍”。
5 j+ x0 N2 x B& B# u8 u: }: y/ S& E( z& }
因此,最终本题最合适的选项应该是B |
|