关于注册审核员、认证咨询师制度与注册审核员统考制度的思考

天边一片云

作者：zdhm
第一、究竟应该是咨询师的要求高，还是审核员的要求高？
9 h! M. O/ \$ T2 I1 [这个问题可能 会分为“把关派”和“基础派”。
  J1 l# m. P) [; l$ N) y“把关派”会认为审核员最重要。不论咨询和企业做得多差，有你审核员在把关。混乱是后果混乱，与咨询无关。把关派通常认为咨询不是必须的，所以你没有理由追究咨询的责任。
“基础派”认为咨询非常重要。对于绝大多数组织（以下还是尊重多数人意见，将“组织”表述为“企业”）来说，由于对标准普遍缺乏了解程度，咨询在现实中是必需的。因为绝大多数企业做体系是为了认证，咨询必须了解认证才能基于基本要求来做，才说得上在此基础上更好的发挥。因此，咨询有必要高于审核。否则，遍地粗制滥造，不仅浪费成本，而且拖低整体水平。
您的看法呢？
# o+ O$ W/ l( h7 P6 s" N: i- ~第二、“一条龙”服务的禁止是一种必要（据说欧美与日本主张还不同）。在排除“一条龙”的前提下，再禁止审核员充当咨询师是否合理，或者上升一下：是否有法律依据？
大约04是一个分水岭——此前，审核员兼职咨询师是法律不限制，部门法规也允许的。此后则仍然没有法律限制，却有了部门法规禁止。据E先生以往的自陈来看，应当是两个时段都经历过。并且，E先生自陈自己是高级审核员，同时也为不少大型企业做过成功的咨询。那么，你认为哪个阶段的总体秩序好一些？体系做得扎实些？
! r1 A. m* ?5 Y2 j+ f  U第三、其实中国主管部门正好是推出咨询师注册制度而禁止审核员咨询的。目前这制度尚无ISO版本的任何支持性依据。似乎也不是所有甚至不是绝大多数国家采用这制度。法规的合法性我们先且不谈。这种制度究竟保证了哪些方面的利益？

; T% B2 V. s0 ^3 P, s9 N* U第四、从咨询师角度试着看一下——这个制度施行前，咨询师基本上是审核员且多第高级，这制度施行后，最先给了审核员一个向上高一个档次成为咨询师的机会。但绝大多数审核员特别是尚有一定工作年限的审核员都不愿意转。甚至一些转了的后来也转了回来。这首先有一个“国际派司”与“国家派司”的比较。而据观察，目前从业的没有审核员资格的咨询人员，首先是选择不要资格，然后是选择注册或考取为审核员，最后有少数注册或考取为咨询师。这是为什么？能说明这制度代表了咨询师利益吗？
事实上，由于咨询的确不是必须的，这个制度造成了对咨询管理的一个真空。大量低成本介入者利用了这个真空。
2 l' i, P  l  f, x, y  x政策似乎是想限制咨询，反过来放开了咨询。
受益方究竟是谁？
第五、试着从企业角度看——客观事实是03年前后，大量的大中企业已经完成贯标认证。大量的中小企业成为寻求认证的主体。对这些企业而言，03年前过高的咨询、认证费用与他们的管理成本不宜。同时，其中一些小型企业还处于作坊阶段，缺乏系统的基础管理，标准的基础要求对他们来说是太高了。再者，这些小型企业存在人员产品的不稳定，它们的最高管理者往往是从营销出身的，更注重市场的他们，实际上在不得不看重证书的同时，认为制度化管理是对他们自由度的限制。——三点：成本、基础、观念。
# g$ I8 R+ Y8 E9 j' v6 E+ c" U  F制度本身并不直接影响这三点。
但是，由制度导致的对咨询管理的真空迅速了这个低端市场。
/ z' \' ~5 D! E6 B4 g% f: y1 ^低成本的咨询可以低价，并且在迅速控制市场后拉低整体价格。
. c! L) Y8 E& h4 C但低价格的咨询往往是模板换名出售。对企业没有任何管理价值，反而是累赘。
, Y6 j6 c* d6 V( \. f3 Y5 T也就是说，企业可以低价获得认证了。但同时用低价购买了一份没有实际意义却必须做出来接受审核的东西。
) V; Q! R+ G* A) ~" L5 @0 {（审核通常是没有办法真正消除由此带来的大多数适宜有效性问题的——如一个十人的场所固定作业简单的企业非要订个年度培训计划，还要求繁多的记录和文件，并要求编号，这实际上根本不能执行，只能做假，甚至请外人来帮助做。这是不适宜的，但在不能证明做假时，却是符合要求的）
6 o0 x; h/ r* D2 u6 x这种情况，你认为企业受益了吗？
第六、审核员——明令不能咨询了，好象是收损失。
+ N& W" U: A2 S5 h) c0 O3 A但其中真正不咨询的非常少。在这非常少中，又只有非常少的是因为政策。多数是要做的——轻车熟路，为何放弃呀？那么，对这种禁而不止，你思考出合法的良策了吗？目前的状况是自律，如果你知道一个审核员在做咨询而并不是一条龙服务，你最多可以播出部门法规来制裁，但如果是在一个真正讲法制的地区，这审核员可能会诉该法规不合法——他自己的行为并不触犯根本法理。相反你可能无理限制了他的劳动自由。
规定毕竟是规定，审核员明里不做暗里做，只会使原来公开的关系阴暗化。这包括其成企业的关系、与认证机构的关系。
在有咨询有场合，咨询事实上同时具备中介性质，且这种中介往往不是一般的简单介绍。咨询会与认证结成更为紧密的营销关系。这种阴暗会把认证的营销也带入阴暗。这种伙伴往往超过他们与企业、与审核员的关系。
这个不多说了。
$ S$ W# p5 c* J1 f9 R同时做咨询的审核员，随市场竞争的加剧，项目少了，单位收入低了，但和其它咨询人员一样，自由度增加了，操作简化了。并且由于前述关系，通过的难度减少了。
这对审核员兼咨询的来说，是否就是利益呢？
（再次申明，这里的审核员兼咨询师不包括针对同一企业的一条龙服务）
9 T5 `' E0 l+ g6 m独立的咨询师注册制度究竟带来了什么，哪些方面获得了什么样的利益。我不能分析清楚。作为问题提出来。请大家思考。