|
我在本帖53楼说51楼的白痴给出的那一大段垃圾是“丢人现眼的解释,狗屁不通!”,现在我就给大家具体说明。以下蓝色的文字为从白痴在51楼抛出的垃圾中提取的“精华”,其余颜色的文字为我证明这种垃圾是危险固废的说明。- R1 }7 y1 m2 U2 ]! i; i% ^
, d) m+ y- u1 }# N6 E8 y( p" a* o
“试样”与“产品”之间也还存在一个不确定的距离。& {" s6 C. p# _' g
存在一个什么不确定的距离?存在一个白痴对标准认知与正常人认知的一个可以确定的距离!我再三强调过,按照9001标准1.1总则注1b)给出的解释,案例中的试样是属于我们讨论9001标准要求中产品的一种。这个白痴连这种内审员都应该掌握的知识都不懂,居然还有脸在这里晃荡,可笑不可笑!3 i7 s8 o# h: a5 {3 B3 x' _
- h4 P4 x2 }$ B0 N. b
同时,原文有“你们没动过试样吧”的质问和“审核员和主任面面相觑”的描述。这就有一个可能不能排除——无论是7.5.3还是8.3,检验员本来是能够识别的。现在不能识别是意外干扰所致。' q$ ^+ T, y. x: j' C& ~& H
检验员本来是否能识别不合格试样,案例没讲,考试时审核员就不应去猜测。退一万步讲,即使检验员本来能识别不合格试样,但是现在还能识别吗?试题的题眼不就是考你对此问题是否能正确应用标准要求进行判标的吗?白痴这段话,充分暴露了他习惯用猜测的方法来推断事物!他这种不负责任胡说八道的垃圾言论在本论坛比比皆是,余毒害人不浅。还好,此白痴已经意识到了这点,最近自己动手开始打扫他在论坛留下的垃圾收回自己家这个大垃圾箱了……但愿他能够自觉遵守国家对危险固废的管理政策,不要将这些危险固废到其他地方去乱丢乱扔,继续害人!1 g' A# P$ Q+ k& X+ ?* n
9 f) i" A# k! d6 i
从这距离角度,7.5.3和8.3都并不恰当。) _' a5 ^/ I9 U* a( P0 U3 s. b3 X
白痴的这个结论,他自己的白痴徒弟(suchunping9000)都不忍看下去了,在55楼发表了公开声明,试图与这个白痴师傅划清界线。可一朝入白痴窝,想撇清关系,那个难啊……这就是自甘堕落认白痴为师傅者的下场!0 }+ q. m" d/ w# W8 I! M
# [2 P5 i+ A7 y- V% p
为什么就没人进入这些试样所处的8.2.4过程来看看有没有什么问题呢?4 |4 o- b2 y* j1 ~! m; k
白痴似乎觉得自己发现新大陆了,急于向徒弟们摆显自己的本事。且看他如何摆显……/ g9 D3 Q% p W; `4 Z
, J& T3 Y, ] X. E# k但这些试样及其可能代表的产品是否符合接收准则的证据在哪里——8.2.4“应保持符合接收准则的证据”的要求被满足了吗?这是一个不太容易判到的条款。很多人会由此联想到“检验报告”和“检验记录”。很少有人能想到报告与记录之外,实物是最好的证据,虽然它不象记录和报告直接,往往需要试验才能显现。但在记录和报告与之间建立明确的对应关系前,试样是唯一的证据(若这对应已建立,则本题不存在了,检验员也不必质问,审核员和主任也不用面面相觑了)。并且当存在留样要求时,留存试样的证据作用甚至可能高于记录和报告。* y+ O8 a6 q. N" G8 ^- H$ Z- D
白痴先抛出问题:“符合接收准则的证据在哪里?”
: l- x" }2 o! m# V7 |/ s/ b- E白痴经过一段复杂的推演,然后自问自答:“试样是唯一的证据!” ! @: w6 B0 u1 E6 v2 g' C
# c$ ?( }: X6 S- Q& Z1 z, I——结论:不符合8.2.4关于“应保持符合接收准则的证据”的要求。整改应能促进检验部门对试样及其有关要素的管理。: S" @1 M* B4 Y1 U' W/ Q
呵呵,试样还在吗,白痴?如果试样还在,你能判不符合8.2.4关于“应保持符合接收准则的证据”的要求吗?这不是自己在打自己的嘴巴吗?如果试样不在了,请问白痴,试样到那里去了?不会在回答问题时被你这个白痴给私吞了吧?案例明明白白告诉大家,5个试样还在,只是不知什么缘故,其中2个不合格试样与其他试样混在了一起,无法区分了!
5 P! F2 W. ?/ D5 m
5 U1 f7 Z2 Z7 B0 p6 H! V3 D哈哈哈哈,想得到的……
; _& u8 F% O: I2 B- i6 M你看这白痴乐的,都合不拢嘴了!白痴就是白痴,你能拿他怎样……" G Y. Z' I/ C2 x
7 l) g. I6 O, `9 O( y1 F! f
9 ]* A, f) p4 c' H6 S2 `
5 e7 L# _0 C1 l+ T# o# @
|
|