|
我刚才看了道题目,与此题差不多:( r% x3 a7 \# _/ U; m: n) U
某车间用各种颜色的筐装不同检验状态的产品,绿筐装合格品,红筐装不合格品,白筐装待检品,黄筐装已检等判品。审核员看见车间车间的一个角落里有一个绿筐,里面有一些零件,工段长说:“这里装的是每次生产剩余的零件,以备缺件时随时补上。”审核员问:“这些零件都是合格的吗?”工段长说:“那不一定,如果需要补齐缺件数量时,再进行检验也来得及。”3 Y1 k+ y( Y( K6 P2 Z! v- O K9 s( q7 H
我认为不符合7.5.39 ]) r: Q2 K1 X7 Y. x( S
7 M. ` }1 F: n5 l, P3 C# y1 N# _其实两题差不多。
! {3 {% ^: D" f/ q6 y% m* Z/ c/ \. N3 V
: A' t, v: q, _. a2 V8 C我觉得判标不能引申,按最直接的条款判。我就怀疑有个判标准则的正确性,追踪本质的原因。我们判错可能就是把问题深化了,想去探讨不合格的线索或更有价值的线索,实现审核增值。
6 [ \; W5 O5 v
/ n b5 i0 n# V. S( ~这道题在考试中可以判7.5.3,但实际审核中却判不了。因为是件不足挂齿的小事。8 j5 \3 v* t& {& t6 D) l& E1 V1 L
! e2 c* a% r; f2 p" B还有我觉得SUNHAO老师的说服能力很强,审核员不能没有这个能力。要是受审核方不接受你的判定,你如何说服对方接受呢?总不能硬要对方接受吧 |
|